Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 982854 gånger)

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3360 skrivet: februari 01, 2013, 23:24 »
De här familjerna hade jordinnehav över hela Skandinavien. De var inte "lokala" på det sätt som vi ofta talar om dem.

Ja, det finns inga uppgifter om var Erik Segersäll kom ifrån. I de källor vi har kopplas han starkast till Mälardalen, men det är ju ungefär lika starkt som argument som de som ges för att Olof Skötkonung och många andra tidiga kungar i ÄVG skulle vara från VG bara för att de är med i den kungalängden.

Att dessa familjer hade jordinnehav över hela Skandinavien är faktiskt bara spekulation. Det må vara troligt och det må finnas senare exempel på detta, men i Olof och Eriks fall vet vi så lite att det faller som argument för endera saken.
 
Men om vi ser på medeltida paraleller så ser vi att även om stormännen ägde gods lite varstans så kan vi faktiskt se var de har sin tyngdpunkt.
 
Vad gäller Olof så ger källorna att han döps i Västergötland, han ger bort gods i Västergötland, och när han tappar greppet om Uppland så är det Västergörland han har kvar greppet i. Dessutom så knyts hans barn och barnbarn till Västergötland genom att anges komma därifrån eller återvända dit.

Det finns inget motsvarande om Erik, han kan sägas ha vistats i Uppsala men inte mycket mer. Det skrivs förvisso att han dör i Uppsala, men hela stycket som beskriver detta har klara skönlitterära drag, och måste därför se som en högst osäker källa.  Därmed inte sagt att Uppsala-delen är fel, så kan det givetvis ha varit. Men summa summarum har vi ett mindre dåligt källäge för Olof än för Erik.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3361 skrivet: februari 01, 2013, 23:44 »
AndreasE, beklagar att jag lade dessa åsikter i din mun… lite korkat gjort, det erkänns. ::)

Elegant i sin enkelhet, tackar, det är en början på någonting kanske  ;).

I grunden är min hypotes väldigt enkel, där håller jag med dig. I grunden är den enbart en tolkning av vad en Sveakung stod för och vilken maktsfär han hade. Men efter ett tags studerande av sagor och källor öppnade denna syn nya dörrar och gav mer förklaringar än vad det väckte nya frågor.

Min hypotes är under arbete och kommer så att vara under lång tid eftersom jag återigen går igenom sagor och källor (när jag har tid över till detta). Tidigare har jag bara antecknat sådant som varit inom mitt egentliga intresseområde – nu måste jag läsa in en massa material på nytt och leta efter andra saker än tidigare. Det kommer att bli många hänvisningar till källor, kopior av källor - samt förklaringar, och alternativa förklaringar - av källorna.

Skrivbordsprodukt, javisst, är inte all historia detta? Jag vet ingen historiker idag som inte sitter vid ett skrivbord när han arbetar med historia… För du menade väl inte den rent negativa betydelsen av skrivbordsprodukt väl?  8)

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3362 skrivet: februari 02, 2013, 00:47 »
Ättelägg, ta ett djupt andetag, bryt ihop - och gå vidare.  :)

Livet är fullt av motgångar, de gör dig bara starkare!

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3363 skrivet: februari 02, 2013, 00:49 »

Läs de källor vi har om OS. Ingenstans nämns att han var Sveriges Kung (eftersom Sverige inte är namngett vid denna tid).

Gör det visst det. Av både Tacitus (Svioner), Beowlf (Sweorice) och Ottar (Sweonland). 

Att fortsätta terpa på visan om avsaknaden av källor före 1300-talet som bevis på att en svensk monarki inte föddes före 1250 blir enbart envist och tråkigt. Det kan ju bli fina romaner att lagra på vinden, men föga värt som seriös forskning.  Lite som att insistera på att fortsätta bo i en hundkoja för att man inte törs tro att taket på villan håller vatten. 

Citera

Vi vet att landskapskungar fanns, Uppsalakungen var en landskapskung bland andra landskapskungar.


Begreppet "landskapskung" eller tiullsvarande finns inte i en ända källa.
Ändå håller du fortfarande fram din egen ide som ett fakta. Varför?!

Citera

Tror man att min hypotes är fel – letar man inte alls.

Thomas

Hur mycket har du letat efter indikationer på att Svear och Götar faktisk gjorde som Gutalagen beskriver - och fusionerade - "under kungen i Uppsala" - UTAN ATT LOSSNA ETT ÄNDA SKOTT?

Hur väl har du kollat dom teorier som växt fram från senare arkeologi, vilken registrerar ett gradvis kulturskifte - med nybrottsmarker och intensivt jordbruk i nya regioner - jämsides nya, präktiga kvinnogravar?  Denna kulturimpuls kan ses över hela södra och mellersta Skandinavien under senare folkvandringstid - typ 450-550, då Adils och senare Bröt-Anund "satt i Uppsala"?

Teori, javisst - men hur mycket tid har du ägnat år den? Tänk om mängden indikationer redan passerat nivån för 'sannolikhet' - vad då? Skulle du fortfarande insistera på att Svealand och Götaland var skilda enheter intill den nordiska antiken gick under - hov, hallar, gravar och konstverk plundrades, monumentala byggvärk brändes och dom gamla lagar ersattes med feudal-lagar och slaveri?  Vet man ännu inte att då Uppsala-templet brann bröt det ut en inbördeskrig man aldrig sett makan till förut? Här stod konflikten mellan politiska fraktioner - inte mellan 'ätter' - men mellan erövrare och motståndskämpar, - typ katoliker, arianer och hedningar.

Öst- eller väst-göte, svealänning eller häslsingebo hade i detta samband en helt  sekundär betydelse. Det primära var vilken relation eller inställning man hade -eller tvingades ha - till dom nya herrarna utifrån. Ungefär som man var för eller mot EU, fast på långt tuffare premisser. Det katolska EU var ett enkelt,  primitivt och brutalt feudal-system. Dagens EU är långt mer sofistikerad...  :lol:

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3364 skrivet: februari 02, 2013, 01:02 »
Nu tror man inte längre på en fridsam mission och en gradvis omvändelse till 1000-talets feudala EU på frivillig basis. Här fanns en mycket stark "svärdsmission" - som av naturliga skäl slog först in i VG och Skåne -som ligger närmast till Lubeck och Danmark - där Harald Blåtand förlängs fått sträcka vapen och BE på sina knän om nåd. Därefter var det enbart en tidfråga innan Sverige fick följa efter - och Ynglinga-ättens kärnfamilj i spel. Nu vet man ju hur det gick - med Emund dog dom ut och efter att Kyrkpartiets Inge d.e. lyckades invadera och bränna Uppsalas helgedomar följde en reaktion som ledde till dödliga konflikter, inbördes krig och politiskt kaos i landet. För första någonsin - enligt domspår vi ser i  arkeologin.

Upproren och vågorna stillnade inte före kardinal Nicholas kom från Det Stora Trondheim på 1150-talet och satte ner staven i den lilla, okända landsorten Uppsala. Då först mildrades konflikterna och man blev sams om att åter använda Uppsala - generationers nationella centrum - som den NYA, utländska maktens säte i Svealand.

Nya (kristna) lagar leder till nya uppror - men omsider en skapas ny balans mellan folket och den gamla adeln, gentemot kyrkan och den nya (utländska) kyroadeln. Omsider växer dt fram en allt bredare konsensus där den gamla adelns legitimitet erkänns av katolska kyrkan, varefter man lyckas återinföra en del av dom gamla, civila rättigheter som låg i dom gamla lager. Därmed kommer folkungarna till rejäl makt och landet får EN ledning.
Dessa jarlar val alltså 'kvistar' från gamla ättegrenar. Det går en linje från Emund gamle till Erik Årsäll, Erik Jevardson och Magnus Minnesköld.

Dom adelsmän du placerar runt om i Sverige anno 1150 och 1250 är alla av Ynglingars ätt. Att försöka bestämma t. ex. Birger Jarls börd genom hans hemort blir således en naivitet, utan rot i vare sej källor, kunskaper eller logik. Efter det vi vet borde ALLA jarlar i Svea och Götaland vara av samma ynglinga-ätt - på Olof och Emund Gamles tid. En av dom väljs alltså av kyrkan, varför Stenkil upphöjs till den första kyrkligt valda kung i landet.

Som du vet har vare sej Olof, Anund, Emund eller Stenlkil något "mot-kung" - till trotts för att det råder en djup konflikt mellan två områden - i det mot danska kyrkans exponerade VG behöver man frid och allians med det kristnade Danmark - i Uppland och Hälsingland vill man troligen inte ha NÅGOT att göra med dessa filibustrar. Då vet man ju vem som kom i sticket - och "kristningen" var av dessa orsaker GIVETVIS tidigare i VG.

Sen har det kristnade Sveriges historiker snurrat på skivorna och ansett att VG var 'civilisationens och kristendomens' inträde -  "i det hedna Sverige, bestående av lokala småkungadömen i konstant krig med varann".

Samma visa hör man om alla dom länder som det katolska Rom civiliserade under senaste tusenåret - från germaner, svear och norrmän till indianer, finnar och samer. 

Det märkliga är att ett många svenskar fortfarande lär tro på denna propaganda - och inte se den för vad den är. Därmed lever man fortarande i en illusion om "lokala småkungar av olika familjer" - där man "under kyrkans centraliserande påverknad" - "framtvingar en centraliserng av makten". Sen förklaras det hela med att "göten" Birger Jarl vann maktstriden.

På toppen av det hela sitter det sen folk i dagens götaländer och tror att Birger vann för att Götarna var dom bättre krigarna - eller dom mer civiliserade. Problemet är dock att dom människor som befolkade Götaland och Svealand hade strålat ihop - under samma kungliga ätt och adelshus - i flera hundra år innan kyrkan kom till landet. Att försöka skilja på götar och svear anno 1150 är sålunda en rent missförstånd. Att binda "sveakungen" Olof Sköldkonungs ursprung eller 'hemort'  till garnisonsstaden Husaby i VG, för att han döptes där, vittnar enbart om att man fortfarande inte förstått den tid och det samhälle man försöker definiera.
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3365 skrivet: februari 02, 2013, 01:50 »
Boreas, jag förstår nog inte riktigt vad det är du beskriver i ditt inlägg men det är tydligen din tro, du har rätt att tro på vad du vill -  och jag har precis samma rätt.

I våra sagor och källor finns det många olika sorters kungar nämnda, uppsalakungen nämns ofta, sjökungar också, till och med Häradskungar nämns - och då i Mälardalen om jag minna rätt, sveakung naturligtvis, samt majoriteten av våra landskap har vid vissa tillfällen även namngivna landskapskungar. Näskungar nämns ett flertal gånger liksom " småkungar" och en hel del andra typer av kungar - så vilka källor har du läst när du missat detta?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3366 skrivet: februari 02, 2013, 02:44 »
Att dessa familjer hade jordinnehav över hela Skandinavien är faktiskt bara spekulation. Det må vara troligt och det må finnas senare exempel på detta, men i Olof och Eriks fall vet vi så lite att det faller som argument för endera saken.

Visst är det spekulationer, men med tanke på hur alla källor visar hur dessa familjer konstant gifte sig med familjer i samma position i andra delar av Skandinavien, så leder det logiskt sett till att man ganska snart samlade på sig egendomar över ett stort geografiskt område (ett mer lokalt exempel på hur viktigt giftermål var för samlandet av jord, är Gerlög i Snåttsta som genom sitt liv samlade på sig ett antal stora jordegendomar genom arv). Detta understryks av att många av dessa individer dyker upp i källor som placerar dem på geografiskt skilda områden.

Vad gäller Olof så ger källorna att han döps i Västergötland, han ger bort gods i Västergötland, och när han tappar greppet om Uppland så är det Västergörland han har kvar greppet i. Dessutom så knyts hans barn och barnbarn till Västergötland genom att anges komma därifrån eller återvända dit.

Berättelserna om Olofs dop är inte oproblematiska. Adam av Bremen berättar inte när eller var han döptes, och den missionär som Saxo pekar ut kom till Skandinavien för sent för att vara en realistisk kandidat. Inte heller Snorre berättar var eller när dopet ska ha ägt rum. De källor som nämner en plats (Husaby) är Sigfriedslegenden från ca 1200, och en notis i Äldre Västgötalagen, två källor som anses påverkat varandra och som är 200 år yngre än händelsen.

Även berättelsen om att han skulle ha avsats och blivit kung enbart över Västergötland är problematisk. Berättelsen skiljer sig åt mellan de olika källorna, och det är inte alltid tydligt att han hamnar i VG. Dessutom verkar Adam svajig när det gäller denna senare delen av Olofs liv, då han uppger ett dödsår som troligtvis är 10 år för sent.

Det stämmer inte heller riktigt att källorna knyter Olofs barn till VG. Anund Jakob slog mynt i Sigtuna, och han kan ha varit släkt med Ingvar Vittfarne vars expedition österut finns omnämnd på ett antal runstenar i Mälardalen. Vi vet inte var (eller när) Anund Jakob dog. Inte heller finns det någonting som specifikt knyter Emund till VG. Enligt Snorre växte han upp hos sin mor, en frilla till Olof som var vendisk. Han växte alltså i sådana fall upp i norra Tyskland. Inte heller Emund har vi någon dödsplats för.

Olofs döttrar giftes bort och hamnade utomlands. Ingegerd gifte sig med Jaroslav, fursten av Novgorod, senare Kiev. Astrid gifte sig med Olav den helige av Norge. Snorre säger dock att hon växte upp i VG, då hon var dotter till Olovs frilla.

Bland hans barnbarn har vi:
Ulfhilld, en norsk prinsessa.   
Gunhild, en dansk drottning, som enligt källorna ska ha ägt gods i Gudhem, och grundat klostret där 1052. Tyvärr är även denna historia problematisk, då hon kan ha blandats ihop med sin styvmor eller mamma (som hade samma namn), som gifte sig med Gunhilds make Sven året efter Gunhilds död. Vidare så grundades klostret i Gudhem 100 år senare än källorna påstår.
Anund, som enligt Adam dog ung under ett krigståg.

Inga starkare kopplingar till VG, förutom möjligtvis Gunhild.
 

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3367 skrivet: februari 02, 2013, 09:15 »
Boreas ord är smått fantastiskt intressant att läsa. Som vanligt, det verkar finnas en gigantisk brunn av kunskap där.


...denna tråd är förövrigt som flera års studier för en amatör, alla inlägg är mer eller mindre intressanta. Sen, när den hakar upp sig, står still, och verkar ha någon sorts konsensus, dyker det ofta upp nåt "troll" som får fart på det hela igen  ;D

Keep it up!

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3368 skrivet: februari 02, 2013, 14:26 »
Läste lite om Olof Skötkonungs myntning. Se länk:

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=22&cad=rja&ved=0CKkBEBYwFQ&url=http%3A%2F%2Fsv.wikipedia.org%2Fwiki%2FFil%3AKungl._Olof_Sk%25C3%25B6tkonungs_myntverk.JPG&ei=0RMNUZ_NCaqF4gTPtYCwDw&usg=AFQjCNEjf33XEizxoAdLuULLSGr14FBnvQ&sig2=ZcNRFfw6yWlP7fpY2i_L7w

I tidigare debatter har ju speciellt ett av hans mynt tagits upp av VG-skolan. Texten på myntet är: Rex ancol, vilket skulle utläsas Rex an col, vilket påstods betyda kungen på kullen, underförstått Kinnekulle.

Det lite intressanta när jag tittar på hans mynt är hur de verkar vara fördelade tidsmässigt.

•   ”Rex ancol” är ett av de första mynten han präglade
•   ”Olaf Rex an situn” är nästa mynt tidsmässigt (med en hel del olika variationer i texten av Situn)
•   ”Olaf Rex Sveorum” är nästa mynt tidsmässigt (med en hel del variationer i texten av Sveorum)

Jag vet inte någonting om mynt (mer än de är praktiska att ha) – men kan vi se en förändring av hans maktsfär här? Från ett eventuellt Kinnekulle (?) till Sigtunakung, till Sveakung?

För att redan här stoppa åsikter om detta med Kinnekulle klipper jag följande text från länken ovan:
 
”Inte desto mindre hävdar Gamby, i likhet med vissa andra äldre forskare
(Läffler 1918, Wilcke 1932), att REX ANCOL bör läsas REX AN COL.
Gamby menar att orten i fråga kan vara Biskopskulla sydväst om Uppsala. Biskopskulla
omnämns enligt Gamby första gången i ett phvebrev av år 1185, vari
omtalas att ärkebiskopen ägde en gård "in Collem".

Det finns alltså samma resonemang som från VG-skolan om betydelsen av Rex an col – men nu ligger detta alternativ i Mälardalen.  :D

Kan alltså mynten berätta någonting för oss – och i så fall vad?

Länken är faktiskt intressant – läs den!

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3369 skrivet: februari 02, 2013, 14:40 »
En annan reflektion angående vissa av OS mynt. De är märkta med ”MC” som anses vara omöjligt att uttyda (se länken ovan).

Kan det vara Romerska siffror? I så fall står det 1100 på mynten och det betyder ju 11 århundradet, vilket faktiskt var det århundrade som mynten präglades i.

Men, så enkelt kan det väl inte vara…

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3370 skrivet: februari 02, 2013, 14:41 »
Boreas! AndreasE!
Som nämnts uppvisas mängder med kunskaper, som är svåra att överblicka eller värdera. Förmodligen skulle de inlägg, som görs här ge bättre resultat om de kunde utbytas öga mot öga. Det är omöjligt att sakligt invända eller justera sådana detaljer i inlägg som kan var satta i fel sammanhang eller vara rakt av helt fel. Jag har uppmanar er att, för att öppna era sinnen gentemot befintliga källmaterial, läsa
Citera
""Vikingar och kristendomen - Några huvudlinjer i och kring den kyrkopolitiska utvecklingen i Norden ca 800-1100"
av Henrik Jansson. Jansson har även gett ut en del andra alster i samma anda, vilken bl a handlar om en omvärdering av Östkristna kontaktmöjligheter mellan Östsverige och Konstantinopel (den grekiska världen).
Vet ni t ex att de kristna gravarna inom Ryssland till stor del (fram mot 1250) är höggravar typ de många gårdsgravfälten inom folklanden, att kristen gravläggning inte nödvändigtvis kräver att kroppar skall läggas i Ö-V eller att gravgåvor är tillåtna/vanliga i kristna gravar längst tillbaka. Inte ens kremering är något okristet.

De kriterier, som vi använder för att beteckna en gravläggning, som kristen, är något som successivt smög sig in 1000-1300 med ursprung från SV tredjedelen av Europa. Vilket perspektiv får vi i så fall på Nordisk historia?

Med detta är det dags att omvärdera vilka gravar i Norden som är kristna eller icke kristna tiden 500-1250.

Går man vidare i detta spår, så är det dags att skriva om Svensk historia 800-1250. Jansson visar nämnligen hur lögnaktiga Adam, Rimbert etc är i sina alster. Nu kan de dock inte undvika att avslöja sina lögner genom motsägelser, som pekar på vad som verkligen hände. Detta är precis vad som skedde i Bedas m fl historieskrivning om England. Även här har man kunnat avslöja motsägelserna och rena lögner. Allt detta är dock svårt att ta till sig, så motståndet är hårt.

Ytterst är det (Romersk) Katolska kyrkan, som är ansvarig för utformningen av våra grundläggande källor. Förutom att de skrev om historian, väl vetande att efter några generationer så skulle sanningen i huvudsak vara glömd, så förstörde man eller fick människorna att själv förstöra alla dokument som pekade i annan riktning än den Påven stakat ut. Påven tog den religiösa makten för att leda folken mot saligheten och syftet med politiken var ju vällovlig eftersom det inte ansågs vara någon mening med att minnas allt det förgångna eftersom detta tillhörde avgrunderna.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3371 skrivet: februari 02, 2013, 15:23 »
I tidigare debatter har ju speciellt ett av hans mynt tagits upp av VG-skolan. Texten på myntet är: Rex ancol, vilket skulle utläsas Rex an col, vilket påstods betyda kungen på kullen, underförstått Kinnekulle.

Om detta "ancol" står för "på kullen", så förefaller det svårt att placera det överhuvud taget. Kinnekulle och Biskopskulla känns ungefär lika spekulativa båda två.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3372 skrivet: februari 02, 2013, 18:25 »
AndreasE, naturligtvis är det svårt att placera, därför tog jag upp andra försök att placera dessa mynt, vårt land har många kullar.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3373 skrivet: februari 02, 2013, 18:32 »
Varför binda sig till "kulle"? Kan ett av tecknen blivit misslyckade?
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3374 skrivet: februari 02, 2013, 18:48 »
De svåra med de här tidiga mynten är att det kan handla om dåliga kopior av andra mynt, slitna myntstämplar, amatörmässig utformning osv. Finns alltså många möjliga förklaringar. 

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3375 skrivet: februari 02, 2013, 18:55 »
Visst är det spekulationer, men med tanke på hur alla källor visar hur dessa familjer konstant gifte sig med familjer i samma position i andra delar av Skandinavien, så leder det logiskt sett till att man ganska snart samlade på sig egendomar över ett stort geografiskt område (ett mer lokalt exempel på hur viktigt giftermål var för samlandet av jord, är Gerlög i Snåttsta som genom sitt liv samlade på sig ett antal stora jordegendomar genom arv). Detta understryks av att många av dessa individer dyker upp i källor som placerar dem på geografiskt skilda områden.

Berättelserna om Olofs dop är inte oproblematiska. Adam av Bremen berättar inte när eller var han döptes, och den missionär som Saxo pekar ut kom till Skandinavien för sent för att vara en realistisk kandidat. Inte heller Snorre berättar var eller när dopet ska ha ägt rum. De källor som nämner en plats (Husaby) är Sigfriedslegenden från ca 1200, och en notis i Äldre Västgötalagen, två källor som anses påverkat varandra och som är 200 år yngre än händelsen.

Även berättelsen om att han skulle ha avsats och blivit kung enbart över Västergötland är problematisk. Berättelsen skiljer sig åt mellan de olika källorna, och det är inte alltid tydligt att han hamnar i VG. Dessutom verkar Adam svajig när det gäller denna senare delen av Olofs liv, då han uppger ett dödsår som troligtvis är 10 år för sent.

Det stämmer inte heller riktigt att källorna knyter Olofs barn till VG. Anund Jakob slog mynt i Sigtuna, och han kan ha varit släkt med Ingvar Vittfarne vars expedition österut finns omnämnd på ett antal runstenar i Mälardalen. Vi vet inte var (eller när) Anund Jakob dog. Inte heller finns det någonting som specifikt knyter Emund till VG. Enligt Snorre växte han upp hos sin mor, en frilla till Olof som var vendisk. Han växte alltså i sådana fall upp i norra Tyskland. Inte heller Emund har vi någon dödsplats för.

Olofs döttrar giftes bort och hamnade utomlands. Ingegerd gifte sig med Jaroslav, fursten av Novgorod, senare Kiev. Astrid gifte sig med Olav den helige av Norge. Snorre säger dock att hon växte upp i VG, då hon var dotter till Olovs frilla.

Bland hans barnbarn har vi:
Ulfhilld, en norsk prinsessa.   
Gunhild, en dansk drottning, som enligt källorna ska ha ägt gods i Gudhem, och grundat klostret där 1052. Tyvärr är även denna historia problematisk, då hon kan ha blandats ihop med sin styvmor eller mamma (som hade samma namn), som gifte sig med Gunhilds make Sven året efter Gunhilds död. Vidare så grundades klostret i Gudhem 100 år senare än källorna påstår.
Anund, som enligt Adam dog ung under ett krigståg.

Inga starkare kopplingar till VG, förutom möjligtvis Gunhild.

Givetvis har du rätt i att inget är bevisat och att allt egentligen bara är vaga antydningar.
 
Astrid då. Som su skriver växte hon upp i VG, men enligt Snorre så återvände hon dit, och hon påstås vara begrav i Främmestad, det är i VG,
 
Inte heller finns det något som bevisar at Emund var från VG, men han påstås vara styvfar till Stenkil, och Stenkils mor var från nordnorge. Stenkil kan knytas relativt starkt till VG, en anknytning han alltså iallafall inte fått av sin mor. 
 
Och så har vi Gunhild då, som återvänder till Västergötland.
 
Det sammantaget måste ses som tillräckligt mycket för att man ska acceptera att med nuvarande information pekar det mer åt Västergötland än åt något annat håll. Man kan givetvis underkänna källornas tillförlitlighet om man vill, men då får man göra det rakt över!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3376 skrivet: februari 02, 2013, 18:57 »
Nu finns det ju faktiskt ett antal av dessa mynt, numismqtikerna kan ibland till och med se vilken stans man använt och om myntet var stansat tidigt eller sent med respektive stans - så felstavning tror jag blir ytterst svårt att hävda. Lika svårt som att hävda vilkken kulle - om nu " cul" verkligen betyder kulle  :)

Frågan var mer helheten, inte de enskilda mynten, går det att få ut någonting av helheten?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3377 skrivet: februari 02, 2013, 19:29 »
Hmm, är det den Yngwe som underkänner allt som heter sagor men ändock vill luta sig mot sagor. Vi kan prata sagor utifrån bevisvärde om du vill, men då framträder en bild av svear i Uppland och kringland som är tämligen framträdande från alla isländska till Saxo vi kan hitta angående svear och tillhåll. Vad tänker du kring mora stenar?
Erik

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3378 skrivet: februari 02, 2013, 19:34 »
Verkar ju mest troligt att Rex Ancol är en tarvlig kopia på Rex Anglo (?)

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3379 skrivet: februari 02, 2013, 19:50 »
Inte heller finns det något som bevisar at Emund var från VG, men han påstås vara styvfar till Stenkil, och Stenkils mor var från nordnorge. Stenkil kan knytas relativt starkt till VG, en anknytning han alltså iallafall inte fått av sin mor. 

Stenkil kan faktiskt inte knytas starkt till VG, även om det är en vanlig uppgift man stöter på. Återigen så kommer den uppgiften från Äldre västgötalagen, och det som står är att Stenkil "var mest älskad av västgötarna". En i och för sig intressant uppgift (om än som sagt 200 år yngre), men knappast bevis för någon släktkoppling till området. Berättelsen om prickskjutningen vid Levene är nästan säkert påhittad.

Vidare så vet vi inte säkert vilka Stenkils föräldrar var. Adam kallar honom både styvson och brorson till Emund, och uppgiften om att Astrid Njalsdotter kommer från Hervararsagan och är alltså även den 200 år yngre.

Astrid då. Som su skriver växte hon upp i VG, men enligt Snorre så återvände hon dit, och hon påstås vara begrav i Främmestad, det är i VG,

Enligt Snorre växte hon upp hos i en västgötsk mans hus, troligtvis för att Olofs hustru inte behandlade sin mans oäkta barn särskilt väl. Det i sig säger ingenting om Olofs koppling till VG. Att hon möjligtvis valde att slå sig ner där efter att hon återvände till Sverige är inte så konstigt, då det var där hon växte upp. Snarare tyder väl historien på att Olof primärt hade sitt hushåll någon annan stans än VG, då det påpekas specifikt att det var dit hon skickades.

Och så har vi Gunhild då, som återvänder till Västergötland.

Eller så är det hennes mor eller styvmor som flyttade till Västergötland. Detta är faktiskt mer sannolikt. Gunhild dog mycket snart efter äktenskapet med Sven, faktiskt så snart att det är orealistiskt att hon hade hunnit skilja sig och flytta. Modern/styvmodern hette också Gunhild, och hon gifte sig med Sven efter dotterns död. Troligtvis är det därför påven tvingade dem att skilja sig från varandra. Hon kan då ha flyttat till VG. Alltså handlar det sannolikt om en sammanblanding av de två personerna. Överhuvud taget så är källorna mycket förvirrade när det gäller Gunhild som var gift med Anund Jakob, och Gunhild Anundsdotter.