Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 980957 gånger)

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3320 skrivet: januari 31, 2013, 20:27 »
Usch, det är väl så argumenteringen sker här, jvl anklagelser.
Erik

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3321 skrivet: januari 31, 2013, 20:34 »
mof, vart vill du komma? Är gift med en naturaliserad kvinna från Polen, har greker i familjen, mor från annat land och så kommer du med sådant här skit. Läs vad jag skriver i stället för misstolka. Vad jag skriver är motsattsen till det du vill föra mig till och det är väldigt upprörande att du kommer sådana anklagelser utan något på fötterna än någon skruvad tolkning utifrån gömda, dammiga vinklar av din hjärna. Är inte mycket för att anmäla saker men detta var över alla gränser.
Erik

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3322 skrivet: januari 31, 2013, 20:34 »
Vet inte riktigt vad du far efter, Birka är intressant utifrån den skyddsfaktor som behövs med en närliggande garant för frid, likt Hedeby. Det behövs en rejäl makt som garanterar skydd, en borg och hird räcker inte. Vad har vi nära geografiskt så inte är det götaländerna eller gotland. Dock har vi i närheten flera högelitmiljöer som Adelsö, Signhildsberg, Uppsala, Valsgärde, Helgö m.m. Sannolikt har vi att söka efter garanten här än runt Skara. Vilka var dessa som ställde garanten och försedde ön med försvarsverk, är det en slump att Sigtuna uppstår när Birka förfaller? Kanske, men med tanke på tidigare behov, närhet och kvarstående maktstruktur i närområdet är det inte så lång sökt att se Sigtuna som en efterträdare. Mälaren är och var än mer under järnåldern en ypperlig region för sjöfart, kommunikationen gick över vatten och kräver båtar och teknik. Mälardalen då var inte annat än en stor inre skärgård med rikt uppland runt hela mälaren vilket torde gynna kontakter och struktur mkt tidigt.
Du har flera gånger jämfört Birka med Hedeby och sedan använt Birka som en indikator för att kungamakten skulle ha sitt huvudsäte i näreheten för att kunna freda handelsplatsen. Problemet med detta är att det inte stämmer på tex Hedeby. I Danmark flyttades kungasätet flera gånger (tex Gamla Lejre, Jelling, Roskilde). Alla dessa platser ligger en bra bit från Hedeby. Hur lyckades danernas kung skydda Hedeby utan att ha sitt huvudsäte i närheten? Och varför klarade inte svearnas kung det? Jag ser absolut inte Birka som något "bevis" för att kungamaktens huvudsäte måste ha legat någonstans i närheten. Däremot finns ju Adelsö där kungen hade en av sina kungsgårdar om man nu är inne på en sveakung som styrde över ett större område. Men rent hypotetiskt så kan det lika gärna ha varit en kung över bara Birka (åtminstone under vissa perioder) med den kunskapen vi har. Det omtalas ju både näskungar, sjökungar, lydkungar  mfl i sagorna. Jag tror begreppet kung hade en annan betydelse då, än vad det har idag.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3323 skrivet: januari 31, 2013, 20:36 »
......lite putt nu, svarar senare om det är av intresse.
Erik

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3324 skrivet: januari 31, 2013, 20:37 »
Regioner om det passar bättre.
Jag tycker ändå att det blir väldigt konstigt. Borde det inte vara bättre att jämför regioner med regioner och landskap med landskap? Att jämföra stora regioner med små landskap blir bara fel.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3325 skrivet: januari 31, 2013, 20:38 »
Ättesamhället är med liten snegling åt vissa en nu utspelad ide som hör till 1800 talet.

'Ätter' är ett ord och begrepp som beskriver olika folk - som folkslag, människotyper, "kind" eller "folkslag". Utgångspunkten för ätterna är olika kärnfamiljer, ikring vem det bildats en storfamilj, ett släkte och - följaktligen - en  samhällsstruktur.  (Det kan även förklara varför man utvecklat dom regionala och inter-regionala strukturer som beskriver en kungalinje i hennes mitt (nav), med ett grenar (ekar) av regionala adelshus.

Det är enbart så man kan uppfatta historiska begrepp om 'stammar' - med 'ättegrenar' samlad i 'livshjul' eller 'livsträd'. 

Det finns fortfarande väl dokumenterade fall av denna typ stammar bland olika folkslag. Indianernas olika stammar i Amerika beskriver ju i princip den samma typ struktur.

"Ätter" i betydningen "stammar" uppträder alltså som standard-term i endera källor, från Hesiod, Tacitus, Toran och Det Gamla Testamentet till Widsith och Torfinn Torfaeus. Enligt Eddorna finns dom över alt, med namn som Aser, Vaner, Alfer, Raumer, Håaleyger, Kväner, Finnar, Svear, Götar, Daner, Vender, Huner, Tyrker, Greker, Perser, Inder och Kineser.

Men, visst - dom kan ju fortfarande vara oppkonstruerade termer utan rot i värkligheten. Fast inte från 1800-talet...
   
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3326 skrivet: januari 31, 2013, 20:39 »
......lite putt nu, svarar senare om det är av intresse.
Det var inte min mening att göra dig putt, om det nu var jag som orsakade det. I så fall ber jag om ursäkt Ättelägg. Jag vill bara föra fram min syn på saken.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3327 skrivet: januari 31, 2013, 20:42 »
Nej, inte dig, vart bara så trött. Angående din fråga, tror som sagt att skall en plats som Hedeby kunna fortbestå behöver den en stark makt i närheten för att kunna vara säker. Tiderna då var precis inte så fredliga. Fast nog tror jag att den närmsta makten var Danmark som kunde ge detta skydd. Sedan behvöver väl inte kungen som person bo nästgårds men ha kontroll över de militäraresurser som behövs som skydd.
Erik

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3328 skrivet: januari 31, 2013, 20:43 »
Ättelägg, jag tog upp kind som begrepp för landområden och skissade på en utveckling jag kan tänka mig vara möjlig,alltså,ett ursprung från i princip en gård som sedan delades ett antal gånger. Naturligvis fanns det en granngård som hade samma utveckling - och den gården hade också minst en granngård med samma utveckling. Alltså, samma utveckling från småskalighet - i hela landet.

Jag står för en syn där alla landskap är lika - och att " icke våld" förde oss fram till ett enat rike några tusen år senare.

Hur i helv... Kan du få det till någonting som ens kommer i närheten nationalism?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad mof

  • Stammis
  • Antal inlägg: 184
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3329 skrivet: januari 31, 2013, 20:46 »
mof, vart vill du komma? Är gift med en naturaliserad kvinna från Polen, har greker i familjen, mor från annat land och så kommer du med sådant här skit. Läs vad jag skriver i stället för misstolka. Vad jag skriver är motsattsen till det du vill föra mig till och det är väldigt upprörande att du kommer sådana anklagelser utan något på fötterna än någon skruvad tolkning utifrån gömda, dammiga vinklar av din hjärna. Är inte mycket för att anmäla saker men detta var över alla gränser.

Det tror jag säkert att du är, men det hindrar väl inte dina andra tankar? Hur som helst, när man talar om kärnländer och liknande gör man nog bäst i att inte blanda in SS.

Låt oss återgå till Birka.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3330 skrivet: januari 31, 2013, 20:49 »
Läs vad jag skriver, säger inte att du är nationalist men att en syn på samfund som något statiskt, och det är inte bara du som skriver om klan, ätt osv. Risken är att det leder till en syn på tillhörighet enbart är för de som hör till. Inget annat. Förstår nu att det blir väldigt känsligt att filosofera kring risker, fast å andra sidan bör man väl inte bli anklagad för att vara nazist och skyldig till folkmord som svar, när det är risker för en sådan utveckling i synsätt som man vill varna för. Fast vad vet jag, kanske jag är Hitler inkarnerat. Ni får väl se er som segrare, jag har ingen lust att få slika påhåpp.

Hej och Adjö.
Erik

Utloggad mof

  • Stammis
  • Antal inlägg: 184
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3331 skrivet: januari 31, 2013, 21:05 »
Nej, inte dig, vart bara så trött. Angående din fråga, tror som sagt att skall en plats som Hedeby kunna fortbestå behöver den en stark makt i närheten för att kunna vara säker. Tiderna då var precis inte så fredliga. Fast nog tror jag att den närmsta makten var Danmark som kunde ge detta skydd. Sedan behvöver väl inte kungen som person bo nästgårds men ha kontroll över de militäraresurser som behövs som skydd.

Poängen här är att en del tyder på att dessa orter har haft härskare från flera olika områden och kulturer, vad man nu menar med kulturer.

I Hedeby verkar det exempelvis som att både danskar, svenskar och tyskar kan ha varit härskande.

Berättelserna om Birka kan tyda på jämförbara förhållanden. Det är möjligt att vi under en tid har haft handelsplatser och städer som kanske har sin maktbas genom sin placering i olika handelsnätverk, och inte genom sin lokala förankring.

Och även om där finns en lokal förankring, som man kan se exempelvis med diverse Hedeby-mynt, runt Hedeby, så verkar det inte ha hindrat att stadens härskare har bytts ut allteftersom.

Utifrån sådana tankar kan man fundera över vad orten Birka ger oss för att försöka förklara vad Svearna var. Men visst finns där intressanta kopplingar mellan dessa båda uttryck och med mer information i berättelsen om Ansgar.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3332 skrivet: januari 31, 2013, 21:26 »
vad man nu menar med kulturer.




Ja, vad menar man då med det..?

Utloggad mof

  • Stammis
  • Antal inlägg: 184
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3333 skrivet: januari 31, 2013, 21:28 »
Läs vad jag skriver, säger inte att du är nationalist men att en syn på samfund som något statiskt, och det är inte bara du som skriver om klan, ätt osv. Risken är att det leder till en syn på tillhörighet enbart är för de som hör till. Inget annat. Förstår nu att det blir väldigt känsligt att filosofera kring risker, fast å andra sidan bör man väl inte bli anklagad för att vara nazist och skyldig till folkmord som svar, när det är risker för en sådan utveckling i synsätt som man vill varna för. Fast vad vet jag, kanske jag är Hitler inkarnerat. Ni får väl se er som segrare, jag har ingen lust att få slika påhåpp.

Hej och Adjö.

Nej, stick inte.

Svaret på de där funderingarna är ju att vi alla har en del av det arvet.

De var inga idioter, fastän vissas funderingar ledde till katastrof.

Men, så i det vi tänker finns delar av det tankegodset, fast vi inte märker det så lätt. Det händer väldigt lätt att man använder sig av samma begreppsvärld, fast man insett att det som hände var något av det vidrigaste i världshistorien.

När man har insett det finns där kanske en väg till förståelse och förlåtande.

Men detta med Svear. Från den information vi har verkar det ju som att maktbaserna har förflyttat sig ganska så kraftigt med olika generationer. Det är det som är poängen med Birger jarl, exempelvis. Birger jarl är ju inte alls en människa från Mälaren, utan en människa från Östergötland.

Han tog makten i Sverige, och på en ytlig nivå måste man väl därför anta att makten i Sverige då kom därifrån?

På samma vis kan man gå tillbaka några generationer och finna svenska härskare som mest verkar ha kommit från Västergötland, eller ha uppehållit sig där.

Religionsskiftets tidevarv har ju fört med sig stora förändringar vad gäller var våra kungar bodde någonstans. Detta är också något som tydligt märks i Snorres sagor och hos Adam. Boreas här skriver exempelvis att Olof Skötkonung hade sin maktbas runt Sigtuna, eller vad det var, men berättelserna om Olof säger något helt annat. De säger att konflikter gjorde att Olof med tiden inte direkt hade någon makt runt Sigtuna.

Alla kan dessa berättelser, och alla vet att denna kung är förknippad med Västergötland.

I en sådan situation kan man sannerligen fråga sig vad Sverige egentligen är. Vissa menar att Sverige är allting, förutom makt kommande utifrån. När Blotsven därför får bita i gräset är det inget problem för dem, för de som segrade över honom är samma gamla fina bröder från Mälardalen. (Om nu Blotsven fanns, vill säga.) De har en förmåga att hålla många bollar i luften samtidigt.

All denna utveckling vad gäller politisk historia måste ha påverkat begreppet Svear på ett eller annat sätt, på ungefär samma vis som att den har påverkat de geografiska begreppen.

Utloggad Emund Slemme

  • Veteran
  • Antal inlägg: 976
    • Fra romertid til vikingetid
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3334 skrivet: januari 31, 2013, 22:12 »
Du har flera gånger jämfört Birka med Hedeby och sedan använt Birka som en indikator för att kungamakten skulle ha sitt huvudsäte i näreheten för att kunna freda handelsplatsen. Problemet med detta är att det inte stämmer på tex Hedeby. I Danmark flyttades kungasätet flera gånger (tex Gamla Lejre, Jelling, Roskilde). Alla dessa platser ligger en bra bit från Hedeby. Hur lyckades danernas kung skydda Hedeby utan att ha sitt huvudsäte i närheten?

Der er en del der tyder på at Hedeby var beskyttet af kongemagten.

Når man i oldtiden nærmede sig Hedeby passerede man først en gravplads, der lå uden for byvoldens sydport og på højre side af vejen lå en fornem gravhøj fra det 10. årh. Gravlæggelsen er sket tæt på 900-tallets begyndelse, hvor man byggede en jordhøj på ca. 40 m i diameter indeholdende et skib med to tømrede gravkamre i en grube under skibet. Størrelsen matcher både højene i Uppsala og Vestfold.

I 1908 udgravede man denne bådkammergrav, der var rigt udstyret og menes at være en fyrstes gravsted. Gravkam-meret midtskibs målte samlet 4,5 x 2,5 m og var delt i to dele af en kantstillet planke på tværs over gulvet. I det mindste af kamrene lå den døde stormand eller konge og i det største lå to mænd, ligeledes med kostbare våben og seletøjs-udstyr. Tre små ofrede heste var gravet ned i en separat grube under den ene stævn. Graven indeholdt et fartøj 17-20 m langt, 3,5 m bredt og 2,7 m højt.

Fyrstens sværd er et af de kostbareste våben, der overhovedet kendes fra karolingisk tid og de to andre sværd er fra begyndelsen af samme periode. Det var formodentlig kostelige arvestykker. Der er ikke blot tale om sædvanlige våben, men sværd, der allerede da de blev nedlagt var antikke. Problemet har givet anledning til uenighed i vurderingen af gravlæggelsen, da enkelte af disse gravgaver sandsynligvis stammer fra 1. halvdel af 800-tallet og derfor er det foreslået, at graven kunne være fra en tidligere periode årtiet 840-50. Graven indeholdt desuden drikkekar, en kniv, skjoldbuler fra to skjolde, to sporer, bidsler til hesteforspand, stigbøjler, sporer og sølvornameret remmetøj.

Der er fundet i alt 10 kammergrave på gravpladsen indenfor halvkredsvolden og 5 grave på den såkaldte sydgravplads. På gravpladsen ved Süderbrarup på halvøen Angel er der desuden fundet 6 grave. Til sammenligning kan nævnes, at for hele Jylland inklusiv Slesvig kendes 20 gravpladser med i alt ca. 60 kammergrave. På gravpladsen ved Thumby-Bienebek på halvøen Schwansen, ikke langt fra Hedeby, ligger 12 kammergrave som oprindeligt har været dækket af høje, omgivet af en ringgrøft. Oldsagerne i disse grave er våben, rideudstyr, smykker, personligt udstyr, bordservice og heste.

Således ser det ud til at der var udstationeret en markgreve samt en fast garnison til beskyttede af Hedeby. Både Birka og Hedeby blev på et tidspunkt (ca. år 968) begge beskyttet af en halvkredsvold.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3335 skrivet: januari 31, 2013, 22:43 »
Citera
Och Vetgirig, folknamn kom och gick, förändrades över tid och man kunde tillhöra flera efter omständigheterna.
Du beskrev precis hur utvecklingen syns inom befolkningar under klansystem.

Den svenska historien är snedvriden av olika orsaker. Läs uppsatsen "Vikingar och kristendom - Några huvudlinjer i och kring den kyrkopolitiska utvecklingen i Norden ca 800-1100" av Henrik Jansson. Jansson behandlar dock inte utvecklingen inom den Västvendiska världen eller vad som händer längs Oderdalen och söderut in i Moravia. Det skulle dock vara som att lägga ett slags karbonpapper under uppsatsen ovan (bildligt talat). Jansson visar här att Adam och samtida faktiskt avslöjar att det t ex fanns kristna inom flera regioner i det blivande Sverige redan när Ansgar anlände. Däremot gör Adam m fl alla försök att villa bort sanningen, men utan att ibland kunna undvika sanningen. Finns inte på nätet tror jag, men läs denna uppsats.

I ett inlägg nämns att det inte finns en uppehållsplats för kungamakten i närheten av annat än Björköstaden, vilket skulle göra denna ort unik. Helt fel. Alla dessa "birca" har kungamakt eller Jarlar, eller många gånger både och, i närheten, eller dess motsvarighet inom aktuellt område inom Vendländerna etc. Björköstaden är dessutom inte särskilt stor till ytan jämfört med flertalet av sina likar. Trots allt är platsen dock väl värd att lägga märke till. Man har länge vetat att samma har varit fallet vid Hedeby, men utan att veta exakt plats. För 2 år sedan konstaterades via en utgrävning (som kommer att pågå många år framåt) exakt lokalisering av platsen. Alla dessa "birca" runt Östersjön har alltså dessa maktcentra när. det innebar dock inte att kungen vistades heltid inom resp plats. På den tiden utövades makt genom närvaro, så kungen måste resa en del.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3336 skrivet: januari 31, 2013, 22:48 »
Birka - Skåne - VG, olika strukturer

Vad vi vet nu så är Birka en dominerande handelsplats i Mälardalen från tidig vikingatid. Adelsö ligger nära och Uppsala är samtidigt en maktbas. I Skåne ligger Uppåkra inne i landet och är en maktbas, ute vid kusterna i Skåne ligger flera Köpingar som Löddeköpinge, Åhus m fl. I VG ligger maktbaserna i inlandet i Varnhem/Gudhem. Vi börjar nu skönja via flera Köpingar i Västsverige  en struktur liknande Skånes. Kanske hade man i Mälardalen ett större behov av att kontrollera handelplatsen? Ännu idag är ju Svear mer förtjusta i centralisering än andra folk ;)

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3337 skrivet: februari 01, 2013, 00:45 »
Under medeltiden fanns ju faktiskt rena stads-stater som t.ex Venedig. Är det då säkert att en stad behöver uppbackning i närområdet?

Birka och Adelsö samt närhet till GU kan ju t.ex även tolkas som att två makter möts, t.ex ett Birka som tillhör Sunnanskog där Nordanskogskunget satt på Adelsö. Alternativt, Adelsö tillhörde Sunnanskog och  Birka var neutral mark där man löste konflikter mellan områdena?

Vi har en traditionell syn på att allt hänger ihop,. t.ex GU, Birka och Adelsö. Men var det verkligen så? Vilka källor talar om att de faktiskt hängde ihop?

Vatten delar oss idag, förr var vatten det som förde oss samman - och skogar skiljde oss åt.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3338 skrivet: februari 01, 2013, 01:28 »
Marty!
Du beskriver ju själv vad som gäller.

Maktbasen (den lokala) är Gamla Uppsala. Ok! Samtidigt finns Björköstaden som en neutral ort i Mälaren, men uppbackad av en större makt än vad Gamla Uppsala står för. En makt, som dessutom kan hålla en Jarl nära orten.

Med tiden så förändras situationen. Den yttre makten svajar och kan inte göra sig gällande längre. Gamla Uppsala är fortfarande makten i anslutning till Mälarområdet, men nu utan samma konkurrens och lägger därför ned Björköstaden efter att ha flyttat orten till en ny plats, Sigtuna. Då flyttas även Jarlens högkvarter. Kanske till kungsgården i Sigtuna, men när kyrkan anläggs i denna tomtning flyttas Jarlens uppehållsplats. Varför inte till den gård som vi känner som "Fornsigtuna". Dessutom vill makten i Gamla Uppsala förhindra snabba anfall in i Mälaren och ser till att Södertäljeutloppet sätts igen genom att låta gräva fram ett antal skred längs dalen. Då däms Mälaren upp och får ungefär en m högre vattenstånd, vilket gör att avvattningen nu sker österut genom nya utlopp (de är då 3-4 parallella). Dessförinnan var det endast extrema högvattenlägen som skapade samtidig avvattning via Stockholm.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #3339 skrivet: februari 01, 2013, 04:15 »
Boreas här skriver exempelvis att Olof Skötkonung hade sin maktbas runt Sigtuna, eller vad det var, men berättelserna om Olof säger något helt annat. De säger att konflikter gjorde att Olof med tiden inte direkt hade någon makt runt Sigtuna.

Alla kan dessa berättelser, och alla vet att denna kung är förknippad med Västergötland.

Det där är ju en förenkling. Det finns några sagor som kopplar Olof Skötkonung till Västergötland, men samtidigt så vet vi att han troligtvis var son till Erik Segersäll, som grundade Sigtuna, och som mycket väl kan ha kommit från Mälardalen. Rent släktmässigt är det alltså sannolikt att Olof hade en stark koppling till Mälardalen. Rent kronologiskt kan han mycket väl ha fötts i det nygrundade Sigtuna. Sen kan han förstås haft kopplingar till andra regioner också genom tex sin mor (vem hon nu var) - ja, det är till och med sannolikt.

Birka och Adelsö samt närhet till GU kan ju t.ex även tolkas som att två makter möts, t.ex ett Birka som tillhör Sunnanskog där Nordanskogskunget satt på Adelsö. Alternativt, Adelsö tillhörde Sunnanskog och  Birka var neutral mark där man löste konflikter mellan områdena?

Vi har en traditionell syn på att allt hänger ihop,. t.ex GU, Birka och Adelsö. Men var det verkligen så? Vilka källor talar om att de faktiskt hängde ihop?


Vi har nog inga skriftliga källor åt något håll. Rent arkeologiskt ser vi dock mest kopplingar mellan Gamla Uppsala och Birka/Adelsö. Tex påträffades många föremål, framför allt kopplade till det militära, vid årets grävningar i GU som har sina bästa paralleller på Björkö. Rent generellt så pekar den materiella kulturen norr om Mälaren under "Birkatid" mot att den Uppländska landsbygden var starkt integrerad med Björkö och det hantverk och handel som ägde rum där.

Själv anser jag det som en god teori att det framför allt var lokala storfamiljer som ägde tomterna på Björkö, och finansierade det specialhantverks som utfördes där.