Författare Ämne: Dåligt undersökta landskap och varför  (läst 23552 gånger)

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #60 skrivet: mars 21, 2014, 21:15 »
Andreas
Fjällen är inte statligt finansierad från hela svenska folket.

Absolut. Min liknelse är inte 1:1. Vad jag ville peka på är dock att vi alla måste välja bort vissa saker när vi väljer vart vi vill bo, oavsett av om det är natur eller kulturinstitutioner. Det finns tex massor av fantastiska nationalparker som är statligt finansierade som jag inte bor nära, men jag har inga problem med att stödja dem genom min skatt trots det.

Det finns inget sätt att placera ett nationalmuseum så att alla svenskar bor i närheten av det. Om vi överhuvudtaget vill ha den typen av museum så får vi acceptera det. Sen kan man förstås diskutera ifall det borde tas med i beräkningen när man bestämmer hur dessa institutioner borde finansieras.

Tunnelbanan finansierades initialt av Stockholms kommun. Senare under bygget fick landstinget skjuta till pengar, varefter staten fick slutföra och betala majoriteten.

Nja, det är inte så jag har förstått det hela. Vad jag förstår så var åtminstone all tunnelbana byggd fram till 1967 - dvs nästan hela gröna och röda linjen - helt finansierad av Stockholms stad. Senare års utbyggnad (tex blå linjen) var nog mer delfinansierade av staten, men sammanlagt är en majoritet av dagens tunnelbana lokalt finansierad.

Att säga att statliga institutioner bör ligga i Stockholm för att det bor mycket folk där är delvis logiskt. Det är som om en tunn kille och en fet betalar lika mycket för en gemensam matkasse. Sedan skall den fete ha det mesta av maten för att han är fet och därför behöver mer mat. Detta är i och för sig logiskt men inte rättvist som jag ser det. (Fet kille=Stockholm, Tunn=Övriga landet). Jag tycker att var och en skall betala för det han äter ur kassen.

Nu sa jag inte att de "bör" ligga i Stockholm, utan att det är naturligt att de ligger där så många människor som möjligt har tillgång till dem. Sen sa jag att jag dock kan tycka att för få ligger i de andra storstäderna.

Däremot så tycker jag personligen att det vore underligt att placera en nationell kulturinstitution i en mindre stad än säg Malmö. Jag har bott 9 år i Uppsala (landets 4:e största stad), och jag tror inte att den staden skulle kunna bära en nationell institution av tex Operans eller Historiskas karaktär.

Vad det gäller din liknelse så haltar väl även den betänkligt. För det första så "äter" den feta (Stockholm) inte upp mer än den smale, däremot så har han bättre tillgång till maten i påsen. Den smale har dock lika stor rätt att utnyttja maten. Sen är det nog mer korrekt att säga att de enskilda molekylerna i de båda personerna betalar lika mycket, men att den fete betalar mer sammanlagt. Och den smale består väl egentligen av massor av olika smala personer som vill äta olika saker på olika platser.

Vad jag menar är att om alla, som du säger, borde få äta det de betalar för (och ingenting mer eller mindre), så får vi göra oss av med begreppet "nationalmuseum" och helt gå över till ett regionalt system.

Det har jag aldrig sett på Historiska på Östermalm. Hur menar du att dom har löst den pedagogiska uppgiften? Vad är det övergripande och generella?

Thomas I

Om man har löst den pedagogisk delen på ett bra sätt är förstås någonting man kan ha olika uppfattningar om, men det är väl uppenbart att museet i sig ämnar visa upp en syntes av hela landets historia från isavsmältningen till tidigmedeltid? Hyllmeter av föremål från hela landet, tillsammans med kartbilder och förklarande text som försöker placera in föremålen i både sin lokala, regionala och nationella kontext. Ungefär samma sak som nationalmuseum runt om i världen gör?

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #61 skrivet: mars 22, 2014, 00:26 »
Det finns inget behov an nationalföreteelser. Det betyder bara att hela landet skall betala för stockholmarnas kulturutbud. Du får läsa på bättre om
Tunnelbanan..

Mvh Marty

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #62 skrivet: mars 22, 2014, 00:53 »

AndreasE

Ta ett glas vin, försök intala dig själv att det kunde vara värre, och bygg sen upp hoppet om att nästa vecka nog blir bättre. Så tänker iaf jag göra.....  Sen får vi se hur det blir. Vi får hålla tummarna!


Jag tycker däremot den är relevant. Jag tror sällan det centraliserade perspektivet och dito effekten är ett medvetet val. Istället tror jag det är resultat av en mängd funktioner så skulden ska inte förklaras med illvilja och egocentritet utan istället på omedvetenhet och bekvämlighet.




Och nej, alla projekt har inte lika stor chans. Även fullt jämförbbara projekt kommer bedömmas olika pga personliga relationer, mediafokus, ekonomi och bekvämlihet med mera med mera. Självklart slår det mycket kända Birka mycket höge än många andra ställen. Vår tids mediavärde får helt enkelt effekt även på historien.




Jag tror du har fel. Tusentals företag gör motsvarande flyttar av just den anledningem. Ikeas, elgigantens, Hyundais, bridgestones och många andras huvudlager för Norden  ligger numera i Jönköping trots att Stockholmsområdet är logistskt sett lika bra. Kostnaderna blev helt enkelt mindre så man har lämnat Stockholmsområdet för mer lönsamma alternativ.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #63 skrivet: mars 22, 2014, 12:08 »
Jag har svårt att se nyttan med ett nationellt inriktat historiskt museum.

Det finns stora samlingar i Lund över arkeologi i Skåne som ligger arkiverat och där problemet inte är att hålla reda på fynden utan att kunna visa det. Kompetens finns det på regionnivå men det saknas budget för att visa fynden antingen digitalt eller via utställningar.

När det gäller den ursprungliga frågan finns det mängder av rapporter om grävningar i hela landet på RAÄ internetsidor samt på regionmuseer. Exploateringsgrävningar sker över hela landet.

Thomas I

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #64 skrivet: mars 22, 2014, 13:43 »
Det finns inget behov an nationalföreteelser. Det betyder bara att hela landet skall betala för stockholmarnas kulturutbud. Du får läsa på bättre om
Tunnelbanan..

En helt legitim åsikt. Jag delar den dock inte. Jag tror att nationella kulturinstitutioner är positiva för kulturutbudet i hela landet, och att de behövs i små länder för att det annars kommer saknas institutioner med resurser och tillräcklig status för att regelbundet dra till sig de allra bästa utövarna.

När det gäller tunnelbanan tänker jag stå på mig. Gick nyligen en dokumentär om Stockholms förändring på 50-70-talen på SVT, och där behandlas tunnelbanans utbyggnad ganska utförligt. Tyvärr så ligger den inte längre på SVTPlay, men den heter "Spelet om Stockholm" och sändes i två delar runt nyår. Den är gjord av Anders Wahlgren, veteran med 40 år av dokumentärfilmer bakom sig.

Men om du kan bevisa motsatsen så visst, då får jag ge mig. Förresten, i den utbyggnad av tunnelbanan som nu ska bli av kommer staten stå för ca 20% av kostnaden.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #65 skrivet: mars 22, 2014, 13:46 »
Och nej, alla projekt har inte lika stor chans. Även fullt jämförbbara projekt kommer bedömmas olika pga personliga relationer, mediafokus, ekonomi och bekvämlihet med mera med mera. Självklart slår det mycket kända Birka mycket höge än många andra ställen. Vår tids mediavärde får helt enkelt effekt även på historien.

De faktorerna spelar alltid roll när det handlar om bedömningar och inte ren lottning. Och visst, just Birka har en fördel i och med att det är namnkunnigt. Men återigen, utan att visa att projekt i Stockholmsområdet regelbundet får anslag samtidigt som projekt i andra delar av landet inte får det, så är ett finansierat projekt om Birka inte bevis på någon systematisk förfördelning.

Nu publicerar Riksbankens jubileumsfond en lista på alla projekt man gett pengar till. En snabb titt där visar att 19 arkeologiska projekt fått pengar. Av de handlar två om Birka (ett var en analys av djurben från Birka och så det aktuella projektet). Två handlar om norra Sverige/Skandinavien, ett handlar om kontakter mellan Finland och Mälardalen, ett handlar om kollektivgravar från stenåldern i Västsverige, ett handlar om järnålder i Mellansverige (södra Norrland), två handlar om Skandinavien mer generellt, ett handlar om förhistoriskt DNA, fem handlar om arkeologi utanför Skandinavien och resten är teoretiska.

Jag tror du har fel. Tusentals företag gör motsvarande flyttar av just den anledningem. Ikeas, elgigantens, Hyundais, bridgestones och många andras huvudlager för Norden  ligger numera i Jönköping trots att Stockholmsområdet är logistskt sett lika bra. Kostnaderna blev helt enkelt mindre så man har lämnat Stockholmsområdet för mer lönsamma alternativ.

Men det är en helt annan sak. Vanliga lagerlokaler går inte att jämföra med museala lager. De behöver inte vara klimatkontrollerade, de behöver inga laboratorium i anslutning osv. För företag som ska lagra stora kvantiteter vanliga varor är det markpriser och möjligheterna att bygga stort som spelar roll. Deras lokaler är dessutom relativt billiga byggen, så vinsten på en flytt blir snabbt högre än kostnaden att bygga nytt. Ett museums lagerlokaler är väldigt annorlunda. Dyra att bygga och driva, oavsett markkostnader. De behöver dessutom ligga inte allt för lång från själva museet, för att främja forskning på materialet. Ett stort företag kan som bekant utan problem ha sitt huvudkontor på en annan kontinent än sina lagerlokaler. De flesta av de företag du nämnde har sina huvudkontor i större städer.

När det gäller företag så beror nog val av plats för tex lager ofta på att man blivit aktivt uppvaktad av kommunen ifråga, med olika förmånliga löften om man flyttar just dit.

Jag har svårt att se nyttan med ett nationellt inriktat historiskt museum.

Ok. Tja, så kan man känna. Själv tycker jag att det är självklart att ett land har ett nationellt arkeologiskt/historiskt museum, där man kan representera och visa upp hela landets historia både för den egna befolkningen och besökare från andra länder. Personligen så ser jag alltid till att besöka sådana museum när jag är utomlands.

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #66 skrivet: mars 22, 2014, 15:12 »
Andreas: Kompetens att sköta historiska fynd finns på flera platser i landet och även lämpliga lagerlokaler.

Sundsvall klara väl av fynden från Högom?

Runt Stockholm tycker jag det är bättre om Birka hade tagit ansvar för Vikingatiden i Mälardalen och Uppsala kanske tidigare perioder. Nu finns det tre museer med överlappande uteställningar.

Till grävfrågan och vilka forskningsgrävningar som utförs eller utförts de senaste 20 åren. Jag kommer på dessa men det finns säkert fler:

-Birka: Finansierat av familjen Rausing. Har det kommit mer pengar senare?

-Västra Vång i Blekinge. Jag vet inte hur detta finansieras?

-Sandbyborg på Öland. Finansiering?

-Motalas stenåldersprojekt. Finansiering?

-Österlen och järnåldersplatsen Maletofta. Här är det frivilliga som har grävt.

-Österlen och kusten utanför Ravlunda. Ett marinarkeologiskt projekt om stenålderslämningar på havsbotten. Jag är osäker på finansieringen.

-Finnestorp Västergötland. Finansiering?

-Uppåkra Skåne. Grävningar fram tills 2006 finansierades av familjen Rausing. Efter detta sker grävningar som 4 veckors utbildningsgrävningar för mastersstudenter. RAÄ är med i markundersökningsprojektet runt Uppåkra.

Thomas I

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #67 skrivet: mars 22, 2014, 22:03 »
Andreas: Kompetens att sköta historiska fynd finns på flera platser i landet och även lämpliga lagerlokaler.

Sundsvall klara väl av fynden från Högom?

Absolut. Ingen har sagt någonting annat. Som jag själv har påpekat så finns det länsmuseum i alla landets län som har arkeologiska utställningar och samlingar.

Däremot så saknar dessa i alla fall jag känner till kapacitet (och vilja) att ta över delar av Historiska Museets samlingar som består av 10 miljoner föremål. Det är en enorm samling. Sen har Historiska i sin roll som ansvarsmuseum inom arkeologi sådan expertis som inte går att uppehålla lokalt ute på länsmuseerna.

Nu är det inte de aspekterna som är huvudargument för nationella museums existens.

Runt Stockholm tycker jag det är bättre om Birka hade tagit ansvar för Vikingatiden i Mälardalen och Uppsala kanske tidigare perioder. Nu finns det tre museer med överlappande uteställningar.

Birka? Menar du inte Stockholms läns museum? Birka ligger på en ganska otillgänglig ö som i stort sett är stängd på vinterhalvåret. Sen förstår jag inte riktigt vad du menar. Mälardalen består av ett antal olika län, alla med länsmuseum. Deras utställningar är lokala för respektive län. Det finns inget museum fokuserat på "Mälardalen" som region.

-Västra Vång i Blekinge. Jag vet inte hur detta finansieras?

Delvis exploateringsundersökningar för ett vattenreningsprojekt, delvis forskningsprojekt utfört av Blekinge Museum i samarbete med Södertörns Högskola.

-Sandbyborg på Öland. Finansiering?

Ett forskningsprojekt som drivs av Kalmar läns museum. Troligtvis finansierad av museet.

-Motalas stenåldersprojekt. Finansiering?

Ett stort exploateringsprojekt orsakats av att en ny järnvägsbro byggts över Motala ström. Trafikverket står för finansieringen.

-Finnestorp Västergötland. Finansiering?

Så här står det på projektets hemsida:

Citera
De som har finansierat projektet under 2000-talets forskningsundersökningar är följande:

Torsten och Ragnar Söderbergs Stiftelser
Berit Wallenbergs stiftelse
Lennart J. Hägglunds Stiftelse
Kungliga Vitterhets, Historie och Antikvitets Akademien
Länsstyrelsen i Västra Götaland
Västergötlands fornminnesförening
Fornminnesföreningen i Göteborg





Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #68 skrivet: mars 23, 2014, 13:55 »
De faktorerna spelar alltid roll när det handlar om bedömningar och inte ren lottning. Och visst, just Birka har en fördel i och med att det är namnkunnigt. Men återigen, utan att visa att projekt i Stockholmsområdet regelbundet får anslag samtidigt som projekt i andra delar av landet inte får det, så är ett finansierat projekt om Birka inte bevis på någon systematisk förfördelning.

Nu publicerar Riksbankens jubileumsfond en lista på alla projekt man gett pengar till. En snabb titt där visar att 19 arkeologiska projekt fått pengar. Av de handlar två om Birka (ett var en analys av djurben från Birka och så det aktuella projektet). Två handlar om norra Sverige/Skandinavien, ett handlar om kontakter mellan Finland och Mälardalen, ett handlar om kollektivgravar från stenåldern i Västsverige, ett handlar om järnålder i Mellansverige (södra Norrland), två handlar om Skandinavien mer generellt, ett handlar om förhistoriskt DNA, fem handlar om arkeologi utanför Skandinavien och resten är teoretiska.

Men det är en helt annan sak. Vanliga lagerlokaler går inte att jämföra med museala lager. De behöver inte vara klimatkontrollerade, de behöver inga laboratorium i anslutning osv. För företag som ska lagra stora kvantiteter vanliga varor är det markpriser och möjligheterna att bygga stort som spelar roll. Deras lokaler är dessutom relativt billiga byggen, så vinsten på en flytt blir snabbt högre än kostnaden att bygga nytt. Ett museums lagerlokaler är väldigt annorlunda. Dyra att bygga och driva, oavsett markkostnader. De behöver dessutom ligga inte allt för lång från själva museet, för att främja forskning på materialet. Ett stort företag kan som bekant utan problem ha sitt huvudkontor på en annan kontinent än sina lagerlokaler. De flesta av de företag du nämnde har sina huvudkontor i större städer.

När det gäller företag så beror nog val av plats för tex lager ofta på att man blivit aktivt uppvaktad av kommunen ifråga, med olika förmånliga löften om man flyttar just dit.

Ok. Tja, så kan man känna. Själv tycker jag att det är självklart att ett land har ett nationellt arkeologiskt/historiskt museum, där man kan representera och visa upp hela landets historia både för den egna befolkningen och besökare från andra länder. Personligen så ser jag alltid till att besöka sådana museum när jag är utomlands.


Birkaprojektet nämndes som exempel på att satsningar visst görs i Mälardalen, det var inte nämnt som ett bevis på orättvisa.




Utlokaliserade logistikföretag var ett exempel på att man faktiskt flyttar.  Och visst, i många fall är det skillnad på lokalernas utformning, men det ska inte antas att logistiklokalerna alltid är lador med hyllor.  Ett automatplocklager på Ikea är en mycket avancerad inrättning, och mycket stor. Med en sådan anläggning i historiskas lager skulle du ha valfria fem objekt packade i en kartong på mindre än 3 minuter  ;D   Det jag ville säga var att det nog inte är så att en arkeolog, eller speditör, i en hanvändning kn avgöra vad som är lönsamt eller inte...
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #69 skrivet: mars 23, 2014, 16:29 »
Hmm

Kommunikationsmässigt är Stockholm mer centralt än någon annan ort i riket. Var fjärde-femte svensk kan vara i centrala Stockholm på en timme. Oslagbart.
Prognosen fram till 2030 är 3,5-4,0 miljoner i Mälardalsregionen...
Flertalet av de cirka 1,2 miljonerna som lär bo i Norrland har lättare att ta sig till Uppsala/Stockholm än någon annan stad i övriga landet (alltså ickenorrland).

En annan viktig fråga är kompetensförsörjningen. Arbetsmarknaden i större och tätare befolkningscentra som Storgöteborg, Mälardalen eller Öresundsregionen har bättre möjligheter att tillhanda olika kompetenser än små och medelstora städer. Fler än en myndighet som utlokaliserats de senaste åren har haft bekymmer med personalförsörjningen och samma sak borde väl gälla de museer som till äventyrs har arbetat upp en kompetens.

Man kan se de stora lagerbyggnader som byggts upp i Värnamo-Jönköpingsområdet, när man passerar längs E4. Det verkar vara en vettig lokalisering, givet närheten till samtliga tre storstadsregioner i landet. Men bokhyllor och TV-apparaters resebeteende överensstämmer inte alltid med människors...

Samtidigt kan jag i viss mån hålla med om att det går att göra mer för spridningen över landet. Som exempel Arsenalen i Strängnäs (P10), vårt nationella pansarmuseum. Bekvämt för mig som kan komma dit på drygt en timme, men kanske hade Skövde (P4) eller ännu bättre Skåne med Hässleholm/Kristianstad/Ystad (P2, P6, P7) varit bättre val.

 

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #70 skrivet: mars 23, 2014, 17:05 »
Till listan om forskningsgrävningar, förutom de som Andreas informerade om som exploateringsgrävningar, undrar jag över Varnhems klosterkyrka i Västergötland, vid kyrkkullen. Det var en grävning utförd mellan 2005 och 2007 där man hittade rester av en träkyrka från 800-talet e.Kr. och en stenkyrka från 1040 e.Kr.

Vem finansierade detta och varför startades grävningen?

Thomas I

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #71 skrivet: mars 23, 2014, 19:11 »
På initiativ av personer på Västergötlands museum (Maria Vretemark) och betalades av Sparbanken i Skara.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #72 skrivet: mars 23, 2014, 20:47 »
Hmm

Kommunikationsmässigt är Stockholm mer centralt än någon annan ort i riket. Var fjärde-femte svensk kan vara i centrala Stockholm på en timme. Oslagbart.
Prognosen fram till 2030 är 3,5-4,0 miljoner i Mälardalsregionen...
Flertalet av de cirka 1,2 miljonerna som lär bo i Norrland har lättare att ta sig till Uppsala/Stockholm än någon annan stad i övriga landet (alltså ickenorrland).

En annan viktig fråga är kompetensförsörjningen. Arbetsmarknaden i större och tätare befolkningscentra som Storgöteborg, Mälardalen eller Öresundsregionen har bättre möjligheter att tillhanda olika kompetenser än små och medelstora städer. Fler än en myndighet som utlokaliserats de senaste åren har haft bekymmer med personalförsörjningen och samma sak borde väl gälla de museer som till äventyrs har arbetat upp en kompetens.

Man kan se de stora lagerbyggnader som byggts upp i Värnamo-Jönköpingsområdet, när man passerar längs E4. Det verkar vara en vettig lokalisering, givet närheten till samtliga tre storstadsregioner i landet. Men bokhyllor och TV-apparaters resebeteende överensstämmer inte alltid med människors...

Samtidigt kan jag i viss mån hålla med om att det går att göra mer för spridningen över landet. Som exempel Arsenalen i Strängnäs (P10), vårt nationella pansarmuseum. Bekvämt för mig som kan komma dit på drygt en timme, men kanske hade Skövde (P4) eller ännu bättre Skåne med Hässleholm/Kristianstad/Ystad (P2, P6, P7) varit bättre val.


Givetvis är det s även  om det är mindre frågan om kommunikationer än om var folk faktisk bor.




Sen det där med kompetens, det har jag hört till leda och det tror jag inte ett dugg på. Runt om i landet finns en mängd verksamheter som kräver spetskompetens i världsklass t.ex. flygplansbygge i Linköping och dataspelsutveckling i Växjö. På det stora hela finns inget som säger att övriga Sverige inte skulle ha kompetens nog!  Det hela handlar i så fall om korta övergångsperioder, och troligen framförallt o folk som inte vill flytta som uttalar sig.  När sprängämnesinspektionen skulle flytta fanns farhågor för kompetensbrist trots att flytten skulle gå till Karlskoga....  ähmmmmm....
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #73 skrivet: mars 24, 2014, 00:33 »
Birkaprojektet nämndes som exempel på att satsningar visst görs i Mälardalen, det var inte nämnt som ett bevis på orättvisa.

Jag tror inte att någon trodde att det inte görs några forskningssatsningar alls i Mälardalen? Trådens kontext antyder att exemplet skulle illustrera Mälardalens förfördelning.

Utlokaliserade logistikföretag var ett exempel på att man faktiskt flyttar.  Och visst, i många fall är det skillnad på lokalernas utformning, men det ska inte antas att logistiklokalerna alltid är lador med hyllor.  Ett automatplocklager på Ikea är en mycket avancerad inrättning, och mycket stor. Med en sådan anläggning i historiskas lager skulle du ha valfria fem objekt packade i en kartong på mindre än 3 minuter  ;D   Det jag ville säga var att det nog inte är så att en arkeolog, eller speditör, i en hanvändning kn avgöra vad som är lönsamt eller inte...

Men det är väl väldigt svårt att jämföra vinstdrivande företag med museum? Ikeas kalkyl ser väldigt annorlunda ut än ett museums. Att bygga ett nytt lager för ett museum handlar om 100-tals miljoner kr ur skattebetalarnas fickor. Visst, kanske blir hyran lägre (dock långt ifrån säkert - nyproduktion brukar leda till höga hyror), men till skillnad från vinstdrivande företag så får man inte andra ekonomiska vinster (tex större kapacitet, snabbare packning på grund av nya maskiner osv). Om museet behöver ett nytt lager - ja då är förstås en flytt ett möjligt alternativ.

Om Historiska ansåg sig kunna tjäna massor med pengar på att flytta till Jönköping utan att nackdelarna övervägde fördelarna, skulle inte någon tjänsteman föreslagit det vid det här laget?

Givetvis är det s även  om det är mindre frågan om kommunikationer än om var folk faktisk bor.

Men det är väl tillgängligheten som är det viktiga? Att så många människor som möjligt ska ha tillgång till dessa statligt finansierade institutioner? Och som du själv erkänner så är Stockholm överlägset bäst utifrån det perspektivet.

Sen bor ju faktiskt väldigt många människor i Stockholm och dess omgivande län. Det är handlar knappast om någon begränsad "elit" som har tillgång till dessa saker.

Observera, jag säger inte att allting ska vara i Stockholm. Jag tycker absolut att vi borde sprida ut dem lite mer mellan de större städerna.

Däremot så tror jag inte så mycket på kompetensargumentet. Visst, det är en liten bransch, så kompetensen finns inte överallt. Samtidigt betyder det att kompetensen som finns är ganska flyttvillig, då det inte svämmar över av jobbtillfällen.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #74 skrivet: mars 24, 2014, 10:39 »
Jag tror inte att någon trodde att det inte görs några forskningssatsningar alls i Mälardalen? Trådens kontext antyder att exemplet skulle illustrera Mälardalens förfördelning.

Men det är väl väldigt svårt att jämföra vinstdrivande företag med museum? Ikeas kalkyl ser väldigt annorlunda ut än ett museums. Att bygga ett nytt lager för ett museum handlar om 100-tals miljoner kr ur skattebetalarnas fickor. Visst, kanske blir hyran lägre (dock långt ifrån säkert - nyproduktion brukar leda till höga hyror), men till skillnad från vinstdrivande företag så får man inte andra ekonomiska vinster (tex större kapacitet, snabbare packning på grund av nya maskiner osv). Om museet behöver ett nytt lager - ja då är förstås en flytt ett möjligt alternativ.

Om Historiska ansåg sig kunna tjäna massor med pengar på att flytta till Jönköping utan att nackdelarna övervägde fördelarna, skulle inte någon tjänsteman föreslagit det vid det här laget?

Men det är väl tillgängligheten som är det viktiga? Att så många människor som möjligt ska ha tillgång till dessa statligt finansierade institutioner? Och som du själv erkänner så är Stockholm överlägset bäst utifrån det perspektivet.

Sen bor ju faktiskt väldigt många människor i Stockholm och dess omgivande län. Det är handlar knappast om någon begränsad "elit" som har tillgång till dessa saker.

Observera, jag säger inte att allting ska vara i Stockholm. Jag tycker absolut att vi borde sprida ut dem lite mer mellan de större städerna.

Däremot så tror jag inte så mycket på kompetensargumentet. Visst, det är en liten bransch, så kompetensen finns inte överallt. Samtidigt betyder det att kompetensen som finns är ganska flyttvillig, då det inte svämmar över av jobbtillfällen.


Förfördelningen motsades genom att påpeka bristen på statliga projekt i området, vilket Birkaprojektet skulle illustrera inte är riktigt sant!


Nej, jag är inte övertygad om att en tjänsteman hade påpekat detta. Dels för att det saknas vilja att utlokalisera sig själv, och dels för att jag tror att SHMM inte riktigt har kompetensen för att göra så högst avancerade beräkningar av ekonomi.   Jag vill poängtera att jag inte förespråkar en flytt till logistikcentret i Jönköping. Jag ser ingen nytta med det, tvärtom. Däremot så skulle jag gärna se ett antal filialer runt om i landet!




Jag håller med, mycket folk bor i området varför det är fullt försvarbart att finnas där.  Men, vad som är riktigt intressant skiftar ju runt om i landet. Om vi fortsätter med min hemkommun så kan man med en gnutta humor säga att här är vi extra intresserade av kyrkor. Här skulle då SHMM kunna driva filial med ett kyrkohistoriskt museum som visar många av de föremål, t.ex. från Svarttorps gamla kyrka, som idag bara ligger i förråd till ingens glädje alls. Här finns till stor del en "ny publik" som bidrar med nya intäkter, däribland en hel del turister.  Med samma inslag av humor hamnar givetvis ett jordbrukshistoriskt museum i Skövde, ett fiskehistoriskt i Gävle , och kanske ett i Skanör också, det får bli ett för sill och ett för strömming alltså. I Visby blir det ett handelshistoriskt och så vidare. Det går nog att komma på ett dussin självklara val av det här slaget där man får en lokal förankring som "highlightar" vår gemensamma historia.




Jag glömde visst det mest självklara


Visingsös sveakungshistoriska museum! ;D

" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Njalsdotter

  • Novis
  • Antal inlägg: 8
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #75 skrivet: mars 24, 2014, 15:30 »
När det gäller statliga verk så försörjer sig mellan 11-15 procent av Stockholmarna på statligt finansierade arbeten. Därtill måste man ju lägga taxiverksamhet, restaurangverksamhet, advokatbyråer, reklambyråer  som indirekt bekostas av dessa verk och riksdag och regering. Att alla tre rikstäckande TV-kanaler sänds från Stockholm undgår ingen som bor utanför staden då det ibland är väldigt inskränkt rapportering såsom att om man på nyhetsredaktionen vill ha allmänhetens åsikt så ställer man sig på Kungsgatan i Stockholm och om man i barnprogrammen någon gång gör ett reportage utanför Stockholm, ja då sänds det från Norrland då många är inflyttade Norrlänningar. När man ger väderprognoser så har man numera myntat begreppet "Östersjölandskapen" som jag tror Anders på TV4 började med, och det nämns väldigt ofta hur vädret varit i Stockholm och hur det ska bli. Något som knappast intresserar Helsingborgsbor, som liksom Västkustbor numera tittar på YR-s hemsida från Norge för väderrapportering eller Danska väderlekstjänsten som inte är så inskränkt. Det hade varit uppfriskande med fler inslag och rapporter från Skåne eller Halland där ändå nästan var femte svensk bor. Mest lustigt är när nyhetsankaren säger - Hur blir vädret nu på sportlovet ? och då har södra sverige redan haft sportlov två veckor tidigare. Summa sumarum är TV-sändingarna en enda stor statligt finansierad reklamkampanj som genererar i ännu mer inflyttning till Stockholm. Självklart kan en mängd verk flytta, är man intresserad av att exempelvis arbeta med arkeologi så borde man vara flyttningsbenägen som man kräver av Norrlänningarna. Det är inte bra att utarma övriga landet på dessa intressanta jobb, det blir dessutom inskränkt och genererar i slutändan till fel beslut då man självklart tenderar att ha svårt att se bortom horisonten som bekant.

Andreas E räknade upp de av staten finansierade nya satsningarna, för mig lät det väldigt Mälardalsfixerat det också. Hade RAÄ legat i Lund eller Jönköping som ligger väldigt bra till rent befolkningsmässigt rättvist så hade listan med stor säkerhet varit annorlunda. Jag kan inte förstå hur det kan vara av riksintresse att ha en så vinklad analys av just Mälarområdet, jag tror helt enkelt inte att RAÄ har klart för sig hur befolkningsfördelningen såg ut för bara 1000 år sedan, det menar jag är ett tydligt exempel på den inskränkthet som finns. Jag har t.o.m mailat RAÄ om detta, uppmanar fler att göra det

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #76 skrivet: mars 24, 2014, 16:37 »
Sen det där med kompetens, det har jag hört till leda och det tror jag inte ett dugg på. Runt om i landet finns en mängd verksamheter som kräver spetskompetens i världsklass t.ex. flygplansbygge i Linköping och dataspelsutveckling i Växjö. På det stora hela finns inget som säger att övriga Sverige inte skulle ha kompetens nog!  Det hela handlar i så fall om korta övergångsperioder, och troligen framförallt o folk som inte vill flytta som uttalar sig.  När sprängämnesinspektionen skulle flytta fanns farhågor för kompetensbrist trots att flytten skulle gå till Karlskoga....  ähmmmmm....

Naturligtvis har vi olika kunskapskluster på flera områden utanför Mälardalen, du ger några bra exempel. Men testa kompetensargumentet - som du inte tror ett dugg på - så här.

Om SAAB beslutar sig att flytta sin flygverksamhet till - säg Örnsköldsvik - och personalenkäter på företaget ger svaret att 80% eller fler inte har för avsikt att följa med i flytten, anser du att det påverkar SAAB:s spetskompetens eller saknar det helt betydelse, går lika bra ändå?


Andreas E räknade upp de av staten finansierade nya satsningarna, för mig lät det väldigt Mälardalsfixerat det också. Hade RAÄ legat i Lund eller Jönköping som ligger väldigt bra till rent befolkningsmässigt rättvist så hade listan med stor säkerhet varit annorlunda. Jag kan inte förstå hur det kan vara av riksintresse att ha en så vinklad analys av just Mälarområdet, jag tror helt enkelt inte att RAÄ har klart för sig hur befolkningsfördelningen såg ut för bara 1000 år sedan, det menar jag är ett tydligt exempel på den inskränkthet som finns. Jag har t.o.m mailat RAÄ om detta, uppmanar fler att göra det

Jo, jag gick genom hela tråden, och kom fram till att du måste avse inlägg #53. Rätta mig om jag har fel.

Jag gick genom listan som presenterades där och fann 15 projekt, varav 1 avser Alvastra, 2 Birka och 12 tycks vara utan geografisk koppling. Är detta vad du kallar "väldigt Mälardalsfixerat"?

Sedan är det väl allmänt känt att flertalet arkeologiska utgrävningar styrs av de behov som uppstår vid exploateringar, vägbyggen, etc. Detta gynnar främst Mälardalen, Västskåne och Göteborgsregionen.

Visst kan man diskutera inriktningen på landets infrastruktursatsningar, men jag tror inte att RAÄ är rätt myndighet att fatta beslut i denna typ av frågor.

 

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #77 skrivet: mars 24, 2014, 17:21 »
Naturligtvis har vi olika kunskapskluster på flera områden utanför Mälardalen, du ger några bra exempel. Men testa kompetensargumentet - som du inte tror ett dugg på - så här.

Om SAAB beslutar sig att flytta sin flygverksamhet till - säg Örnsköldsvik - och personalenkäter på företaget ger svaret att 80% eller fler inte har för avsikt att följa med i flytten, anser du att det påverkar SAAB:s spetskompetens eller saknar det helt betydelse, går lika bra ändå?



Nja nu är det ju inte riktigt så enkelt.


För det första så väljer man ju inte ort genom att kasta pil på kartan. Och för det andra så är ju siffran på 80% påhittad. Personer med absolut nyckelkompoetens följer med i ganska hög utsträckning.

Men visst finns det svårigheter med detta med en flytt, inte tu tal om det. Men om vi vänder på det igen, så inte skulle det drälla av avancerade flyygplanskonstruktörer i Stockholm heller? Där finns ingen gigantisk kompetenspool att ösa akademiker och ingengörer ifrån. Tvärtom så tillgodoses Stockholms behov av sådana till stor del av inflyttning.  Samma sak gäller ju för SAABs anläggning i Linköping, och även deras mindre kända i Jönköping. Så på sikt kan man nog utan problem anta att spetskompetensen kommer dit den behöver komma, och runt denna byggs lokala kompetenser upp, vare sig det är i Stockholm eller Örnsköldsvik
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #78 skrivet: mars 24, 2014, 17:41 »

Nja nu är det ju inte riktigt så enkelt.


För det första så väljer man ju inte ort genom att kasta pil på kartan. Och för det andra så är ju siffran på 80% påhittad. Personer med absolut nyckelkompoetens följer med i ganska hög utsträckning.

De statliga verk som har utlokaliserats har väl inte upplevt det?
Jag vet av egen erfarenhet från den privata sektorn att en större flytt lätt kan urarta till en kvalificerad förstörelse av kunskapskapital och det är sällan lönsamt, såvida man inte är en konkurrent, förstås




Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Dåligt undersökta landskap och varför
« Svar #79 skrivet: mars 24, 2014, 18:43 »
Förfördelningen motsades genom att påpeka bristen på statliga projekt i området, vilket Birkaprojektet skulle illustrera inte är riktigt sant!

Nja, vad jag skrev var att det inte har gjort några större arkeologiska insatser på Birka sedan 90-talet, som svar på Njalsdotters totala felkaraktärisering av situationen inom den arkeologiska forskningen i Stockholmsområdet.

Jag håller med, mycket folk bor i området varför det är fullt försvarbart att finnas där.  Men, vad som är riktigt intressant skiftar ju runt om i landet. Om vi fortsätter med min hemkommun så kan man med en gnutta humor säga att här är vi extra intresserade av kyrkor. Här skulle då SHMM kunna driva filial med ett kyrkohistoriskt museum som visar många av de föremål, t.ex. från Svarttorps gamla kyrka, som idag bara ligger i förråd till ingens glädje alls. Här finns till stor del en "ny publik" som bidrar med nya intäkter, däribland en hel del turister.  Med samma inslag av humor hamnar givetvis ett jordbrukshistoriskt museum i Skövde, ett fiskehistoriskt i Gävle , och kanske ett i Skanör också, det får bli ett för sill och ett för strömming alltså. I Visby blir det ett handelshistoriskt och så vidare. Det går nog att komma på ett dussin självklara val av det här slaget där man får en lokal förankring som "highlightar" vår gemensamma historia.

Nu är väl dock just iden att det är det här länsmuseerna är till för. Tanken är att de inte bara ska ställa ut "egna" föremål, utan även låna föremål från Historiska för speciella utställningar. Men den delen av SHMM:s jobb kan man säkert förbättra.