Denna tråd är helt enorm, och jag har inte orkat läsa genom allt. Ber om ursäkt om jag möjligen upprepar vad som redan avhandlats. För att svara på trådskrivarens fråga, skulle jag vilja backa några hundra/tusen år.
Från skolan minns jag Sveriges "fyra slätter": Uppsalaslätten, Västgötaslätten, Östgötaslätten och Skåneslätten. Och då har jag några frågor:
1. Är det inte så att våra samlade arkeologiska fynd pekar på att ungefär dessa områden var de mest befolkade under brons- och järnålder, precis som de är idag?
(Visst finns det andra områden, som Gotland, Värend, Halland och Öland, men jag skulle vilja bortse från dem just nu).
2. Dessa fyra områden ligger ganska åtskilda (minst åtskilda är Väster- och Östergötland) så jag antar att de arkeologiska fynden, oavsett tidsålder (före medeltid) pekar på skillnader mellan områdena. Rätt eller fel uppfattat?
3. Är det inte rimligt att det i vart och ett av dessa fyra olika, åtskilda områden, uppstod någon form av etnicitet eller åtminstone samhörighet? Inte politisk enhet, det kryllade säkert av lokala hövdingar under brons- och järnålder, men samhörighet? Lite ungefär som mellan dagens nordbor?
4. Är det inte rimligt att anta att dessa fyra skilda områdens inbyggare hade ett "samlings"-namn? Det fanns säkert lokala namn som knöt till den egna klanen eller hembygden men att hela bygden mellan Vättern och kusten, eller SV Skåne även hade ett samlingsnamn? På landet och/eller på folket.
5. Är det helt orimligt att anta att samlingsnamnet på de småstammar som bodde längs med havsviken i norr var något i stil med svear/svioner?
Det där var en lång omväg till min poäng. Mälardalen har varit befolkad länge, och har länge varit ganska tätt befolkad. Folket som bodde där var knappast namnlöst. Vi har gott om källor som pekar på att namnet på dem var svear. Vi har en lång och obruten kontinuitet, från Tacitus och Jordanes över Rimbert, Adam, Snorre, och högvis med medeltida dokument ända fram till vädertanten i TV som berättar om morgondagens väder i Svealand.
Att svear även omnämns för att de har beskattat balter, kontrollerar Möre eller är hövdingar i Haithabu motsäger inte antagandet att Mälardalen är deras hemvist.
Jag måste säga att jag är förvånad över hur mycket energi som läggs på att dra alla möjliga slutsatser om att svearna inte kan ha varit benämningen på folket i Mälardalen; "Alla" är svear, de är en handelsorganisation, de är något slags elitgruppering fri från geografisk hemvist, de bor i Västergötland, etc, etc.
Jag misstänker att alla stammar har minst ett namn (sitt eget och ev omvärldens). Så om Mälardalens järnålderbefolknings namn inte var svear, vad hette de då?
