Ni diskuterar tycker jag detta med Svear och/eller Götar mycket utifrån vår egen tids förutsättningar. Då blir resultatet förståss missvisande. Det finns också, en kanske överdriven, åsikt att något slags befolkningskoncentration skulle vara underlag för var makten satt vid tiden. Detta behöver INTE vara fallet. Makten satt antagligen i andra parametrar vid tiden.
Fortfarande kring år 1000, och ännu mer dessförinnan, så bestod det som skall bli Sverige av en mängd med småkungadömen eller lagmannaområden (typ Island, Gotland), vilka ofta benämns "land/länder". Samhället byggde troligen på klansamarbeten enligt Pritsaks modell i "Origin of Rus". Dessutom bör man kanske tänka sig samhället i den form som Stefan Brink beskriver det i "Vikingarnas Slavar" och i så fall är det bara typ 10% av befolkningen som är politiska aktörer. De övriga 90% är i beroendeställning av någon inom de 10%:en eller ofria (bl a förslavade). Spåren finns även om det är väldigt mycket som svenska historieskrivare bortser från eller väljer att förklara med något som passar in med idéen om ett Svearike i Mälarområdet etc, som sedan erövrat resten av länderna. Svear går enligt min mening inte att förklara annat än om man anammar Pritsaks klanmodell (möjligen "sjönomader"). Goternas "kindens" stämmer kanske med "kind-områdena" inom Vgl resp Ögl, men dessa överges ju av goterna redan runt år 0. Därefter blir i varje fall ett par land inom Vgl "Götiska".
De namn vi känner på länderna sätts förståss (undersökningar finns som stöd) av omvärlden på grund av den ledande klanens namn inom ett område.
Självklart var inte alla inom Vgl ursprungligen "Götiska". Men allt eftersom tiden går blir det omgivande länderna Götifierade via t ex erövring eller ingiften och så småningom uppstår (Väster-) Götaland. Liknande processer försigår inom Mälarområdet och för den del resten av det blivande Sverige. I vissa områden bibehålls de ursprunliga landen in mot vår tid, typ småländerna, södermanland, helsingländerna. Det finns inget som säger att smålänningar eller östgötar eg har något med "götar" att göra annat än att vi idag låser i en administrativ indelning utförd utav 1600-talets Sverige. In i vår tid existerar inom gemena folket hos tyskarna bara en typ av "Gother", och det är vad vi kallar Gutar idag. Vad säger sådant? Vad säger det om de tyska dokument vi ofta använder som primärkälla för vår historieskrivning?
T ex bortses systematiskt inom svensk historieskrivning från att Gutarna alltid varit ett autonomt land. Man måste därvid förstå att en allierad alltid är en jämlik part. Likaså bortses från förhållandena inom Helsingländerna resp Tiohäradsbygderna, vilka dessutom med hög sannolikhet hade en helt annan geografisk utsträckning en gång. Vissa länder typ Skåne, Värend, Bleking, Möre, Finnveden kan alltså mycket väl haft en helt annan geografisk utsträckning en gång. Detta har förändrats genom politik och krig i gångna tider, men vi låser t ex Skånes utsträckning till de administrativa indelningar, som gjordes av Danskar under medeltiden.
Här finns enormt många detaljer att definiera, så att en öppnande diskussion kan föras. Frågan är om forumet är vuxet något sådant, eftersom de flesta aktiva har ärvt en mer eller mindre bestämd vision om vad som är sant eller falskt och verkar mer intresserade att leda diskussionen i vissa riktningar än att hitta en rimlig sanning. Något exakt lär vi aldrig få fram från tiderna före 1350. Med detta sagt, så avvaktar jag vad ni får för ev idéer.
