Nyliga inlägg

Sidor: [1] 2 3 ... 10
1
Religionshistoria / SV: "Hedniska "ritualer vid majfirande i Yorkshire
« Senaste inlägg av Yngwe skrivet Idag kl. 11:28 »
2
Religionshistoria / SV: "Hedniska "ritualer vid majfirande i Yorkshire
« Senaste inlägg av Hans Menzing skrivet Idag kl. 10:44 »
I något av de otaliga Time Team-programmen visades hur man byggde en jättgubbe av pilkvistar och tände på. Ursprungligen stängdes människor in där, och brändes levande som offer om jag minns rätt.
Tyvärr minns jag inte detaljerna, men det går kanske att leta fram programmet och se där. Det gavs en bra förklaring vill jag minnas.
3
Religionshistoria / "Hedniska "ritualer vid majfirande i Yorkshire
« Senaste inlägg av Karlfredrik skrivet Idag kl. 10:33 »
Enligt Stephan Booth är det tradition att tillverka en mäniskoliknande figur av pilkvistar i Yorkshire som man brinner upp i maj, och man smyckar brunnarna med blommmor. Booth tror att detta går tillbaka till "heden tid", kanske någon på forumet vet mera?
4
Historia / SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Senaste inlägg av Yngwe skrivet Idag kl. 09:58 »
Din bristande etik har inget att göra med ämnets olika fakta och argument. Här finns alltså inget behov för andra än dej själv att "gömma sig".

Sen vet vi ju redan att allt som inte stämmer med dina preferenser är "nonsens" och sådant mer. Tyvärr baseras dina invändingar enbart på inlärda fraser, tom retorik och teoretiska principer - där du lika gärna tar mannen som bollen. Därmed bidrar du inte till diskussionen med någon substans eller mening - och arbetet med att utveckla våra arkeologiska tolkningar eller vårt gemensamma, historiska förstånd. 

Intill du kan ta dom professionella analyser på allvar - eller (själv) har något att bidra med till sakens och ämnets upplysning - har din kritisk således ingen funktion - bortsett från att framhäva din person.




Visst är det ett bidrag att påpeka att de källor som du åberopar inte är relevanta. Och det är ju uppenbart att du inte kan försvara det påståendet, utan istället väljer att helt sluta titta på bollen och bara vifta argt omkring dig.  Det är nu knappast förvånande för någon som har bara den minsta insikt om vad Snorre och Tacitus har skrivit. Man inser då snabbt bristerna i ditt resonemang!   




Därmed har du fått ditt exempel!!!
5
Historia / SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Senaste inlägg av Hans Menzing skrivet Idag kl. 09:57 »
Boreas

Forntidens muntliga traditioner skiljer sig inte från dagens. När jag började skriva lokalhistoria för många år sedan så försökte jag ofta få berättelser från äldre människor som bodde på intressanta platser. Det visade sig vid en kontroll - för även du håller väl med om att man måste kolla allt man läser och skriver? - visade det sig att berättelserna nästan alltid var hämtade ur den lokala hembygdsboken, men ofta mindes berättaren fel ifråga om olika detaljer. Så nu har jag övergått till skrivna källor, de är bättre kontrollerade.
Det finns ingen anledning att tro att folks minne var så mycket bättre förr, eller att alla verkligen var intresserade av att minnas gamla sagor. I grannstaden Skövde bor svenske minnesmästaren, han vann nyligen minnesmästerskapet för andra året, men jag tvivlar på att han vet så mycket om Skövdes tidiga historia.
Vad gäller Fader vår så är ju de flesta ord ändrade idag, liksom i en rad av de psalmer och andra böner jag lärde mig som barn. Det verkar inte vara några problem, församlingen har accepterat de nya texterna trots att de flesta säkert lärt sig den gamla versionen från början.
6
Järnålder/vikingatid / Daner, Svear och Göter - kulturell rörlighet.
« Senaste inlägg av Ättelägg skrivet Idag kl. 09:43 »
Detta är spekulationer med ringa stöd förutom namnlikheter och teori. Vi har ord som danaarv, daner, danmark (land men även socken i Uppland). Det första betyder arv efter i princip utlänning, alltså ordet dan(a) betyder utlänning/främling. Danerna (folket) utges för att vara av samma stam som svearna (suithidi (svitjod)), svearna uppges tillhöra det suebiska förbundet där sueber och suioner delar gemensam namnstam. Vi har berättelserna om asarnas invandring genom just danmark för att ända i Uppsala. Nordborna lär ha kallat sitt gemensamma språk för dansk tunga, de som talar ”danska”. Namnlikhet behöver inte betyda något men om vi spekulerar att daner är omgivningens namn på ett folk så blir det främlingarna på ett ungefär, daner är mao främlingar, för vilka? Danerna skall först ha lokaliserats till själland/skåne för att med tiden bekomma hela nationen danmark, främlingarnas mark. De har samma ursprung som svearna som i sin tur är en del av kontinentens suebiska förbund. Asarna beskrivs ha trängt in i danmark-götaland-Uppsala. I begynnelsen av folkvandrings tiden var de östliga och centrala germanska stammarna samlade i ett förbund, Sueberna, Östersjön benämns som det suebiska havet. Må vi här se eko av etablering av från kontinenten kommande germanskt folk Sueber som även får namnet Daner (främlingarna) av ursprungsbefolkningen? Må även namnet Göter vara ett eko från denna rörelse, stött på uppgiften att VG haft ett äldre namn? I Uppland ser vi i dna från elitgravar inslag av samer, likaså har vi spår av annan kultur i de finska kusttrakterna som verkar vara mer av västlig (sverige) prägel men samtidigt en blandform. Vi ser en etablering av storhögar runt år 400 i mälardalen och Danerna nämns först på 500 talet (inte sagt att det är äldre). Tacitus nämner svearna strax efter år noll, ute på öarna. En hypotes är att runt år noll har sueberna etablerat sig utmed kusterna, inkl mälardalen och skåne. Stammen delar sig i två huvudgrenar, Svear i Uppland och Daner på Själland/skåne. Expanderar så sakteliga med känt resultat. Möjligen skulle man kunna se Gutarna på gotland och östgötarna som en del av detta. Med sig har de ny religion, kultur. En kultur som kan ses som ett arv/förnyelse  till den maritima bronsålderskulturen i östersjön där eliten har kvar sin kontakt med övriga germanska öst/central folk.
7
Järnålder/vikingatid / SV: Kungar på Järnålder
« Senaste inlägg av Carl Thomas skrivet Idag kl. 00:43 »
Dubbelpost, sorry!

Thomas
8
Järnålder/vikingatid / SV: Kungar på Järnålder
« Senaste inlägg av Carl Thomas skrivet Idag kl. 00:42 »
Boreas, varför skulle jag ha en agenda som inte är öppen?  Vad är det du menar att jag döljer? :)

Jag söker fakta om UÖ. Det är enkelt, rena fakta, och hänvisning till källor där uppgifter som framförs finns att läsa.

Jag söker alltså inte uppgifter om vad någon tror. Bara fakta.

När alla källor som finns om UÖ är kartlagda kan vi bedöma källäget. Därefter kan vi kontrollera vad som skrivits om UÖ och hur man har kopplat ihop UÖ till, t.ex. Husabyar och Kungsgårdar - och se om källorna på något sätt styrker dessa kopplingar - eller inte.

Så, när nämns UÖ för första gången i våra källor - och när nämns UÖ för sista gången i våra källor ?

Bidrag gärna till diskussionen med fakta och källor.

Thomas
9
Järnålder/vikingatid / SV: Kungar på Järnålder
« Senaste inlägg av Boreas skrivet Idag kl. 00:06 »
Då ser du alltså enbart vad du vill se.

Dom frågor jag ställde handlar om motivering, syfte och metodik - och bär förövrigt ingen attityd.
Ej behöver dom förklaras med källor...

Din avsaknad på en rak respons betyder mao. att du har en agenda som inte är öppen, i akademisk mening. 
10
Järnålder/vikingatid / SV: Kungar på Järnålder
« Senaste inlägg av Carl Thomas skrivet Idag kl. 00:00 »
Borras, beklagar, jag ser fortfarande inga frågor, bara din vanliga lite nedlåtande attityd som du använder när du saknar källor till vad du skriver.

Thomas

Sidor: [1] 2 3 ... 10