AndreasE
Nej det är inte jämförbart ,jag håller helt med. Men när jämförelsen togs upp var det ändå av vikt att visa att exemplet hamnade på talibansidan.
Tro får man göra bäst man vill, men vi ska inte bygga vårt arbete på tro. Vi ska arbeta och när vi gjort det så får vi se vad vi tror. Annars blir det bara flum!
Dom finner det sannolikt... men varför gör dom det? För att det passar? >För att dom blivit matade med föreställningen? Eller för at det faktiska materialet verkligen antyder det? Vid det här lager vet du att det iallafall inte beror på materialet! Som sagt, för 400-talet när stolparna sattes finns inget annat material som påvisar någon kung, eller hur???
AndreasE, begär du att jag ska förklara hur en eventuell präst fungerade på 400-talet? Menar nu också du att jag är skyldig en bättre förklaring om jag vill kritisera din? Det har jag mycket svårt att tro. Även om jag ofta tycker tvärt emot dig och har mina synpunkter på ditt synsätt, så vet jag att du kan det här för bra för att kräva något sådant! Ett sådant krav ställer bara den som saknar riktiga argument, och det tror jag inte du gör riktigt än.
Frågan om plutokrati är som sagt intressant. Därmed inte sagt att det är enda alternativet till en kung, men det är ett intressant sådant. Det är givetvis svårt att ge ett tidigt skandinaviskt exempel men det antyder i sig inte att det inte fanns, källäget skulle inte medge att ens en väl etablerad sådan skulle vara känd. Plutokratier verkar under medeltiden ha varit rådande i framstående handelsnationer, t.ex. Hansan, Venedig, Nederländerna och i viss mån kanske även Novgorod. Lönsam handel ger en mycket stark köpmannaklass, och om den ska kontrolleras av en kung måste denna vara mycket stark. Observera att en plutokrati mycket väl kan ha en kung, men han står då kanske inte överst i samhället och representerar kanske inte den största rikedomen.
Dessutom, rent krasst, dessa mycket rika gravar, hur många är dom och hur stor del av historien täcker dom? Vi kan vända på frågan, varför hittar vi inte betydligt fler gravar med sådana rikedomar. Om Kungadömet varat från 400-tall till 1000-tal så borde vi kunna räkna dom i tjogtal. Det gör dom nu inte, tycker vi ska se det som bevis mot din sak?
Att en knapp handfull gravar sticker ut är inget märkligt, vi får anta att tillstånden inte var statiska, och att dessa extra stora gravar representerar en särskild period. Jag menar ja visst, högarna är pampiga, men det är inte fullständigt enorma mängder arbete att kasta dom. Det talas ibland om att tusentals man jobbat i hundratals dagar (Bl.a RAÄ nämner denna uppgift) men det är kraftigt överdrivet. Alla som kan hyfsad matte och kört matjord i sin egen trädgård inser att 1000 man nog klarar det på ett par veckor eller mindre. Mycket jobb, visst, men inte oöverkomligt! Det krävs alltså inte något alldeles extraordinärt magiskt för att arrangera detta.
