Nja, menar inte att Gamla Uppsala skulle vara den enda anledningen till att Östra Aros uppstod. Självklart hade dess centrala läge i en rik jordbruksbyggd med saken att göra. Men utvecklingen av Östra Aros verkar åtminstone delvis (kanske till väldigt stor del, källorna är få) ha drivits på av att kungaämbetet hade starka intressen över området där Fyrisån mötte Mälaren. Det är inte svårt att tänka sig att detta åtminstone delvis berodde på närheten till Gamla Uppsala. Jag vet att det är känsligt att nämna de tidiga skriftliga källorna, men Snorre nämner "Aros" som uppsalakungens hamnplats i "Olof den heliges saga" vilket med viss försiktighet skulle kunna tyda på att platsen var under kungligt intresse redan under 1000-talet. Att marken som staden växte fram på, och som sedan gavs till ärkesätet vid flytten, verkar ha utgjorts av en kungsgård tyder också på att dess utveckling drevs på av kungaämbetet. Med tanke på närheten till Sigtuna så var det nog inte självklart att en stad skulle utvecklas i Östra Aros.
Klart det var under kungligt intresse.
Det enda jag vill peka på är att händelser får sina effekter. Man kan inte tro att Gamla Uppsala fungerar på samma sätt för en kristen 1000-tals-konung som för en av högbyggarna. Det är också så vi måste se på utvecklingen, för de som bestämde då levde inte helt fast vid det förgångna. Så hade vi också svenska kungar under denna tid som kanske knappast ens hade satt sin fot i Gamla Uppsala. Riken fungerar så, de utvecklas och etniciteten förändras.
För att sammanfatta, platsen kan ha genomgått en utveckling från skapandet av högarna och en eventuell centralplats, till att vara en plats som mest är intressant på ett kultiskt vis, och sedan, mest för att knyta samman till det som skapade etniciteten.
Liksom, om man jämför Gamla Uppsala och Sigtuna - varför skulle någon vid det tillfället vilja flytta på biskopsdömet? Sigtuna var ju sedan mer än 100 år någon form av stad. Jag har svårt att tänka mig att Gamla Uppsala kan ha tävlat med det, så jag tror att det har funnits andra och kanske nostalgiska skäl.
Men eftersom vi talar om tidig medeltid, vad finns det egentligen för fynd i Gamla Uppsala från denna tid? Det är väl mest kyrkobyggandet? Eller är det så att det finns annat, fast folk struntar i att berätta om det eftersom de är mer intresserade av äldre tidevarv?
Rent allmänt bör man förstås tänka sig en stad i området. I Mälaren fick det ju plats ett antal. Men jag är inte så säker på att området var en mer intressant plats än t. ex. Västerås. Man kan tänka sig att det var en bra plats för riksstyre under förhistorien, men inte under medeltiden. Ett sådant mer konkret centrum uppstod som jag ser det först i och med skapandet av Stockholm.
Det är ändå en väldigt intressant plats, men som du är inne på AndeasE, dess funktion i Sverige har inte alltid varit densamma.
