Jag kan bara ha uppfattningen att om flera källor bekräftar en sak, så är de hyffsat sannolika. Att något inte ingår, när vad som ingår, räknas upp, har väl ett stort värde? Att Knut den store var kung över delar av Sverige och inte hela Sverige, är väl intressant? Det finns exempelvis inte någon källa som nämner att Västergötland är en del av Danmark eller Norge. Det finns ingen hänvisning till att Västergötland erövrats av någon annan (inte heller i Beowulf). Att ta reda på vilka Svearna var kan få hjälp av vilka de inte var. Före år 1000 nämns Götarna i Kungasagorna otaliga gånger. Trots att sagorna nedskrivits långt senare så hålls god ordning på att Götarna är Normännens fiender och inte Svenskarna. Efter år 1000 sker en förskjutning åt att det är Svenskarna som är fienden. Jag ser hittills inga belägg för att VG ingår i en union med ”Nordanskogs” före år 1000. Jag ser dock flera oberoende källor som sätter en Västgöte som kung i slutet av 1000-talet, över åtminstone landet upp till Adelsö (Håkon Röde). ÄVGL, Adam, Sagorna, Runsten mm belägger faktiskt samma sak. Detta har i sig inget att göra med företeelser 100 eller 200 år tidigare.
