Fast jag frågade hur det hängde ihop med västgötalagens svensk inte svear. Vi har ju faktiskt några källor som just räknar in Västgötar i begreppet svensk. Åtminstone två av dessa är äldre än västgötalagen. Att man då plötsligt ska tolka västgötalagens svensk annorlunda kräver en förklaring. Det verkar inte finnas någon som vill lägga fram en sådan på detta forum.
För att använda din egen text.
"Dræpær maþær svænskan man • eller smalenskæn innan konongsrikis • man eigh • væstgøskan bøte firi atta ørtogher • ok þrettan markær • "
Det går rimligen inte att tolka på annat vis än att væstgøskan skulle kunna vara en del av de tidigare definitionerna. Av den orsaken måste man dra slutsatsen att væstgøskan åtminstone kan vara en del av svænskan.
Vi kan skriva om det med andra etniciteter för att göra det väldigt tydligt. Om någon dräper en kines, eller hongkong-bo, en man som inte är västgötsk. När man skriver det så ser man väldigt tydligt att det senare har lagts till bara för att någon eller några faktiskt kan tro att det är samma sak. För när skillnaderna blir tillräckligt stora behövs inte alls den senare informationen.
Inte undra på att vissa isländska sagor klumpar ihop oss och ser oss alla som svenskar, och inte undra på att senare tiders skrifter säger detsamma, och ser oss som ett. Vi har ju också Adams text där detta är väldigt tydligt redan mer än 100 år före äldre västgötalagen.
Men, bara för att man kan lägga märke till sådant här, i lagtexter och annat, så betyder ju det inte att begreppet svear är något sorts paraplybegrepp. Ifall så vore fallet hade vi ju velat se Jordanes bok berätta om hurusom alla är svear, men att vissa av svearna också är götar, precis som vi gör idag, då vi alla är svenskar, men vissa också är västgötar, eller annat.
Man måste här vara öppen för tanken att en begränsad stam på 500-talet mycket väl kan ha kommit att ge sitt namn på vårt lands etnicitet. Politisk historia är helt enkelt inte exakt detsamma som kulturell historia.
Hur som helst, jag tror att Jordanes har rätt, och att det ursprungligen fanns flera olika folk här, liksom, om man bara kollar på kartan fattar man ju att samma folk inte existerade från Skåne till Norrland. För den sakens skull tror jag inte på väldigt tidiga paraplybegrepp, men självfallet existerar ändå några sådana begrepp.
Ett stort problem med Adams text är att Mälardalborna inte alls framträder med en egen etnicitet. Detta är något som exempelvis supergeten har uppmärksammat. Den enklaste förklaringen till det är att området sedan tidigare redan hade en svensk etnicitet.
Jag är säker på att han inte alls har några problem med kungar från Västergötland eller med östgöten Birger jarl. Så är det med ett land, verkligheten förändras allteftersom åren passerar förbi.
