Denna ved-tråd tror jag kommer att gå till historien eftersom den bör vara ganska så unik i sitt slag.
Jag har redovisat mina erfarenheter efter att under många år haft en bostad där eldstaden på golvet var den enda värmekälla.
När jag då försöker förmedla mina erfarenheter möts jag av en massa mycket märkliga argument av diverse slag. Eftersom jag har en praktisk erfarenhet ser jag att de som argumenterar saknar egna erfarenheter av att bo på detta sätt. Det som framförs mot in erfarenhet är teorier, tro, tyckande och fördomar.
I min värld tar man hand om kunskap - man stöter inte bort den, försöker förringa den – eller påstår att den är fel. Man skapar inte en massa ”hitte på” argument mot kunskap och erfarenhet – man lyssnar och tar den till sig.
Tvivlar man bör man praktiskt testa den kunskap man tagit emot. Om man under sin test ser att den kunskap man tagit emot varit felaktig kan man därefter ställa kontrollfrågor för att säkerställa att man förstått allt rätt från början – och därefter argumentera efter sin egen erfarenhet.
Så går det alltså inte till på denna tråd. Det ser jag som både märkligt - samt mycket lärorikt.
Pianky, inga isolerade hus från svensk vikingatid har hittats - hittills.
Det du tar upp i dina inlägg 216 och 217 talar om för mig att du saknar egen erfarenhet av hur en eldstad på golvet i en bostad rent praktiskt fungerar.
Dina inlägg visar också att du bör läsa mer om asklagren i Birka innan du argumenterar vidare om dem.
Hus i Bohuslän från hyggligt modern tid kan inte jämföras med hus i Birka för 1000 år sedan – deras uppvärmning skedde på helt olika sätt och efter två mycket vitt skilda principer.
Karl Fredrik, dina frågor är de frågor som är intressanta och viktiga att diskutera, speciellt när det gäller Birka.
I Birka har vi faktiskt ”facit i hand” så att säga - vet vi ATT man hade löst tillgången på ved eftersom där finns enorma asklager.
Det intressanta är HUR man hade löst tillgången på ved.
Kan vi hitta hur man löste detta skulle det berätta väldigt mycket om Birka samt öka vår förståelse om Birka som helhet - samt få en bättre förståelse om det dagliga livet i Birka.
För mig verkar det ganska vettigt att försöka hitta en norm, alltså ett normalläge, där allt fungerade på ett normalt sätt för en befolkning. När vi är överens om en sådan norm kan de som vill koncentrera sig på vad det var som då kunde störa denna norm, som sjukdom, krig, pest, fattigdom och annat elände som drabbade vissa delar av befolkning till och från och som medförde att de inte kunde elda normalt som alla andra gjorde. I denna diskussion kan man ta med eventuella äganderättsfrågor som medförde att man inte fick ta ved – eller fick ta ved. Man kan diskutera om att vikingarnas helvete var kallt vilket rimligtvis bör betyda att kyla var det värsta de visste – och vi kanske får en förklaring till varför de övergick till kristendomen där helvetet var härligt varmt och skönt.
När det gäller undantag från normen finns tiotusentals olika hinder man kan diskutera ingående.
De som tycker att normalläget, där alltså allt var ungefär som det brukade, är det mest intressant att diskutera kan då gå vidare för att se om vi kan hitta en förklaring till att det normala faktiskt fungerade i Birka - eftersom det finns meterdjupa asklager i Birka.
På något sätt upplever jag att det bör vara en mer framkomlig väg att föra en diskussion.
Thomas
