Och jag menar att det blir i stort sett omöjlig ekvation att lösa om vi inet ens lyckas definiera svearna. När vi gjort det blir diskussionen relevant.
Det finns en tråd ang vilka svearna var/är. Men den diskussionen kommer aldrig att komma till en lösning när sanningen. I sann Weibulliansk anda utesluter man utan vidare inhemska källor, som anses tillkomna för många år efter det begav sig, men innefattar samtidigt en massa partiska tyska/danska (Mellaneuropeiska) källor. Forskarna underlåter samtidigt systematiskt att gå igenom vilka omnämnanden som finns om nordiska förhållandena i de slavisktalande länderna i söder och öster. På sin höjd använder man Nestors krönika, vars översättning till svenska inte helt säkert är utan färgning av förutfattad historia. Samtidigt utesluter man alla övriga provinskrönikor i Ryssland. varje krönika av dessa har en bas i den äldsta krönikan, Nestors, men samtidigt har det tillförts unika uppgifter i var och en lokalkrönika.
När Olaus Petri skrev "Den Swenske Cröneka", så hade han troligen tillgång till källtexter, som sedan förstörts, antingen med avsikt eller i olyckshändelse. Han hade även tillgång till muntliga traditioner, vilka då kan ha varit på sin yttersta livstid avseende korrekthet i återgivningen. Vasaätten var ättlingar efter flyende elitskiktet i Vendland, som tillsammans flyttade till Skandinaviska fastlandet. De arbetade sedan för att återskapa sin gamla maktställning, men i den nya politiska konstellation som öppnade sig från ca 1060-1150 (blivande Sverige). De lyckades nästan återta makten genom Bo Jonson Grip, men lyckades inte. Bo Jonson hade inga barn som överlevde honom, så han upprättade ett finurligt testamente, som skapade förutsättningar för att den gruppering han ledde senare skulle komma till makten. Och inom denna gruppering fanns den unge Gustav, vilken tvingades till att agera och lyckades.
Gustav och Olaus var inte såta vänner även om de respekterade varandra. Olaus Cröneka beskrev historian korrekt innan stormaktens politiker lade sig i för att i sann "Romersk Katolsk anda" (man tänkte fortfarande Romersk Katolskt i början av Gustavs regeringstid och använde senare katolikernas beprövade strategi i sin propaganda) tillrättalägga historian.
Det gör att Crönekan sannolikt är den viktigaste källtexten i svensk historia f n, i särklass alla kategorier, trots att den behandla händelser flera 100 år bakåt.
M a o, så kanske svearna inte har med Mälarområdet att göra. Kanske det blir så först när de eliter som skapar förutsättningarna för Vasaättens maktövertagande flyttar in efter Svearikets (Östersjöväldets) sammanbrott. Dessförinnan är Mälarområdet ett bihang till svearnas Östersjövälde vilket Olaus kallar Vendland. Uppbyggnaden av detta Östersjövälde framgår av alla de enhetligt uppbyggda handelsplatser/städer, som under ca 100 år anläggs runt Östersjön. Björköstaden är en av dessa vilket är ett bevis för att regionen stod i beroende till Östersjömakten. Det saknas däremot sådana (kända) handelsplatser (enklaver) inom ett stort område, vilket borde vara kärnområdet för Östersjöväldet, m a o Vendland. Där finns dock ett större antal goda hamnlägen, som varit frkventerade, men utan större mängd fast bebyggelse. Sammanbrottet för Östersjöväldet bör även vara en av orsakerna bakom att man aldrig säkert lyckats identifiera de skandinaver (Varjager, Rhos), som var engagerade i exploateringen av handelsvägarna inom Stora Skytien.
Notera att i Finland lutar historikerna över åt att tänka i Olaus beskrivna banor, men sett ur östliga källors synvinkel.
Läs alltså
"Den Swenske Cröneka". Här bifogas länk till kopia av förorden (lite osäker på om rättigheterna finns för att titta in i katalog inom mitt droppbox, men skrik om det inte funkar, så rättar jag till). Sedan borde en tråd upprättas för att diskutera från denna förutsättning.