För många år sedan startade denna debatt om "Vilka var först?" med ett ställningstagande för att samerna skulle ha varit det i en arkeologiskt tidskrift. Får man ta sådan ställning? Är det ett objelktivt ställningstagande?
Grunden till denna fråga var de rättegångar som fanns om samernas rätt att låta renar beta på mark vid kusten som numera är uppdelad i privata fastigheter, ägda av "svenskar".
Samt också att finsktalande Tornedalingar ansåg sig vara de första innevånarna i norra Skandinavien, under namnet "Kväner".
Idag kom meddelandet om den dom som ska vara slutgiltig i Högsta Domstolen (HD). Att samerna har rätt till att låta renarna bete enligt "Urminnes hävd".
Nu är "Urminnes hävd" bara något som gäller 90 år, men i alla fall så fick samerna rätt.
Det finns många samer som inte vill delta i den här sortens kolonialistiska rättegångar, det är bara fånigt med lagar som en kolonialmakt tvingar på en.
Nu får vi hoppas att detta är den sista rättegången av denna typ. Det som är sorgligt för många av samer som inte är renägare är att alla rättigheter som gäller samer är avhängig av renskötseln. Den finns inte formulerad i lagen heller utan den byggs så sakteliga på allteftersom. Från början var det en underförstådd överenskommelse att samer hade rätt till skog och mark och vatten. Sedan gällde det vid renskötsel enbart, för att så¨småningom alltmer börja ta hänsyn till andras intressen, tex sport, miljö, småviltsjakt etc. Samerna har trängts tillbaka i århundraden, kanske årtusenden.
