För det första så är väl de här arkeologerna i högsta grad proffesionella, de skapar sina resurser och utför ett arbete som ger ett stort genomslag både vad gäller kunskap och allmänhetens intresse. De må ha betett sig klumpigt i ett uttalande, men att kalla dom klumpiga arkeologer är kanske rätt magstarkt.
Som jag sa så var det hur de hanterade situationen som var klumpigt, och som jag ser det så är det uttalandet knappast magstarkt. Jag har ingen aning om hur professionella de är som arkeologer, då ingen källa jag sett angett vilka marinarkeologer det handlar om.
För det andra, det står klart att "på begäran....". Så länge inte myndigheten begär det finns alltså ingen skyldighet att rapportera exakt plats, och då har alltså myndigheten själv en möjlighet att bedömma om man skall formellt begära eller bara be om information.
Men den begäran skall nog ses som automatisk när en anmälan om en påträffad fornlämning görs, vilket man är skyldig till att göra enligt lag. Varför skulle riksantikvarieämbetet handla annorlunda i detta fall än i något annat?
Den som tänker lite själv inser lätt vad följden blir om RAÄ fortsätter klampa omkring, aktörerna kommer att låta bli att anlöpa svensk hamn efter sina undersökningar. Istället kommer man att leta rätt på ett land vars lagstiftning passar dem bättre och anlöpa deras hamnar och på papperet driva sin verksamhet därifrån.
Knappast ett bra argument för att riksantikvarieämbetet ska välja att inte följa lagen, och sitt uttalade syfte (att skydda fornlämningar). Man kan diskutera om lagen fungerar på ett bra sätt som den är skriven idag, men ämbetets uppgift som den är idag är klar.
Och en överväldigande majoritet av seriösa aktörer kommer att se det som naturligt att följa lagen till punkt och pricka, då man har samma intresse som riksantikvarieämbetet - att bevara och i den mån det är möjligt, få ny kunskap om fornlämningar i form av vrak. De allra flesta som väljer att som du säger "sidesteppa" riksantikvarieämbetet och svensk lag kommer vara icke seriösa aktörer som vill bärga föremål för försäljning. Därför är det viktigt att riksantikvarieämbetet faktiskt har möjlighet att ingripa.
Och jo jag tror verkligen det är surt sa räven.... och att det gäller både RAÄ och andra underfinasierade exploateringsakreologer i samhällets tjänst. En hel drös av er drömmer säkert om en egen flotta fylld med det senaste tekniska manickerna och än ännu större drös av er drömmer våta drömmar om bara hälften av utrymmet de får i media. Konstigt vore det annars!
Det här är ju befängt. För det första så är det inte UV utan Riksantikvarieämbetet som anmält händelsen. 90% av alla anställda på Riksantikvarieämbetet, och utan tvekan de som står bakom anmälan, är inte exploateringsarkeologer. Sen så känner jag inga arkeologer med våta drömmar om mediauppmärksamhet. Visst är det roligt när arkeologin blir uppmärksammad, men det är inte därför man jobbar som grävande arkeolog. De flesta arkeologer "i samhällets tjänst" samarbetar/stöder gärna väl finansierade privata initiativ, så länge som den vetenskapliga expertisen finns där och alla lagar följs.
Nej, jag tror att det snarare handlar om en oro för att det lagliga skyddet av vårt arkeologiska kulturararv, som redan är under hårt tryck från exploatering, skogsbruk och jordbruk, inte ska utarmas ännu mer. Det marina kulturarvet är svårt att skydda då det är så svårt att bevaka, och därför är det viktigt att regelverket inte urholkas.