Sindre, sanningen finns alltid i betraktarens öga. Tror du att gamla Uppsala är Adams Upsal så kommer du att strida för att så är fallet – med näbbar och klor. De som inte har samma uppfattning som du kommer också att strida för sin tro – för de ser en annan sanning. Så är det. Källorna är ytterst få, vi vet så oerhört lite – att det skapar enorma möjligheter för många olika sanningar.
Men, visst har du rätt – och samtidigt fel. Gamla Uppsala måste omprövas. Förr låg Oden, Tor och Frö i de tre stora gravhögarna, sedan låg Ynglingaättens Kungar där, Under Rudbecks dagar låg det Grekiska Gudar i dem, tillslut tog man bort namnen och kallade dem enbart för Kungshögar, sedan blev det geografiska namn istället, Öst- Mellan- och Västhögen - numera anses en av högarna vara en kvinnograv + att tre båtgravar har hittats, en är utgrävd – och det var en kvinnograv.
Sanningen varierar alltså över tid. Hade ingenting ifrågasatts hade kanske vi sagt än idag att Tor, Odin och Frö låg i dessa högar? Eller Rudbecks Grekiska gudar?
Bilden av Gamla Uppsala har ständigt förändrats med andra ord. Vi måste veta ännu mer för att så småningom förstå vad denna fina plats egentligen är för någonting. Samtidigt, platsen i sig har inte förändrats, den är lika ståtlig och precis lika värdefull som den alltid har varit. Det som förändrats är vad vi människor skriver i vår historia om den. DET har varierat, minst sagt kraftigt.
Vid varje ifrågasättande finns det alltid de som kämpar emot och vill behålla det gamla och trygga, så är det - och så kommer det alltid att vara – och det är också bra - för det blir en viss kontroll på ifrågasättandet = båda sidor behövs.
Ok, skall vi tolka ortsnamn in i vår historia måste vi ha klart för oss vissa saker innan vi börjar (fortsätter) med detta. För det första, vem skall tolka – och vilka gränser skall vi sätta upp så att inte Svista blir Sviar som blir Sviariki? Vi måste också fråga oss varför vi tolkar in namn, vad är själva målet med denna tolkning. Visst, Föret kan bli Fyris, Föresäng kan vi få till Fyrisvallar – inga problem – men varför? För att bevisa vad? Till vilket värde?
Jag tror inte att det är rätt väg att gå – men var och en av oss vandrar den stig han finner bäst – och jag respekterar detta.
Visst vet vi var Gamla Uppsala ligger! Det ligger där det ligger. Men – har vi rätt kunskap? Har vi fattat allt 100 procent rätt? Vad gör då kvinnogravarna där? Dom stämmer ju inte in i vår historia – men – vi kan inte förneka dem, de finns ju där, de är fakta. Så, enligt min uppfattning måste vi ompröva Gamla Uppsala – igen. Oavsett om Adams Upsal låg där - eller inte.
Ett av våra problem är ju, mycket enkelt beskrivet, INGEN källa, eller Isländsk saga, berättar om kvinnogravar i Gamla Uppsala – tvärtom – de beskriver enbart Kungagravar. Nu har vi Kvinnogravar där. Vad gör vi då? Förneka dem är ju ingen bra idé. Ifrågasätta sagorna är ingen bra idé det heller - för då måste vi ju ifrågasätta alla sagor och allt de berättar – eller kanske till och med det de inte berättar – och då faller 99% av vad vår historia beskriver av hur Sverige växte fram. Ändan sitter bak.
Vi bör alltså ompröva Gamla Uppsalas historia – inte platsen Gamla Uppsala – bara det vi har skrivit om den - och hur vi har tolkat in den i vår historia.
Thomas
