Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?

[Kungsune]

Jag tror att Mälardalen liksom Småland med Öland ryms i begreppet Götaland. Även i Anglicus och några tidiga kartverk står det bara antingen Gothia och/ eller Suetia, Suecia,Suedia. Ibland delas Gothia upp i väst och öst. Beakta att Adam inte nämner Småland.

[Marty]

Jag tror att inte att Mälardalen liksom Småland med Öland ryms i begreppet Götaland. Antalet tidigmedeltida kyrkor i MD får du leta upp själv. I MD räknar jag in alla landskap runt sjön, inte bara Uppland. Eftersom kyrkorna där byggdes senare var de också större. Så inte heller här finns något exakt svar. Att MD skulle vara en del av Götaland är innovativt och helt nytt för mig. Å andra sidan så anser Sawyer att VG var en del av Danmark. Så Mälardalen är Götaland och Götaland är Danmark. Och Danmark en del av det Frankiska riket då Otto underkuvat Harald Blåtand. Svearna var Heruler och Asarna var Hunner. Allt är möjligt att spekulera i från en tid utan säkra källor. Kanske läge för en blog där du lägger fram din nya teori?

[supergeten]

De häringa kartorna (dök upp i ett annat forum rörande samma ämne) över blont hår, och ljusa ögon - påvisar inte de en viss skillnad mellan olika områden?

  http://www.dadblog.co.uk/wp-content/blond-hair-map1.jpg

http://thesocietypages.org/graphicsociology/files/2009/01/westernparadigm_blue_eye_color_map.jpg 

[Castor]

Jag tror att Mälardalen liksom Småland med Öland ryms i begreppet Götaland. Även i Anglicus och några tidiga kartverk står det bara antingen Gothia och/ eller Suetia, Suecia,Suedia. Ibland delas Gothia upp i väst och öst. Beakta att Adam inte nämner Småland.

Märkligt är också att Adam inte nämner Öland och Gotland i klartext. Han skriver dock att Birkas biskop ska tjäna "öarna i det Baltiska havet", till dessa "öar" tycks han räkna Kurland, som till skillnad från Öland och Gotland nämns vid namn.

[Yngwe]

Men ändå, och för att svara på Yngwes ord, Mälardalen måste väl ändå ha varit såpass intressant att folken där hade sina egna namn? Det skrivs ju om värmlänningar och annat, varför skulle Adam då inte ha ett namn även för folk runt Mälaren?

Det enklaste svaret - som jag tycker - är att begreppet svear är förknippat med området och att det för Adam kanske inte fanns några andra ord att använda.

Det kan ju vara precis så, men sanningen är ju knappast alltid enkel.  Det blir ju ren spekulation om man ska gå vidare, men det kan ju vara intressant det också...     Funderar dock på om man verkligen ska se Mälardalen som en självklar region, Adam själv stackar ju ut en gräns av något slag Mälaren.  Frågan är hur stor del som man relatiovt säkert kan säga tillhöra samma "enhet"....
 
Om denna del inte skulle vara särdeles stor... ja då är det ju inte längre lika konstigt att folknamnet kanske förblir lite anonymt.

[Yngwe]

Jag tror att inte att Mälardalen liksom Småland med Öland ryms i begreppet Götaland. Antalet tidigmedeltida kyrkor i MD får du leta upp själv. I MD räknar jag in alla landskap runt sjön, inte bara Uppland. Eftersom kyrkorna där byggdes senare var de också större. Så inte heller här finns något exakt svar. Att MD skulle vara en del av Götaland är innovativt och helt nytt för mig. Å andra sidan så anser Sawyer att VG var en del av Danmark. Så Mälardalen är Götaland och Götaland är Danmark. Och Danmark en del av det Frankiska riket då Otto underkuvat Harald Blåtand. Svearna var Heruler och Asarna var Hunner. Allt är möjligt att spekulera i från en tid utan säkra källor. Kanske läge för en blog där du lägger fram din nya teori?

HAr du helt missat att Birka var götarnas stad?   Eller var det då ett annat Birka istället för det i Mälardalen?

[Marty]

Adam fick uppgifter från danske kungen som förstås var släkt med den svenska eliten. Så jag sätter stor tilltro till Adam som källa. Men Birka var övergivet då, så det är lite konstigt. Kungahälla anläggs som Norrmännens stad i Älvagrimmarnas/Götaranas land. Detta är en urgammal metod där man anlägger/erövrar en stad i någon annans land. Så jag är med på att Götaran behärskade Birka i Mälaren. Andreas har tidigare svarat att det inte finns någon arkeologif från Birka från Adamas tid. Detta betyder inte att inte Götarna kan ha haft en stödjepunkt på Björkö i sina ambitioner att styra upp riksbildningen/kristnandet. Flera forskare har ju föreslagit att det kristna Sigtuna är ett Götiskt initiativ. Då är tanken på ett Götkontrollerat Birka rätt logiskt. Detta innebär dock inte på något sätt att människor runt Mälaren skulle anse sig som Götar.

[Kungsune]

Supergeten. Hur har de där hårfärgs och ögonfärgskartorna uppstått? Hur har man gjort urvalet och vem har mätt?
Låter som om det är från början av seklet. Har hört att ljust hår är vanligare runt bottenhavet både i Finland och Sverige. Delar dessa populationer en viss gen eller är det andra geografiska egenheter som spelar in (ex utsatta för mycket mörker och kost med låga d-vitaminhalter) eller ligger avvikelsevärdet inom slumpen? Eller har de som gjort den "objektiva" analysen utfört ett vederhäftigt jobb?
Hur har man avgjort ljushetsskalan på ögon och hår? Har man samlat in hår från frisörsalonger? Har man mätt med labblampa och luxmeter eller är det forskarnas bedömning?

[Yngwe]

Adam fick uppgifter från danske kungen som förstås var släkt med den svenska eliten. Så jag sätter stor tilltro till Adam som källa. Men Birka var övergivet då, så det är lite konstigt. Kungahälla anläggs som Norrmännens stad i Älvagrimmarnas/Götaranas land. Detta är en urgammal metod där man anlägger/erövrar en stad i någon annans land. Så jag är med på att Götaran behärskade Birka i Mälaren. Andreas har tidigare svarat att det inte finns någon arkeologif från Birka från Adamas tid. Detta betyder inte att inte Götarna kan ha haft en stödjepunkt på Björkö i sina ambitioner att styra upp riksbildningen/kristnandet. Flera forskare har ju föreslagit att det kristna Sigtuna är ett Götiskt initiativ. Då är tanken på ett Götkontrollerat Birka rätt logiskt. Detta innebär dock inte på något sätt att människor runt Mälaren skulle anse sig som Götar.

Så här skrev du.
 

Att MD skulle vara en del av Götaland är innovativt och helt nytt för mig

Men nu säger du att det är bekannt att Adam säger att det var just så. att en del av Mälardalen var götarnas (land)
 
Det känns inte så konsekvent, snarast lite intrasslat...

[supergeten]

Supergeten. Hur har de där hårfärgs och ögonfärgskartorna uppstått? Hur har man gjort urvalet och vem har mätt?
Låter som om det är från början av seklet. Har hört att ljust hår är vanligare runt bottenhavet både i Finland och Sverige. Delar dessa populationer en viss gen eller är det andra geografiska egenheter som spelar in (ex utsatta för mycket mörker och kost med låga d-vitaminhalter) eller ligger avvikelsevärdet inom slumpen? Eller har de som gjort den "objektiva" analysen utfört ett vederhäftigt jobb?
Hur har man avgjort ljushetsskalan på ögon och hår? Har man samlat in hår från frisörsalonger? Har man mätt med labblampa och luxmeter eller är det forskarnas bedömning?

Jag har absolut ingen aning om hur dessa kartor tagits fram.

[Kungsune]

Ok! Jag vet bara att liknande gjordes på 1920-talet. Har för mig att det skilde typ 2% mellan Götaland och Svealand.dvs försumbar variation. Man bör ju fråga sig vad det är man vill visa?

[Marty]

Det är nog du som trasslar. Birka/Björkö är en Ö.... inte en del av en region (i så fall en mikroskopisk del).

[Kungsune]

Fast Adam skriver att gother bor fram till Birka.

[Kungsune]

Vidare skriver han att det ligger mitt i Sueonia. Gränsen mellan Götaland och resten ligger alltså mitt i Mälaren.

[Marty]

Ja det är intressant för området mellan ÖG och Mälaren har aldrig ansetts som Götisk i forskningssammanhang (se Brink m fl). Området är ur arkeologisk och ortnamnsmässigt hänseende typiskt Mälardaliskt (för att undvika Svearna). Läser man exempelvis Bratt som går igenom gravformer etc under FVT och VT så är regionen en del av MD. Kanske perioden 1000-1100 är en expansiv fas för Götarna som vid denna tidpunkt även hade kontroll över södra delen av Mälaren och vissa öar (Björkö). Har själv inte läst någon analys av detta utan frågan fäktas nog oftast undan i litteraturen. Olof S gör framstötar utifrån VG och Blot Sven & Co sitter i Uppsala?

[Kungsune]

Perioden därnäst är ju det historiska akademikerkollektivet relativt ense om att centralmakten sakta konsolideras med utgångspunkt i den kameralt understödda kungamakten sunnanskogs. Hur förklarar vi att riket fortsatt kallas svearike? Den gamla skolboksvarianten haltar så skorna ramlar av.

[Marty]

Varför uppkallades England efter Anglerna? Samma typ av fråga. Frankerna talade inte ens latin. Det är inte alltid logiken som styr.

[Kungsune]

Ja, Rumänien efter romarna, Normandiet efter nordmännen.

[Frågvis Amatör]

Runt Ystad finns flera varianter på samma konstruktion:
-Herrestad
-Högestad
-Hunnestad
-Sövestad

Uppe vid Dalby finns Torna Hällestad.

Thomas I

[Boreas]

Varför uppkallades England efter Anglerna? Samma typ av fråga.

Landspsnamnet 'Eng-land' kommer väl från lantbrukets tidiga etablering på dom syd-brettonska ängarna - hellre än efter dom fiskande anglerna/anglaren/angloner.

Frankerna talade inte ens latin. Det är inte alltid logiken som styr.

Här hänger jag inte riktigt med. Varför borde frankerna talat latin - vari ligger paradoxen...?!