Författare Ämne: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen  (läst 17216 gånger)

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #40 skrivet: oktober 21, 2009, 12:51 »
Om största delen av arkeologkåren vore enig med dig, Piankhy, vilka delar av pomo-paradigmen som ska förpassas till en undanskymd tillvaro, så vore det ju inga problem för er att presentera teorier, antar jag. Då vore det väl "bara" (  :P ) ett pedagogiskt problem, att presentera teorierna på ett lättfattligt sätt. Men jag antar att det inte råder helt consensus kring teoribildningen bland nuvarande generation forskare, eller? Är det detta som Ylva menar med att "den arkeologiska debatten förs bakom lyckta dörrar"?

/Mats

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #41 skrivet: oktober 21, 2009, 13:10 »
Jag är väl medveten om att inte alla delar mina åsikter i just den här frågan. Frågan är bara hur mycket den här typen av diskussioner intresserar allmänheten?
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #42 skrivet: oktober 21, 2009, 13:11 »
Jag går tillbaka till min frågeställning, vad är det man vill uppnå med en i hög grad personlig tolkning färgad av diverse perspektiv och teorier?  Hur ska jag motivera det vetenskapligt?  Hur ska jag som mottagare hantera det om jag inte lyckas sätta mig in i perspektivet i tolkningen, kanske på grund av att mitt perspektiv är radikalt annorlunda att inga fackkunskaper hjälper? Är det mig som mottagare det är fel på då eller är tolkningen?  
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #43 skrivet: oktober 25, 2009, 18:14 »
Jag tror inte att det handlar om att förklara strukturalism eller processualism för den breda massan utan om en bredare diskussion kring begrepp som kultur, etnicitet, genus och perspektiv för att skapa en ökad förståelse för processen som leder fram till tolkningen. Tyvärr så har detta bemötts på ett mindre trevligt sätt när försök till detta gjort här på forumet under senare tid.

Jag tror inte heller att mer uttalat teoretiska resonemang nödvändigtvis är mer personliga än andra. Alla tolkningar utgår ifrån betraktaren/forskaren och det är medvetenheten och förhållandet till detta som är viktigt, inte hur tillvida man kan citera franska filosofer eller inte. ;)

För mig ger ett diskussionsforum som Arkeologiforum en möjlighet att diskutera utan att nödvändigtvis behöva ta direkt ställning genom att säga att det ”troligtvis” var på det ena eller andra sättet som man skulle vara mer tvungen till i en artikel, bok mm. Själva diskussionen är målet och inte nödvändigtvis koncensus eller ett resultat. Att använda sig av det som de flesta är överens om kan fungera i populärvetenskapliga sammanhang men i en mer akademiskt resonemang är det vanskligare att utgå ifrån etablerade sanningar utan att förhålla sig till dem och problematisera även dessa. Risken finns att du står där med en gissning baserat på ett antagande. Dessutom är det viktigt att alltid definiera sina begrepp.

Jag tror att teoretiska resonemang inom populärvetenskapen är fullt möjligt men att det kräver ett öppet sinne hos både sändaren och mottagaren.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #44 skrivet: oktober 25, 2009, 23:47 »
Citera
Jag tror inte att det handlar om att förklara strukturalism eller processualism för den breda massan utan om en bredare diskussion kring begrepp som kultur, etnicitet, genus och perspektiv för att skapa en ökad förståelse för processen som leder fram till tolkningen.

Ja men det här är ju ingalunda ämnen specifika för arkeologi, de är ju sprida i stort sett i hela samhället, så det kan väl knappast Ylva ifrågasätta om man ska diskutera med omvärlden. Det som måste avses är väl hur dessa yttringar påverkar arkeologin, och vad arkeologin har gjort för att hantera dess inverkan. Det är väl det som arkeologer behöver belysa för oss vanliga. Eller?



Citera
Jag tror inte heller att mer uttalat teoretiska resonemang nödvändigtvis är mer personliga än andra. Alla tolkningar utgår ifrån betraktaren/forskaren...

Dom där två meningarna är väl ändå rätt motstridiga?  ;D
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #45 skrivet: oktober 26, 2009, 08:42 »
Gorm kanske ska svara, men jag tror att han menar att även de icke-teoretiska (dvs. empiriska, "vetenskapligt underbyggda") resonemangen också utgår från betraktaren/forskaren, fastän det kanske inte verkar så vid första påseendet. Och därmed är lika personliga som de teoretiska resonemangen.

/Mats

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #46 skrivet: oktober 26, 2009, 08:52 »
Jag tror inte att det handlar om att förklara strukturalism eller processualism för den breda massan utan om en bredare diskussion kring begrepp som kultur, etnicitet, genus och perspektiv för att skapa en ökad förståelse för processen som leder fram till tolkningen.

Jag deltog (som åhörare) i en guidning för några år sedan på ett större gravfält/boplats från järnåldern, nyss utgrävt. Arkeologen var väldigt ivrig i att problematisera alla resultat från grävningarna, speciellt kring genus, kanske. Det blev långa utläggningar om varför kvinnograven si och så kanske inte alls var någon kvinnograv etc. Jag tyckte det var tänkvärt (men kanske lite överarbetat), men jag kan säga att det föll inte alls i god jord hos åhörarna. De var uppenbart besvikna över att arkeologen inte berättade mer vad man faktiskt hade hittat på platsen, hur andra kända fornlämningar i närheten förhöll sig till denna plats osv. Hade känslan av att guiden egentligen var mer påläst i den arkeologiska teorin än inläst på platsen ifråga.
Detta sagt som exempel på att man måste välja rätt tillfällen att föra in de problematiserande resonemangen.

/Mats

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #47 skrivet: oktober 26, 2009, 09:30 »
Skillnaden som jag ser är att man i en empirisk modell utgår från matrialet och den forms tolkningen givetvis av tolkaren, medan vissa teoretiska modeller då uppenbarligen utgår från tolkaren och dess perspektiv.


Personligen ser jag i teorin ett värde med båda modellerna, men problem uppstår när man aktivt väljer ett visst perspektiv som sitt, tex ett s.k. genusperspektiv. Fokus har då flyttats från matrialet till tolkaren och eller tolkningen och blir då enligt min mening högst personlig och därför mindre intressant, om än kanske tänkvärd.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #48 skrivet: oktober 26, 2009, 09:58 »
Risken är nu att vi kommer in på att diskutera värdet av teoretiska modeller som sådana, istället för att diskutera huruvida arkeologernas teoretiska modeller ska torgföras till en bredare publik.

Skulle bara vilja kommentera, Yngwe, att när man säger att teoretiska modeller utgår från tolkaren så är det ju givetvis så att de inte bara uppstår ur ingenting i tolkarens huvud. Denna tolkare (om det är en kvalificerad och erfaren forskare) har naturligtvis massor av "verkliga", empiriska iakttagelser att ta hänsyn till vid teoribildningen. Det hela försigår inte i något vetenskapligt vakuum.
Det som en del postprocessualistiskt influerade undersökningar och tolkningar har fått kritik för är väl bl.a. att man tagit in för lite jämförelsematerial i betraktelsen, men det kanske inte ska få belasta hela "teori-branschen".

/Mats

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #49 skrivet: oktober 26, 2009, 10:09 »
Helt riktigt, vi ska inte gå in i värderingar, det är en helt annan fråga!


Jag är helt med på det, och därav ser jag ett stort behov av att diskurera och förmedla detta så att man har en rimlig chans att förstå tolkningar!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #50 skrivet: oktober 26, 2009, 12:06 »
om en bredare diskussion kring begrepp som kultur, etnicitet, genus och perspektiv för att skapa en ökad förståelse för processen som leder fram till tolkningen. Tyvärr så har detta bemötts på ett mindre trevligt sätt när försök till detta gjort här på forumet under senare tid.

Jag antar att Johan bl.a. tänker på mig. Och jag anser att man ska vara väldans försiktig med teorimodeller eftersom de ofta är färjad av politisk ideologi. Då jag själv sysslar med samhällsanalyser så kan jag se detta tydligt. Myndigheter, statliga institutioner och hela kommuner använder sig ofta av s.k. policyn som i regel är präglad av någon slags teoritänk. Det kan t.ex. handla om särskild sorts beteendeterapeutisk inriktning som omsorg- och vårdinstititutioner måste anamma; moraliska och etiska förhållningssätt (särskilt då Emanuel Levinas som ju även flitigt anammas av arkeologer) inom kommuner och Landsting; politiska reformer som t.ex.ädelreformen (1992), vilken var ett ihopkok av fransk posstrukturalism och amerikansk pragmatism.

Här på arkeologiforum så har jag förfärat mig över genusteorier. Bl.a. hur de används för att prägla museibesökare.  Det är inte själva genusteorierna jag kritiserar utan hur de används. I utställningen "tusen år av tystnad" så sades det att gudinnedyrkan nästan aldrig beaktades vilket är en grov lögn. Genusteorier präglar också vetenskapliga institutioner och samhället i stort, vilket jag visade i tråden. Forskaren Helen Lindberg  har nu visat att feminism och genusvetenskap är färjad av just ideologiskt tänk. Det i sig är väl inte anmärkningsvärt. Problemet är om man använder det som utgångspunkt för att skapa en slags hegemoni om hur samhället fungerar och vad som styr mänskligt handlande. De teorimodeller som anammas i vetenskapliga discipliner är inte bara ett sätt för forskaren att förstå det han eller hon studerar utan även sätt att påverka andra. Då mycket av teorimodellerna är ideologiska verktyg så anser jag att de ska användas försiktigt.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #51 skrivet: oktober 26, 2009, 13:10 »
Citera
Och jag anser att man ska vara väldans försiktig med teorimodeller eftersom de ofta är färjad av politisk ideologi.

Ja precis, eller av egna filosofiska funderingar och så vidare.

Påven Benedictus har sagt några tänkvärda ord.

"Man wants to create himself, and to decide always and exclusively on his own about what concerns him."

Egentligen är det ju just det man försöker om man väljer att studera något ur ett särskilt perspiktiv. Hur kan man motivera det det inom arkeologin?
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #52 skrivet: oktober 26, 2009, 16:59 »
Många teorier tror jag är relativt enkla att förmedla/diskutera i allmänt hållna populärvetenskapliga artiklar. Genusteori är ett exempel, och det är extra intressant eftersom det egentligen inte präglas av någon särskild samtida politisk ideologi utan egentligen bara påvisar en snedfördelning (som av många av kulturella skäl) upplevs som helt "naturlig". Det är inte för intet som Bäckaskogskvinnan tolkades som man, eftersom hon hade jaktredskap. På samma sätt har genusteorier kunnat ifrågasätta många tolkningar som ur ett rent empiriskt perspektiv är helt oförsvarliga.

Även queerteorier och marxistiska teorier kan sätta fingret på problemet med tolkningar som utifrån empiriska data inte är alls tydliga, och ibland rent felaktiga. Jag har mkt svårt att se varför detta skulle vara ett problem. Det är ju i själva verket så att man måste använda sig av olika perspektiv för att överhuvudtaget kunna tolka de arkeologiska fynden. Att säga att man "bara" förhåller sig till rena data är ett missförstånd (man är alltid präglad av kultur och tradition, en ryggsäck man med hjälp av olika synsätt måste lära sig att kasta av sig).

Därför tycker jag att det är helt väsentligt att i populära termer diskutera teorier. De är själva utgångspunkten för förståelsen för det förflutna.

//Henrik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #53 skrivet: oktober 26, 2009, 17:40 »
Tycker du utrycker det bra hsu, även om genusteorin är präglad av vår tids mest utmärkande politiska ideologi, feminismen. ;D

Teorierna är bra på så sätt att de kan verka som motvikt mot förenklade och förhastade slutsatser.  Men det hela blir inte mer rätt av att man väljer att se det ur ett genusperspekti, du måste egentligen ha alla andra perspektiv också.  Men som du säger är de utmärkta redskap då man vill sätta fingret på brister, och eventuellt också att identifiera eventuella risker för felbedömningar.

Ska man se det krasst så kan man man ersätta teorierna i den här funktionen med ett öppet sinne och nogrannt arbete. Du behöver knappast genusteorier för att förstå att även en kvinna kan jaga, det räcker med sunt förnuft  ;)
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #54 skrivet: oktober 26, 2009, 20:39 »
Teorierna är bra på så sätt att de kan verka som motvikt mot förenklade och förhastade slutsatser.  Men det hela blir inte mer rätt av att man väljer att se det ur ett genusperspekti, du måste egentligen ha alla andra perspektiv också.

Jag tror du får definiera vad du menar med "teorier"... Menar du att det finns arkeologisk forskning som drar slutsatser utan att utgå ifrån en teoretisk bas eller teorier?

Herulen: Du dyker ofta upp med snarlika inlägg när genus kommer på tal trots att det sällan (eller aldrig) har bedrivits någon extrem genusdiskussion på detta forum. Jag ställer mig frågan; vilka ideologiska skäl har du att göra detta?  >:D ;) Varför inte diskutera sakfrågan istället för att lyfta upp det till en meta-diskussion?

Det finns ingen objektiv forskning, all forskning ifrån forskaren själv. Även om man utgår ifrån ett strikt empiriskt material så är det forskaren som väljer detta material och väljer i o m detta bort annat material. Det är forskaren som ställer frågor till materialet och väljer i o m detta vilka frågor denna inte ställer. Inom etnologin är man medveten om detta och där pratas det mycket om olika perspektiv och jag skulle gärna se fler sådana resonemang inom arkeologin... oavsett vad eller vilka perspektiv man utgår ifrån.

Det är även därför begreppen som jag nämnde ovan (och många andra) bör diskuteras ur ett arkeologiskt perspektiv, begrepp som kultur och etnicitet kan ha olika betydelse beroende på vem du frågar och i vilka sammanhang de används; vad innebär det i just detta sammanhang?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #55 skrivet: oktober 27, 2009, 00:27 »
Bra fråga Gorm, det beror ju lite grann på, men här refererar jag ju till ett inlägg från Hsu varför jag tycker det borde framgå.

Om inte annat så menar jag just det, det finns forskning som inte medvetet fokuserar på en teoretisk bas och/eller medvetet väljer perspektiv.  Det är en mycket stor skillnad och det är där mycket relevant vad Herulen skriver.  Man ska vara försiktig med hur man använder perspektiv, inte låta enskilda perspektiv ha ett värde mer än andra och inte använda dom inom forskningen för att sprida sin ideologi, medvetet eller omedvetet eller för att bilda grupperingar för att styrka sin position, medvetet eller omedvetet.

Det här är något som missas dagligen i vårt samhälle, vissa perspektiv innebär förtur till pengar och möjligheter vilket bl.a. leder till dålig forskning. Det är så jag uppfattar vad Herulen menar i denna och i tidigare trådar och det måste jag instämma med.













" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #56 skrivet: oktober 27, 2009, 11:54 »
Herulen: Du dyker ofta upp med snarlika inlägg när genus kommer på tal trots att det sällan (eller aldrig) har bedrivits någon extrem genusdiskussion på detta forum. Jag ställer mig frågan; vilka ideologiska skäl har du att göra detta?  >:D ;) Varför inte diskutera sakfrågan istället för att lyfta upp det till en meta-diskussion?

Det finns ingen objektiv forskning, all forskning ifrån forskaren själv. Även om man utgår ifrån ett strikt empiriskt material så är det forskaren som väljer detta material och väljer i o m detta bort annat material. Det är forskaren som ställer frågor till materialet och väljer i o m detta vilka frågor denna inte ställer. Inom etnologin är man medveten om detta och där pratas det mycket om olika perspektiv och jag skulle gärna se fler sådana resonemang inom arkeologin... oavsett vad eller vilka perspektiv man utgår ifrån.

Det är även därför begreppen som jag nämnde ovan (och många andra) bör diskuteras ur ett arkeologiskt perspektiv, begrepp som kultur och etnicitet kan ha olika betydelse beroende på vem du frågar och i vilka sammanhang de används; vad innebär det i just detta sammanhang?

/Johan

Jag har ingen ideologiskt syfte med att lyfta fram min syn på genusteori. Då vi diskuterar teoridiskussioner inom populärvetenskapen ansåg jag det relevant att nämna genusteorier ”som exempel” eftersom de ofta figurerar inom just detta sammanhang. Du betonar att begreppen ska diskuteras ur ett arkeologiskt perspektiv. Det ser jag som en självklarhet. Fast jag vill upplysa om att de teorier vi behandlar har kommit till i ett speciellt syfte. Så här säger Jasaw i en tråd i detta forum angående kulturbegreppet och Maya:

” Kulturen har blivit ett axiom. Jag hävdar återigen att detta är ett resultat av en politisering i nutiden.”

Kulturbegreppet hämtas av arkeologer från antropologin. Det omvända har aldrig hänt. Likaså är det med andra postmodernistiska tankegångar. Med andra ord så är och förblir arkeologer beroende av det andra redan har tänkt ut. Och detta tänk har ofta en politisk agenda. Den självklara frågan som måste ställas är om arkeologer verkligen ska popularisera det som inte har kommit från dem själva? En lika given följdfråga är: om vi då låser fast en annan utifrån kommande teori i ett arkeologiskt perspektiv, är det då samma teori vi talar om?

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #57 skrivet: oktober 27, 2009, 20:53 »
Den självklara frågan som måste ställas är om arkeologer verkligen ska popularisera det som inte har kommit från dem själva?

Det tycker jag absolut. På samma sätt som att arkeologer ska kunna popularisera principen bakom 14C-datering, när detta är relevant, trots att de radiometriska dateringsteknikerna mig veterligen inte utvecklats av arkeologer.

En lika given följdfråga är: om vi då låser fast en annan utifrån kommande teori i ett arkeologiskt perspektiv, är det då samma teori vi talar om?

Det är en bra fråga. Ett bra exempel tycker jag ges av Helena Günter i Fornvännen 2009:1, där hon kommer med intressant kritik mot hur  Mircea Eliades dualistiska profant-sakralt-idéer applicerats direkt på visst arkelogiskt material. Som jag förstått det är Eliades idéer utvecklade för att beskriva religiösa fenomen i ett extremt storskaligt, eller globalt, perspektiv, och där kanske det kan ha sina poänger, men man riskrar snarast att hemfalla till en märklig auktoritetstro om man applicerar en teoretikers modeller rakt av på ett helt nytt material utan att kritiskt granska detta och försöka pröva det mot något, eller att åtminstone noggrant motivera på vilket sätt det är relevant.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #58 skrivet: oktober 28, 2009, 08:42 »
Kanske sabbar denna tråd, men:
Är det så att arkeologin numera ibland drabbas av "gräset är alltid grönare hos grannen"-syndrom, dvs. att inlånade teoriebildningar från andra vetenskaper anses smälla högre än sådana som tillkommit inom arkeologin? Som jag förstått det så var väl egentligen både den processuella och den postprocessuella arkeologin en reaktion mot den tidigare "typologiska" (eller vad man nu ska kalla den) arbetsmodellen, och att man alltför länge, fram till 1960-talet, inte tog in tillräckligt mycket kunskap som var utvunnet ur andra discipliner? Håller detta kanske på att slå över åt andra hållet, att arkeologin i alltför hög grad sneglar på andra vetenskaper utan att tillämpa sina egna metoder och teorier?

/Mats

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #59 skrivet: oktober 28, 2009, 09:15 »
Det ligger nog en del i det du säger Mats. Jag kommer spontant att tänka på Björnar Olsens symmetriska arkeologi (eller varför inte mig själv?). Olsen m.fl. menar att arkeologin är "the discipline of things". För att bevisa detta används Latour, Serres, m.fl. icke-arkeologer. Tror knappast arkeologin kan ha ensamrätt på "tingens disciplin", särskilt inte då teoribildningen numera är ganska långt ifrån den "ursprungliga" och inhyser mer sociologi än arkeologi.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com