Författare Ämne: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen  (läst 17213 gånger)

Utloggad Liv

  • Novis
  • Antal inlägg: 13
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #20 skrivet: oktober 20, 2009, 13:34 »

Och det är ju inte så förvånande, egentlign. Vem kan t.ex. diskutera med en läkare om olika detaljer kring cancersjukdom och behandlingsmetoder, typ, med latinska termer och allt? Vad är det som säger att arkeologi-vetenskapens alla verktyg och modeller ska vara så mycket lättare att förstå för lekmän som jag? Skillnaden mot läkarvetenskapen är väl att där förväntar sig ingen (amatör) ha någon speciell kunskap eller uppfattning. Men om forntiden har vi ju alla en uppfattning... tror vi.


Absolut Mats, där håller jag helt och hållet med. Och just eftersom alla har en föreställning, oavsett om den är befogad genom arkeologiska data och undersökningar eller inte, så är det viktigt att debatten om problematiseringen av forntiden hålls igång och på en bra nivå. Jag tror även man kan "smyga" in sådant bara genom att, som jag t.ex tyckte ovan att man istället för att skriva "världens äldsta kruka hittad" kan skriva "världens hittills äldsta kruka hittad" det är trots allt en rätt markant skillnad i mening där. Och man behöver ju inte börja debatten med en rad massa teoretiska formler, man kan ju börja i en ände som väcker intresse. Om jag ska vara cynisk så älskar folk att läsa "sant och falskt" teorier så kanske att exponera förenklingen på ett lagom dramatiskt, men fortfarande korrekt sätt, skulle vara ett sätt att väcka ett intresse hos allmänheten som man sedan kan leda vidare till mer teoretiskt inriktade diskussioner?

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #21 skrivet: oktober 20, 2009, 13:55 »
...
Om man som arkeolog eller historiker inte delar den synen är det ju av yttersta vikt att motivera varför man inte gör det och på så sätt förhindra att en "felaktig histora" blir accepterad i samhället. Den naturliga följden är att arkeologen måste motivera vilka fakta, modeller, ismer m.m. m.m. som ligger till grund för hans syn och om man inte ska behöva gå igenom fall efter fall är väl en debatt i artikelform ett lämpligt sätt att redogöra för teorier med mera. 


Det håller jag med om. Men jag tycker inte att historiedebatten är samma sak som det normala vardagslunket på ett museum. Det passerar 100-tals ungar varje dag som vill lära sig något om historien, och då tycker jag att det är bättre att man berättar hur det var förr, än att lägga ut texten om hur man kan veta hur det var förr.

Det är viktigt att kunna svara på frågor kring hur man kan veta, om man är fackman. Både för att förstå vad man håller på med själv, och för att kunna rättfärdiga sin position inför andra intresserade (ibland amatörer). En av de expertuppgifter jag tycker man ska slå vakt om är just att förklara för de intresserade amatörerna skillnaden mellan god och dålig vetenskap.

Men min uppfattning är att det är för trångt i museerna för att dessa relativt specialiserade resongemang ska få ta plats av huvuduppdraget. Rekommendera en bok istället.

//Henrik

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #22 skrivet: oktober 20, 2009, 14:11 »
Men min uppfattning är att det är för trångt i museerna för att dessa relativt specialiserade resongemang ska få ta plats av huvuduppdraget. Rekommendera en bok istället.

... och t.o.m. i en populärvetenskaplig bok/tidning? Finns det utrymme där? Eller blir det malplacerat? För att nu återknyta till Ylvas artikel i PopArk.

/Mats

Utloggad Liv

  • Novis
  • Antal inlägg: 13
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #23 skrivet: oktober 20, 2009, 14:18 »
Hsu, när jag gick på museum som barn (vilket oftast hände genom skolan om jag o min familj inte var utomlands) så var vi väldigt sällan intresserade av att lära oss... Visst var det coolt att se typ spjut och döda människor men vad guiden eller lärarna sa var tämligen ointressant.  Och saken är väl den att de flesta museum som jag har varit på har väldigt gamla utställningar med väldigt gamla teorier som inte alltid reflekterar den aktuella forskningens resultat. Min subjektiva upplevelse av museum i södra norrland iofs, hoppas det är bättre på större ställen.

Men sedan är själva museémiljön rätt unik, eftersom till skillnad från en tidning så förändras den inte kanske en gång i månaden. Så där faller betydligt mer ansvar på muséumens anställda att upplysa intresserade besökare om ny forskning och liknande. Däremot tycker jag också det är expertens uppgift att upplysa de "ointresserade" om att problematiken finns, inte nödvändigtvis gå djupt in på det om de inte är intresserade men bara påpeka faktumet.

Historiedebatten på det stora hela bör hållas i tidningar och annan massmedia eftersom det är ett snabbare och smidigare kommunikationsmedel än muséum, anser jag. Böcker är väl bra för de mer icke-populärvetenskapligt riktade inläggen men jag tror inte böcker om arkeologisk teori kommer bli en särskilt stor grej inom populärvetenskapen...

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #24 skrivet: oktober 20, 2009, 14:44 »
Men min uppfattning är att det är för trångt i museerna för att dessa relativt specialiserade resongemang ska få ta plats av huvuduppdraget. Rekommendera en bok istället.

... och t.o.m. i en populärvetenskaplig bok/tidning? Finns det utrymme där? Eller blir det malplacerat? För att nu återknyta till Ylvas artikel i PopArk.

/Mats


Jag tror att populärkulturen är ganska självreglerande. Finns det ett intresse kommer någon att skriva om teoribilden inom arkeologi. Det görs ju redan bitvis, bland annat så har Hermann Lindkvist tagit upp tolkande teorier i sitt bokverk om Sveriges historia.

Men det handlar nog inte om att ingen vill skriva om det. Jag tror snarare att problemet är att ingen redaktör vill ha en artikel som folk inte vill läsa. Utmaningen blir istället att göra teoretiska artiklar aptitliga för de som inte har universitetspoäng i ämnet. Men det kan säkert låta sig göras, även om jag tror att den pedagogiska fingertoppskänslan måste fintrimmas desto mer.

Liv:

Jag håller med om att det är viktigt att museer kan vara fruktansvärt trista. Jag tror att de bli tristare med all teori- och metoddiskussion. Min uppfattning är att museernas enda uppgift ska vara att skapa ett intresse för historia (eller vad de nu har för uppdrag att skildra). Om någon går därifrån och tycker att det var supertrist med gamla prylar har man ju gjort besökaren en björntjänst.

Jag håller inte med dig om att böcker inom arkeologisk teori inte skulle funka populärvetenskapligt. Jag tror att man med lite goda exempel kan föra fram en spännande berättelse om forskarnas syn på saker och ting, och hur olika tolkningarna kan bli utifrån olika teoretiska perspektiv. Men jag tror att det är svårt.

//Henrik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #25 skrivet: oktober 20, 2009, 15:49 »
Henrik på museum finns alla möjligheter i världen att tillhandahålla extra informatin i form av broschyrer och dylikt. En bra utställning innehåller flera skikt av information som kan erbjuda olika grupper av besökare lämpligt utbud, för den intresserade kan grundläggande fakta och teorier alltså enklet kompletereras med metoder, synsätt m.m m.m. Givetvis är ändå tryckt media som tidningar och böcker ett bättre sätt att föra en debatt.


" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #26 skrivet: oktober 20, 2009, 15:59 »
Henrik på museum finns alla möjligheter i världen att tillhandahålla extra informatin i form av broschyrer och dylikt. En bra utställning innehåller flera skikt av information som kan erbjuda olika grupper av besökare lämpligt utbud, för den intresserade kan grundläggande fakta och teorier alltså enklet kompletereras med metoder, synsätt m.m m.m. Givetvis är ändå tryckt media som tidningar och böcker ett bättre sätt att föra en debatt.


Med tanke på det normala museets begränsade resurser är det inte så vanligt med broschyrer och dylikt. Tyvärr. Det hade kanske funkat bra annars, men det var faktiskt länge sedan jag såg ett museum som jobbade på det viset (tidigare fanns ju t ex Historiska Nyheter på Historiska museet). Numer är det väl mest webbplatsen som man hänvisar till i dom här frågorna, på de flesta museer (?). Så "alla möjligheter i världen", kanske är ett väl starkt uttryck.

Ett annat problem är att ett normalt museibesök är ca 1 timme långt. Och besökaren förväntar sig i regel att sållningen av informationen är gjord åt dem när de kommer dit. Inte att de ska behöva bedöma själva vad som är viktigt och oviktigt inom ett område de har liten kännedom om. Men visst, drömscenariot är förstås ett museum som har information i flera skikt, där upplägget tillåter besökaren att ta sig an precis så mycket hon vill.

//Henrik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #27 skrivet: oktober 20, 2009, 16:28 »
Jo jag vet, har själv jobbat på museum, och kan inte säga emot...  det konstiga är att man verkar tycka det är ok att man rusar igenom på en timme och aldrig kommer tillbaka.   Torra fakta och drivna teoretiska perspektiv hjälper knappast, om museer ska lyckas måste de våga balansera.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #28 skrivet: oktober 20, 2009, 16:35 »
Hsu skrev:
Citera
Ett annat problem är att ett normalt museibesök är ca 1 timme lång
På min egen arbetsplats Fotevikens vikingamuseum är ett genomsnittsbesök betydligt längre. Där har jag besökarna möjlighet att fråga mig och mina kollegor om de aspekter som intresserar dem mest. Där har vi ju en rekonstruerad vikingastad istället för montrar.
Allt är dock inte så enkelt att informera om. Ofta får jag till exempel frågor om kvinnans ställning under vikingatiden av besökare som tycker att forskarna tidigare fokuserat för mycket på (manliga) hövdingar och krigare. Som jag nämnt i en tidigare tråd finns det inget enkelt svar på frågan.
En annan knepig fråga är om asatrons kult, där forskarna har olika uppfattningar.
Exempelvis hus, städer  och hantverk är lättare att förklara, då man kan utgå från konkreta fynd.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #29 skrivet: oktober 20, 2009, 16:46 »
Museet jag jobbade på hade också längre besökstider, ganska ofta frågade besökare om biljetten gällde en gång till så de hann gå färdigt.

Det viktiga tror jag är att man kan prata om vad som är fakta och vad som är teori.  Folk accepterar teorier om man motiverar dom, och ofta reflekterar dom också över dom på ett positivt sätt.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Liv

  • Novis
  • Antal inlägg: 13
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #30 skrivet: oktober 20, 2009, 20:43 »
Det viktiga tror jag är att man kan prata om vad som är fakta och vad som är teori. 

Ja! Absolut min åsikt också. Och skillnaden däremellan! Träffar alldeles för många människor som tror att teori=fakta.

Sedan angående museumämnet så tror jag att museum absolut kan erbjuda olika nivåer av fördjupning, Köpenshamns Nationel/statsmuseum (kommer inte ihåg vilket) hade en helt underbar forntidsutställning våren 2008 (vet inte om den fortfarande finns) som var intressant både för mer insatta personer, som min arkeologklass som åkte dit, och för icke insatta och barnfamiljer. De hade väl iofs rätt mycket pengar men det går att göra och jag tror man kan vinna rätt mycket på att försöka.

Och ang. de teoretiska arkeologiska böckerna som populärvetenskap så, visst Henrik det kan gå men det kommer vara väldigt svårt... Det mesta är väl möjligt med envishet och hårt arbete men det kommer vara väldigt svårt...

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #31 skrivet: oktober 20, 2009, 21:37 »
Om vi går tillbaka till Ylvas artikel och reflekterar över den, hon vill då diskutera teorier/synsätt med allmänheten för att den ska kunna förstå vilket utgångspunkt för sitt perspektiv den som gjort tolkningen av fenomen x har haft och därmed förstå tolkningen. Det kan ju låta som ett ädelt syfte och det är det väl också, men är det nödvändigt, önskvärt och ens möjligt?

Är utgångspunkt den viktigaste faktorn för ett perspektiv?

Är det önskvärt att tolkningar är så beroende av tolkaren att flera tolkningar inte kan komplettera varandra i en större helhet utan att tolkarna först djupanalyseras?

Vad vill man uppnå med en sådan högst personlig tolkning?


Personligen ser jag nog helst att debatten handlar om hur man åstadkommer begränsningar i det personliga perspektivets inverkan, men så är jag ju också bara en omodern amatör!  :D
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Liv

  • Novis
  • Antal inlägg: 13
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #32 skrivet: oktober 20, 2009, 23:05 »
Är utgångspunkt den viktigaste faktorn för ett perspektiv?
ja och nej, det beror helt på hur djupt man vill gå i förståendet av tolkningen. Utan utgångspunkten kan perspektivet vara väldigt svårt att förstå. Sedan skulle jag väl vilja påstå att den teoretiska modell som använts är just ett perspektiv som formar tolkningen. Det perspektivet som påverkat tolkningen är viktig att få fram just för att förstå Varför det är tolkat som det är.

Är det önskvärt att tolkningar är så beroende av tolkaren att flera tolkningar inte kan komplettera varandra i en större helhet utan att tolkarna först djupanalyseras?
Här förstår jag faktiskt inte riktigt.... Självklart är tolkningarna beroende av den som tolkar eftersom det är han som tolkar. Tolkarna kanske inte behöver djupanalyseras så att man behöver en avhandling till för att förklara tolkarna till tolkningarna (eller tolkningen av tolkarna till tolkningarna egentligen) men man kan inte helt bara ignorera att de som tolkat också varit påverkade av teoretiska modeller och ismer.

Vad vill man uppnå med en sådan högst personlig tolkning?
Det är frågan..  ska fundera på det och komma tillbaka senare :P

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #33 skrivet: oktober 20, 2009, 23:32 »
Men om vi talar bildligt kan perspektivet förvanskas av dimmor, reflexer och mörker och dessutom kan synen vara skral så även om vi vet utgångspunkten kan det vara svårt att veta vad som påverkar perspektivet och i vilken omfattning. Utgångspunkten räcker alltså inte för att förstå hela perspektivet i tolkningen. Följdfrågan blir då, ger utgångspunkten tillräckligt mycket för att det är den vi behöver fokusera på?


Man skulle inte kunna tänka sig att man baserar sina tolkningar på så pass mycket accepterad fakta och rimlighet att den i stort kan förstås av andra, alltså just det som Ylva ville uppnå?

Ser fram emot senare !  :D
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #34 skrivet: oktober 21, 2009, 08:41 »
Man skulle inte kunna tänka sig att man baserar sina tolkningar på så pass mycket accepterad fakta och rimlighet att den i stort kan förstås av andra, alltså just det som Ylva ville uppnå?

Dilemmat är väl att inom arkeologin så är det sällan som villkoret "mycket accepterad fakta och rimlighet" är uppfyllt. Och kanske typiskt för mycket av den senare tidens arkeologi är också att det som till synes kan se ut som "fakta" även det kan ifrågasättas. Ett typexempel på det är  diskussionen kring samiska inslag i en vikingatida klädedräkt som nyligen förts här i en annan tråd. Antar att det är sådana här frågeställningar (underbyggt med de teoretiska tankemodellerna) som Ylva vill att arkeologerna ska torgföra, vid sidan av de rena "berättelserna". Frågan är väl bara om "mottagarna" egentligen vill ha sådana problematiseringar...

/Mats

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #35 skrivet: oktober 21, 2009, 09:19 »
Kanske vi skall ta och bespara allmänheten pomo-arkeologins eller genderteorins värsta irrgångar ifall vi inte vill att den helt skall tappa intresset och sluta finansiera oss så att vi till slut inte har några möjligheter att på andras bekostnad vältra oss i de teoretiska spetsfundigheternas lerbad.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #36 skrivet: oktober 21, 2009, 09:31 »
Kanske vi skall ta och bespara allmänheten pomo-arkeologins eller genderteorins värsta irrgångar ifall vi inte vill att den helt skall tappa intresset och sluta finansiera oss så att vi till slut inte har några möjligheter att på andras bekostnad vältra oss i de teoretiska spetsfundigheternas lerbad.


Det är väl rimligt att man besparar allmänheten alla irrgångar inom forskningen. Detta gäller knappast bara postmodern arkeologi eller genderteori, utan i lika hög utsträckning processuell arkeologi och andra systemteoretiska resonemang. Även knasbollar inom marxistisk teori och traditionell nationalistisk arkeologi bör undvikas.

Var tid har sina trender. Dålig och bra forskning kommer alltid att förekomma, och det vettiga kanske blir att hålla populärvetenskapen på ett behörigt steg efter, när teorier kan bekräftas och bli vedertagna.

//Henrik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #37 skrivet: oktober 21, 2009, 10:08 »
...bespara allmänheten eller gömma för allmänheten???
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Liv

  • Novis
  • Antal inlägg: 13
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #38 skrivet: oktober 21, 2009, 11:56 »
...bespara allmänheten eller gömma för allmänheten???


precis. Jag vet inte.. jag kan inte riktigt gå med på att servera allmänheten "fakta" som inte är befogad....
jag menar ska vi presentera allmänheten en bild av t ex en bronsåldersfamilj som en typisk kärnfamilj även om vi egentligen inte riktigt kan bevisa att det var normen? Bara för att tillfredställa dem? nej det tycker jag absolut inte.. Det blir nästan en fråga av yrkesstolthet för mig.
Vi kanske inte behöver dra in dem i världens längsta och tråkigaste utläggning om strukturalism eller queerteorier etc men vi kan inte bara ignorera att sådant finns heller.

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Teoridiskussioner inom populärvetenskapen
« Svar #39 skrivet: oktober 21, 2009, 12:02 »
Mycket av pomo eller queerteorierna har väl knappt tillfört så mycket positivt till arkeologin mer än att krångla till begreppen in absurdum. Dessa teorier har ibland lett till ett extremt navelskådande eller en extrem relativism och utmynnat i avhandlingar som inte säger något om någonting.
Ju äldre desto bättre.