Historiska och norsk nazism...

[supergeten]

Har nyligen besökt historiska och måste säga att det var otroligt trevligt... ända tills jag såg en stor norsk nazistaffisch.

Den förtog nästan hela glädjen och jag kan för mitt liv inte förstå varför den finns där (det fanns för övrigt betydligt mer material än så).


Kort sagt: varför skall Historiska, i en utställning om vår historia, undervisa om nazism? Känns helt befängt och på gränsen till löjligt. Infon hade kanske kunnat finnas före eller efter vikingautställningen (tveksamt om det skall vara nutidsundervisning på historiska)- men att som nu, ha den mitt i gjorde mig riktigt irriterad och ledsen.

Kan man inte prata om vikingar utan att hela tiden be om ursäkt över andra människors idioti kanske man bör ägna sig åt något annat - historia och arkeologi skall alltid stå utanför politiken. Men jag kanske bara har fattat fel..?

[SAGA]

Det är inte bara museer som har denna företeelse för sig. Har varit in på olika bokaffärer och varit ute efter någon speciell historisk titel. Specifikt på avdelningen för historia där böckerna står med ryggen utåt, men i mitten av dessa med hela framsidan framme står det böcker om nutida rasism. Väldigt irreterande och mindervärdesförklarande för de som är historieintresserade. Jag har aldrig sett samma tendens hos bil - motorböcker och att man placerat ut matböcker där så att alla de män/kvinnor som är motorintresserade skall bli matlagningsintresserade.

Ps: Hoppas ni finner guld och gröna skogar där ute.

M.v.h SAGA

[Ny Björn]

Kort och gott: För att Nationalsocialism och andra ideologier var ytterst drivande för forskning om Germaner/vikingar när det begav sig - OCH för att deras historiesyn (för de flesta) är historia idag och således hör hemma på ett museum som skildrar svensk historia.

Generellt handlar det helt enkelt om vetenskapshistoria - en nog så viktig del av historie- och arkeologiämnena.

/N B

[supergeten]

Är du allvarlig?


Då är det alltså relevant att, enligt ditt synsätt, sätta upp info om nazismens alla brott vid t, ex Badelunda, Ales stenar, Birka osv..? Då det kan vara förenat med någon sorts fara att studera dessa fornlämningar?

Att vissa forskare begått och begår felaktigheter är inget som den rent konkreta fornlämningen kan lastas för och bör så heller inte lastas - detta synsätt blir snarare en boja som förhindrar arkeologer och historiker att tänka fritt. Och även rätt, som det så vacker heter...


Politisk historia är väldigt intressant, men hör inte ihop med utgrävningar vid Birka.

[Ny Björn]

Är du allvarlig?

I högsta grad

Då är det alltså relevant att, enligt ditt synsätt, sätta upp info om nazismens alla brott vid t, ex Badelunda, Ales stenar, Birka osv..? Då det kan vara förenat med någon sorts fara att studera dessa fornlämningar?

Sannolikt inte vid Badelunda men måhända på Björkö dit det understundom anlöper personer som kan behöva sig en rejäl repetition på ämnet. SHM är däremot en annan femma - de är centralmuseum och det ligger i deras intresse att skildra forskningen som den artat sig.

Att vissa forskare begått och begår felaktigheter är inget som den rent konkreta fornlämningen kan lastas för och bör så heller inte lastas - detta synsätt blir snarare en boja som förhindrar arkeologer och historiker att tänka fritt. Och även rätt, som det så vacker heter...


Politisk historia är väldigt intressant, men hör inte ihop med utgrävningar vid Birka.

Åjo - alla gör saker av en anledning. En artefakt har många användningar - i synnerhet om man vill dänga etniska funderingar i huvudet på andra. Realfallet Björkö har dessutom använts flitigt av diverse strömningar - med eller utan punsch i glasen. I SHM:s samlingar från ön finns t.ex. en del av ett ordenstecken (SHM 14132), sannolikt från Götiska förbundet, som bör ha tappats vid rundvandring på ön.

Att belysa arkeologins politiska användning är inte detsamma som att svärta ner den - det är lika barockt som att kalla div sammanslutningar av jordbrukare för nazister bara för att slika strömningar glatt använde sig av bondeidéal under andra världskriget. Det handlar om Fördjupning och Upplysning.

/N B

[Herulen]

Att belysa arkeologins politiska användning är inte detsamma som att svärta ner den - det är lika barockt som att kalla div sammanslutningar av jordbrukare för nazister bara för att slika strömningar glatt använde sig av bondeidéal under andra världskriget. Det handlar om Fördjupning och Upplysning.

Detta är förstås sant. Men själva belysningen av arkeologins politiska användning är inte heller invändningsfri. Det är inte obekant att många som visat fram arkeologins politiska användning själva har något att vinna på det. Och detta är ett infekterat område. Maja Hagermans kasering av Tacitus tycker jag är talande liksom Jan Guillou:s programserie om Arns rike där han gjorde stort nummer av götiska förbundets historieromantik som om detta var alldeles nytt. Sedan finns förstås feminismens intresse att förklara den nazistiska historieromantik som en del av den patriarkala kulturen. Det finns fler gruperingar som tjänar på att lyfta fram den nazistiska tendenserna inom vikingastudierna. Jag är inte mot att nazismen kommer fram men vi ska inte glömma att många gör det utifrån sin ideologiska övertygelse och inte bara efter ett rent idéhistoriskt intresse.

[supergeten]

Att belysa arkeologins politiska användning är inte detsamma som att svärta ner den - det är lika barockt som att kalla div sammanslutningar av jordbrukare för nazister bara för att slika strömningar glatt använde sig av bondeidéal under andra världskriget. Det handlar om Fördjupning och Upplysning.

Detta är förstås sant. Men själva belysningen av arkeologins politiska användning är inte heller invändningsfri. Det är inte obekant att många som visat fram arkeologins politiska användning själva har något att vinna på det. Och detta är ett infekterat område. Maja Hagermans kasering av Tacitus tycker jag är talande liksom Jan Guillou:s programserie om Arns rike där han gjorde stort nummer av götiska förbundets historieromantik som om detta var alldeles nytt. Sedan finns förstås feminismens intresse att förklara den nazistiska historieromantik som en del av den patriarkala kulturen. Det finns fler gruperingar som tjänar på att lyfta fram den nazistiska tendenserna inom vikingastudierna. Jag är inte mot att nazismen kommer fram men vi ska inte glömma att många gör det utifrån sin ideologiska övertygelse och inte bara efter ett rent idéhistoriskt intresse.

Åhhhh, hade förträngt Majas krav på "varningstext" nu blev jag ännu mer ledsen...

[Ny Björn]

Som sagt - alla har sin/-a anledning/-ar...

/N B

[Herulen]

Som sagt - alla har sin/-a anledning/-ar...

/N B

Det må så vara, men saken är ändå den att belysningen av nazistiska tendenser inom arkeologi så ofta har bedrivits för att lyfta fram den egna ståndpunkter i helt andra ämnen att man till slut undrar vilka intressen SHM bevakar. Kanske borde det förekomma en upplysningsskylt vid SHM:s nazistaffish att museet är politiskt obundna och inte gynnar X eller Y:s ideologi? Detta vore förstås uteslutet, men jag ställde ändå frågan för att visa vad besökarna kanske tänker inför denna affish: kan hända tycker de inte alls att den är informativ utan helt enkelt är ett tecken på att museet påverkas av intressen som museet borde vara befriade från.   

[Heimdahl]

Jag har inte sett utställningen ifråga, men: Är inte detta att jämföra med om man i en biologisk utställning om varg har information om myter kring vargen, eller om dagens vargkonflikt? Eller om man i en utställning om ale stenar skulle kommentera de olika ovetenskapliga tolkningar som föerlegat? Jag ser inget problem med att kommentera det faktum att olika vikingatida objekt tagits upp som symboler av olika extrema högregrupper. Sedna är det en annan sak hur detta kommenteras. Här på forumet har vi ju t.ex. varit rätt uprörda över hur Bob Lind kommenteras vid Ale Stenar. Och personligen tycker jag det är sunkigt Hagerman efterlyst en varningstext på Tacitus. Hur kommenteras den nazistiska vikingasymboliken på historiska?

[Ny Björn]

Det må så vara, men saken är ändå den att belysningen av nazistiska tendenser inom arkeologi så ofta har bedrivits för att lyfta fram den egna ståndpunkter i helt andra ämnen att man till slut undrar vilka intressen SHM bevakar. Kanske borde det förekomma en upplysningsskylt vid SHM:s nazistaffish att museet är politiskt obundna och inte gynnar X eller Y:s ideologi? Detta vore förstås uteslutet, men jag ställde ändå frågan för att visa vad besökarna kanske tänker inför denna affish: kan hända tycker de inte alls att den är informativ utan helt enkelt är ett tecken på att museet påverkas av intressen som museet borde vara befriade från.   

För det första så är SHM en del av SHMM - en myndighet (Myndigheten Statens historiska museer). SHMM styrs av direktiv utfärdade av Sveriges Riksdag och där rådande majoriteter samt av årliga regleringsbrev från regeringen. Budgetten styrs även den från politiskt håll. Politiken styr alltså - även på SHM.

Sedan vidhåller jag att alla människor har åsikter som styr deras uppfattning av vad som skall och bör belysas - så även utställningsproducenter. T.ex. i fallet vikingautställningen så har de som planerade utställningen sett detta som intressant och det hela har sedan godkännts av museiledningen. Forntider och Vikingautställningen är permanenta men förändras då och då som den återkommande besökaren säkert uppmärksammat. Andra vinklingar kan säkert komma att belysas vad det lider - förutsatt att de ses som tillräckligt behjärtansvärda.

/N B - som upplysningsvis inte jobbar på SHM...

[Leif]

Då är det alltså relevant att, enligt ditt synsätt, sätta upp info om nazismens alla brott vid t, ex Badelunda, Ales stenar, Birka osv..? Då det kan vara förenat med någon sorts fara att studera dessa fornlämningar?

Att vissa forskare begått och begår felaktigheter är inget som den rent konkreta fornlämningen kan lastas för och bör så heller inte lastas - detta synsätt blir snarare en boja som förhindrar arkeologer och historiker att tänka fritt. Och även rätt, som det så vacker heter...


Politisk historia är väldigt intressant, men hör inte ihop med utgrävningar vid Birka.

Den politiska historiens inverkan på den arkeologiska tolkningen är av högsta relevans än idag när vi hanterar de gamla tolkningarna.

Det vore helt klart intressant om SHM rannsakade sina egna tidigare medarbetare och analyserade deras alster utifrån respektive forskares politiska ståndpunkt. Vilka tolkningar är resultat av tidens anda och vad är resultat av politisk ideologi?

Hint: Två ytterligheter på SHM var Birger Nerman och Andreas Oldeberg. Den sistnämnde bekände väl färg först efter sin pension medan Birger skrev i sin bror Tures ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Ture_Nerman ) tidskrift Trots allt! (Detta har Bozena Werbart missat när hon uttalat sig om Birger i sin forskning om nazistisk ideologi i svensk arkeologi)

[Herulen]

Sedan vidhåller jag att alla människor har åsikter som styr deras uppfattning av vad som skall och bör belysas - så även utställningsproducenter. T.ex. i fallet vikingautställningen så har de som planerade utställningen sett detta som intressant och det hela har sedan godkännts av museiledningen. Forntider och Vikingautställningen är permanenta men förändras då och då som den återkommande besökaren säkert uppmärksammat. Andra vinklingar kan säkert komma att belysas vad det lider - förutsatt att de ses som tillräckligt behjärtansvärda.

Det är en truism inom museivetenskapen att utställningarna präglas av utställningsproducenternas egna uppfattningar. Det kommer man aldrig ifrån. Fast jag menar att man ändå bör ha en professionell hållning. Den affish som förekommer nu gör att utställningen spretar, vad är de ute efter egentligen? Ska man belysa hur arkeologin använts för politiska syften kan man göra det bra mycket bättre. Därför: ta bort, gör rätt. Jag känner att affishen sattes upp i all hast bara för att dämpa eventuell kritik att museet är vikingaromantiker.

[Nils Ristare]

Jag har inte sett utställningen ifråga, men: Är inte detta att jämföra med om man i en biologisk utställning om varg har information om myter kring vargen, eller om dagens vargkonflikt?

Huvudet på spiken. Jag såg utställningen för ett par månader sedan och min uppfattning är just det du skriver, att man inte bara ville visa upp vikingatiden utan även hur vikingatida symboler har kommit att (miss)brukas långt senare av bl.a. nazisterna. Jag lusläste väl inte skyltarna men det jag faktiskt läste fick mig aldrig att reflektera över att det skulle finnas någon koppling till "nazi-anstruken" historieforskning/arkeologi eller att syftet skulle vara att ha någon sorts PK-undervisning om nazismen.

För er som inte har sett affischen: http://www.historiska.se/utstallningar/fastautstallningar/vikingar/, en bit ned på sidan finns en länk i form av en bild och texten "Nazistsymbol". I montern till vänster finns en kopia av en ring med SS-loggan.

[Heimdahl]

Tack för länken Nils Ristare!
Det där var väll inte så farligt. Jag har svårt att förstå den indignation som ges uttryck för här.
Herulen: Det måste vara dina feministiska konspiratörer som varit framme igen. Jag kan se framför mig hur Ebba Witt-Brattström, Tina Rosenberg och Eva Lundgren fnittrade illvilligt när de satte upp den, påhejade av det politiskt korrekta etablisemanget. Att det inte kan lugna ner sig, de illbattingarna. 

[Herulen]

Herulen: Det måste vara dina feministiska konspiratörer som varit framme igen. Jag kan se framför mig hur Ebba Witt-Brattström, Tina Rosenberg och Eva Lundgren fnittrade illvilligt när de satte upp den, påhejade av det politiskt korrekta etablisemanget. Att det inte kan lugna ner sig, de illbattingarna. 

Japp, det var väl det jag visste: feministerna är i farten igen. Jag ger mig tusan på att det är de som ligger bakom prishöjningen av bensinen också.

[Krax]

För er som inte har sett affischen: http://www.historiska.se/utstallningar/fastautstallningar/vikingar/, en bit ned på sidan finns en länk i form av en bild och texten "Nazistsymbol". I montern till vänster finns en kopia av en ring med SS-loggan.

Tyckte inte heller det var så märkvärdigt med affischen. Den är ju också historia och visar hur en viss period från vår forntid uppfattades då (och kanske även av vissa i dag). Jag tycker den visar på hur lite vi egentligen vet om vår forna historia, hur mycket vi än forskar, gräver och läser så är det alltid vår egen tid som formar den.

[Ragnfast]

Jag lade märke till samma fenomen på museet vid Uppsala högar. Det är ett väldigt själförnekande sätt att närma sig historien. Å ena sidan vill man gärna visa upp allt fint man har, men å andra sidan ska man inte få vara stolt över det. Att några år av den första halvan av förra seklet - en parentes i historien - så totalt ska kunna blockera tanken mer än sextio år efter 2:a världskriget är, enligt mitt förmenande absurt.

Ragnfast

[Heimdahl]

Å ena sidan vill man gärna visa upp allt fint man har, men å andra sidan ska man inte få vara stolt över det.

Jag tycker inte att poängen med kulturarvet är att det är något att vara "stolt" över, utan att det är något intressant i sig. Det intressanta, som jag ser det, kan både uppstå i reflektioner kring de vetenskapliga tolkningarna av de ursprungssammanhang obejekt tillkomit, liksom i reflektioner kring andra sammanhang som objekten brukats i efter sin tillkomst och "ursprungliga" användning. Ett exempel kan vara hur förhistoriska obejkt betraktats och brukats under medeltid, som "åskviggar", "älvkvarnar" etc. Just Uppsala högar har ju nyligen behandlats i Magnus Alkarps avhandling. Den handlar knappast bara om vad högarna kom att symbolisera under första halvan av förra seklet utan hur dess symbolinnebörd förändrats och utvecklats sedan medeltid och frammåt. Jag tycker bara att detta gör högarna ännu mer intressanta. Att högarna dessutom använts som symbol för en nationalism, något som ännu är aktuellt, gör det dessutom särskilt relevant att reflektera över.

[Ragnfast]

Jag är av den uppfattningen att utan historia har man ingen framtid. Det s.k. moderna, mångkulturella (läs mångetniska) samhället har jag aldrig haft något till övers för. Brukar önska att jag vore född tvåhundra år tidigare. Jag har även spårat mina anfäder ned i trettiofem led, vilket stärker den känsla av kontinuitet jag behöver för att stå ut med samtiden.

Ragnfast Gyldenstierne