vilken osteologisk analys? Jag har påpekat att för Ladbygraven har inte en sådan gjorts, förmodligen beroende på att det saknas material att göra det på.
Ursäkta, jag menade den analys av ett större material som vetgirig nämnt några gånger (och som varit uppe för diskussion tidigare). Blev fel.
När det gäller antalet osteologiskt könsbedöma gravar så är det relativt lågt. Osteologisk analys av det mänskliga benmaterialet blev inte standardförfarande i Sverige förrän under 90-talet eller så. De flesta gravar som undersökts tidigare är alltså inte könsbedöma rent osteologiskt. Detta är förstås ett problem.
Idag görs dock rutinmässigt en osteologiskt analys av humant benmaterial vid undersökningar av gravar. Vad jag sett så är det inte särskilt vanligt att den osteologiska könsbedömningen avviker från den arkeologiska könsbedömningen (som bygger på gravarnas materiella innehåll).
När det gäller vapengravar så måste vi komma ihåg att de i sig är avvikande. På ett givet gravfält brukar sällan mer än en eller två gravar vara vapengravar, och full vapenutrustning är mycket ovanligt. Dessa gravar är därmed per definition ej representativa. De utmärker sig dessutom ofta förutom vapnen även på andra sätt. Tex innehåller de ofta volymmässigt ovanligt mycket ben, beroende på att dessa individer fick med sig fler djur på bålet än den genomsnittliga personen. I denna stora benvolym så hittar man inte sällan ben efter fler än en individ. Det är alltså ofta svårt att avgöra vem det är man könsbedömer - den som vapnen eller den personliga utrustningen tillhört, eller någon annan som också begravts i graven?
Drabbar svårigheterna med osteologisk könsbedömning båda könen lika mycket? Ja, det kan man nog säga. En könsbedömning till "kvinna" är lika osäker som en bedömning till "man". Däremot så finns det vissa systematiska fel som kan påverka resultatet åt det ena eller andra hållet. Tex finns det risk att yngre män misstas för att vara kvinnor, då de har ett gracilare och mer "feminint" skelett än fullvuxna män. En könsbedömning som alltså tex bygger på femurs gracilitet kommer sannolikt bedöma en yngre man som möjlig kvinna.
Jag tar det ur minnet så siffror är ungefärliga. Det visade sig att innan deras undersökning var könsfördelningen typ 20-25% kvinnor. Efter underökningen så var andelen kvinnor runt 40%. En andel var också obestämbar. Förväntat borde vara 50/50, så resultatet närmade sig det förväntade. 10-15% av den tillkommande andelen var tidigare klassade som manliga vapengravar. Några av dem innehåll "fulla vapen".
Hm, det här låter lite konstigt. Inte en chans att 25% av gravarna var arkeologiskt bedömda som kvinnor och 75% som män. Rent generellt så är män svårare att identifiera arkeologiskt, då de inte har en lika standardiserad och föremålsrik personlig utrustning. Kan det ha varit 25% av
alla gravar, även de som inte gick att könsbestämma arkeologiskt, som ansågs innehålla kvinnor? Att en sådan siffra skulle stiga till 40% efter osteologisk bedömning låter realistiskt. Skulle dock gissa att andelen bedömda män ökade även den, samtidigt som andelen obestämda minskade.
Problematiserade man på något sätt de "fulla vapengravar" som bedömdes som kvinnliga? Hur mycket ben innehöll de i snitt jämfört med de andra gravarna?
