Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Vikingatågen?

Författare Ämne: Vikingatågen?  (läst 82893 gånger)

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Vikingatågen?
« Svar #60 skrivet: februari 26, 2009, 17:29 »

Den mänskliga naturen är ju visserligen som den är, men har du något belägg för din idé ? Dessutom...var handelsplatserna längs Rysslands floder konkurrenter ? Har svårt att tro det då handelsmän vill ha lugn och goda relationer så inte handeln störs eller t.o.m. förstörs !

Jag har förstås inga skrivna belägg för just vikingatågen i Österled. Fast skrivna källor är ju i överlag sällsynta för den här tiden. Jag gör därmed som alla andra här, dvs. spekulerar.

Du säger att handelsmän vill ha lugn och ro. Kanske det, men exemplet Birka säger ju att det inte var handelsmännen som bestämde i ett område. Och jag rent av förutsätter att områderna längsfloderna i Öster stred mellan varandra. Varför skulle hövdingar och småkungar i dessa områden vara särskilt mer fredliga än annars? Sanningen är väl att uppländska ungdommar utnyttjades rätt friskt för att mot betalning härja i ett område. 

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Vikingatågen?
« Svar #61 skrivet: februari 26, 2009, 17:35 »
Det känns på något sätt litet mer tänkbart att den bålde vikingen skulle ta till häftigare förhandlingsargument för det svärd han så gärna vill ha, än för en packe sidentyg.

Det är inte säkert. Om han plundrade ett handelsfartyg med mycket sidentyg så kunde han ju sälja detta och köpa två finfina fäktvapen.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #62 skrivet: februari 26, 2009, 18:30 »

Den mänskliga naturen är ju visserligen som den är, men har du något belägg för din idé ? Dessutom...var handelsplatserna längs Rysslands floder konkurrenter ? Har svårt att tro det då handelsmän vill ha lugn och goda relationer så inte handeln störs eller t.o.m. förstörs !

Jag har förstås inga skrivna belägg för just vikingatågen i Österled. Fast skrivna källor är ju i överlag sällsynta för den här tiden. Jag gör därmed som alla andra här, dvs. spekulerar.

Du säger att handelsmän vill ha lugn och ro. Kanske det, men exemplet Birka säger ju att det inte var handelsmännen som bestämde i ett område. Och jag rent av förutsätter att områderna längsfloderna i Öster stred mellan varandra. Varför skulle hövdingar och småkungar i dessa områden vara särskilt mer fredliga än annars? Sanningen är väl att uppländska ungdommar utnyttjades rätt friskt för att mot betalning härja i ett område. 

Detta är ju ett diskussionsforum där nya idéer torgförs och så skall det vara. Bara man behåller en vetenskaplig grundsyn på spekulationerna tycker jag att det är OK. Sättet att inventera alla tänkbara synvinklar såsom skett särskilt på senare tid tycker jag är både tankeväckande och lär oss alla något nytt. Dock inte om man sätter sig på akademiska höga hästar och tror att man vet bäst. ;) Skulle nog vilja påstå att bra och förnuftiga människor med stort kunnande inser att de fortfarande har mycket att lära.

Ja, varför skulle småkungar längs de ryska floderna vara fredligare än andra ? Ja du, därför att de tjänade på det ! Att beskydda handeln inom sitt område mot att få tull eller gäld eller vad man nu skall kalla det var en säker metod att skaffa sig rikedomar utan blodspillan. Man behöll freden och alla tjänade på systemet !  Att sedan vissa banditer ibland inte kunde låta bli svärdet är nog även detta säkert. Kanske var det inhyrda uppländska ungdomar eller handelsmän med dålig moral och kortsiktigt vinstsyfte ? Den typen av människor har alltid funnits och finns än idag.

Betr. Birka var det ju en väldigt rik handelsstad som utgjorde en väldig lockelse på vissa giriga härförare. Detsamma gällde ju stora handelsstäder över huvud taget. Därför var det inte ovanligt med stora anfall på sådana städer.  Men jag vill hävda att de som organiserade handeln hade bara en sak för ögonen.......lugn och ro !

 

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #63 skrivet: februari 26, 2009, 20:22 »
det är ju det jag alltid sagt...lita aldrig på en upplänning...  ;D


Birka är väl kontrollerat av en kungamakt, det nämns väl på flera håll att så var fallet. Men ingenstams nämns att denne kung gick i krig va?  Alltså kan vi från Birka inte få ut annat än att det var handel som var främsta orsak till makt. Måhända var det inte så men allt tyder väl på det ändå?

När det gäller ryska handelsplatser av storlek dräller det väl inte av dom och så länge avståndet är så pass stort att dom kan utnyttja floden i var sin riktning kan dom nog kriga på rätt bra. Men för mindre platser utan markant militärt övertag är det vansinne att bekriga grannen om han befinner sig utmed samma handelsväg, t.ex. en flod. Ett sådant företag är dömt att misslyckas. Alternativet är att hålla sams vilket jag håller för mest troligt.  Men överlag ser vi väl egentligen en dominerande handelsplats per flod med kontroll på de andra mindre platserna.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #64 skrivet: februari 26, 2009, 22:00 »
Kongahella blev attackerat och nedbränt ett stort antal gånger, Lödöse också. Vi har många exempel på plundring och över smashande grabbar.
Vi kan alltså lugnt konstatera att plundring förekom – men att det förekom är inget bevis på att plundring var det normala för samhället.

Jag ser plundringsekonomi som fullkomligt omöjlig av många olika skäl, främst matematiken bakom det hela, den funkar helt enkelt inte. Blev folk plundrade ofta lämnade de platserna där de bodde. Blev de plundrade sällan - svalt plundrarna ihjäl.

Att omfattande plundring dödar i stort sett all regelbunden handel är en självklarhet. Ingen säljare/köpare vill förhandla under hot. Inga långväga kunder söker sig till områden som är våldsamma, osv. Samtidigt vet vi att handel förekom och att den var vanlig och regelbunden. Vi vet inte hur stor handeln verkligen var, jag tror att den var mycket omfattande, andra tror annorlunda – men – OM det förekom omfattande plundring så skulle ingen handel alls har utförts – och vi vet att det handlades. Dessa två motpoler (plundringsekonomi/ handelsekonomi) kan inte fungera samtidigt.

Om det nu enbart var ungtuppar som plundrade så läser vi sagorna var de mellan 15-20 år gamla – hur hade de råd att utrusta skepp, hyra besättning, skaffa vapen osv? Fick de kapital för detta av de äldre handelsmännen? Knappast eftersom handelsmännens handel då skulle avbrytas.

Svenska vikingar stack österut står det i våra historieböcker. När matematiken inte längre stämmer så reser dom även västerut?  Köper inte det faktiskt…

Hur många av vår befolkning reste ut varje år? Om vi vet den siffran kan vi räkna ut hur många skepp/båtar det var som stack ut från Sverige och drog österut. Här är själva matematiken ganska enkel. Vi borde till och med, i alla fall någorlunda, kunna beräkna hur mycket varor de förde med sig. Problemet är att vi faktiskt inte vet om det var 5.000 eller 50.000 vikingar som reste utomlands årligen.

Var de bara 5.000 så blir 15 man per båt 333 båtar som stack ut. Var de 50.000 så blir det 3.300 båtar som stack ut. En båt för 15 personer bör kunna frakta ungefär 2 ton varor förutom män, vatten och proviant. 2 ton x 333 båtar blir 666 ton varor, 3.300 båtar blir 6.600 ton varor. 6.600 ton innebär att varje svensk invånare då skulle exportera 13,2 kilo varor per år. Ett renskinn väger väl ca 2 kilo = varje invånare skickade motsvarande 6,6 renskinn för handel varje år – eller motsvarande vikt av andra varor. Det låter i mina öron väldigt mycket.

Frågan är om varje svensk då mottog värdet motsvarande 13,2 kilo i import varje år, det blir alltså 660 kilo varor på en livstid (50 år) per person. Vi borde alltså hitta en hel del rester av importerat gods eftersom 660 kilo varor är ganska mycket…

På hela vikingatiden skulle importen alltså bli 2 miljarder ton varor – någon som tror att så var fallet?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #65 skrivet: februari 26, 2009, 22:02 »
Rättelse, skall vara 2 miljoner ton varor, inte 2 miljarder ton.
Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #66 skrivet: februari 26, 2009, 23:52 »
Att upprepat plundra efter samma flod funkar inte, någon gång då och då kanske, som på de franska floderna, men inte som på de ryska som regelbundet trafikeras av vikingarna. ( Bosättningarna är främsta bevis för regelbundenheten) Så fort folk insett att faran är återkommande har de relativt lätt för att blockera attackerna. På flod i fiendeland spelar man högt, det är odiskutabellt.  Att bebyggelserna koncentreras vid floderstränder är beviset fär att alla parter förstått detta. Med havsstränderna är det annorlunda, här kan man slå till utan förvarning och försvinna på havet och vara borta. Detta verkar folk också ha förstått då merparten av byarna ligger inne i trånga vikar eller en bit från kusten.

Så långt är jag med dig Thomas, men sen vill jag säga emot lite. Om vi tar ursprung i min tes om småskalighet så kanske inte statusprylarna är det viktigaste föremålet för plundring.
Om folket i Pissebrötemåla rustar två skepp och 20 man, ror ut till kusten och sen några dagar till så är det kanske inte i första hand 100 blåskinn som är högst på önskelistan. Kanske lockar 20 får och 100 torkade laxar betydligt mer, kanske en ny dräng eller nya flätor kan vara bra också, inte mer för då blir man för långsam och det blir för tungt vid dragställena, så sen ror man hem igen nöjda då man fått ett bra tillskott för vintern.

Den drabbade byn får det kärvt men smider redan planer för nästa sommar. Man har ingen aning om var plundrarna kom ifrån men det finns ju så många gårdar och byar...

Dom samhällsekonomiska effekterna av detta är relativt små, egentligen skiljer det inte så mycket från ett giftermål där bruden fått med sin del av arvet. Boskap och fisk kan vi inte särskilja ursprunget på och få plundringen bekräftad, men med hjälp av trälarna får vi åtminstone starka indicier.

Om man antar att merparten av plundringarna är av detta slag är siffran 300 skepp inte stor. Om man till detta lägger något tiotal större utfärder med 3 - 5 skepp av lite större slag, samt kanske vartannat eller vart tredje år riktiga utfärder med en kung vid rodret för 10-20 skepp eller mer med både plundring och maktutövning på schemat så tycker jag att det fortfarande är fullt rimligt. Samtidigt utgör det en ansenlig mängd plundrare som trafikerar haven. Har vi dessutom några heltidsförbrytare med tillgång till båt ökar siffran mer ändå.

Att ha plundring som binäring är inget speciellt konstigt för folk som säkert alla upplevt svält under dåliga år. Framförallt boskapskötsel och jordbruk är grunden i hushållningen, eventuellt överskott byts mot sånt man saknar och ibland förser man sig på andras bekostnad för att stärka sina egna chanser.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #67 skrivet: februari 27, 2009, 03:33 »
Om plundringen var omfattande så drar sig folk bort från kusterna. Blir de då fortfarande attackerade drar de sig ännu längre bort. Fortsätter attackerna blir de inlandsbönder istället för kustbor. Vikingatiden varade i 300 år…det är en lång tid.

Floderna var mycket riktigt en tarm, seglade men uppför dem måste man segla ned för dem också – och då kunde hämndlystna offer ha hunnit samla mycket folk. Dessutom, det finns inte så speciellt många floder att segla på.

Att plundrare fanns, självklart, det finns det fortfarande. Jag tror bara att dom var ganska få. Bytet man letade efter var inte silver och guld för det fanns knappast. De som var rika var ju i grunden vikingarna själva. Östersjökusterna var relativt fattiga – så visst har du rätt i att det man troligtvis var ute efter var arbetskraft som var säljbar, alltså slavar av båda könen, mat naturligtvis, boskap, textilier där sådant fanns. Jordnära saker alltså. Inget ”Bulgarguld”.

Min tes är ju att om man tar slavar och slavinnor försvinner själva grunden ganska fort eftersom bygden avfolkas på två sätt, man tar själva bort folket för att sälja dem + att de överlevande drar sig bort från kusten och in i landet. Det kan funka något eller några år – sedan är affärsidén körd.

All plundring har ju en grund att stå på – den måste vara lönsam att utföra. Är den inte lönsam så upphör verksamheten av sig självt. Från offrens sida så behöver man inte veta vem som var plundraren, det räcker med att en plundrare var där och att man misstänker att han kommer tillbaka igen – då försvinner man från trakten i rent självförsvar. Detta tvingar plundrarna att strida som infanteri, man måste lämna skeppen och marschera in i landet vilket innebär att man plötsligt blir mycket sårbar eftersom fienden känner landet bättre än plundrarna. Man är, som alla landstigningsstyrkor är, i minoritet. Man vet inte vad man har emot sig. Det innebär också att plundrarna kommer att få ganska stora förlustsiffror i händelse av strid – och vinsten av plundringen måste alltså vara värt allt detta – i en fattig bygd.

Utöver detta har du matematiken. OM man plundrade – då måste antalet plundrare skäras ned drastiskt – det kanske inte var mer än 10 skepp totalt som reste ut i viking. Men det var så häftigt och så stort att resa ut att man skrev runstenar om dem! De blev romantiska hjältar och hamnade i sagorna. Jag kan köpa detta.

Problemet är ju då att vi vet att vikingarna var handelsmän också och att folk reste långväga för att handla med dem – och att de var så många att man tillslut kallade området för Rusernas land… så någonstans stämmer det hela inte. Matematiken går faktiskt inte ihop (och man får inte låna i dessa räkneexempel). ATT det inte går ihop talar om att den bild vi har måste vara fel någonstans.

Silvermynt fick man genom handel – för knappast någon vill väl påstå att vikingar plundrade sig fram i Arabien?

Konsekvensen i matematiken blir ju att OM man var plundrare så fanns nog inte mer än kanske max 10 vikingaskepp på östkusten med då ca 500 häftiga stridslystna vikingar ombord. Var man köpmän fanns det minst 1.000 skepp med 50.000 vikingar inklusive ”Väringar” som beskyddade handelsmännen. Konsekvensen blir då att var det mindre än 0,01% av den Svenska befolkningen som var ”riktiga vikingar” – eller var det 10% - det är i princip det vi diskuterar nu. Var vi plundrare så var alltså en överväldigande majoritet, mer än 99,9% var aldrig till sjöss – så varför då kalla denna tid för vikingatid?  ;)

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #68 skrivet: februari 27, 2009, 08:21 »
Man har bedömt Skandinaviens befolkning till 500 - 750.000 på vikingatiden. Man har också bedömt att c.a 7 % gick i viking. Det skulle då bli 35 - 52.500 personer som gick i viking varje år. Faktiskt en ganska imponerande siffra med topprustade, från barnsben stridtränade nordbor.

Om man räknar med ett genomsnitt på varje skepp på 44 personer(10 roddarpar + avlösare + befäl) får man c.a 800 - 1200 skepp som gick i viking per år. Det är en siffra som stämmer till eftertanke. Så många fartyg måste ha spritt ut sig längs hela europas kuster för att finna byte även om man ofta anföll i grupper. Är det verkligen rimligt att tro att alla dessa krigare ständigt och jämnt gjorde strandhugg och slog ihjäl folk för att få mat ? Nej, då hade det varit omöjligt att slå läger i land då man ständigt hade blivit angripna av den hämndlystna efterlevande lokalbefolkningen.  Jag tror att man köpte mat av lokalbefolkningen och även jagade själva när möjlighet fanns. Därmed behölls vettiga relationer med lokalbefolkningen.

Vid de tre stora gälderna i England tror jag väldigt starka ledare lyckades trumma ihop i stort sett hela vikingaflottan för ett gemensamt mål.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #69 skrivet: februari 27, 2009, 11:10 »
Möjligheten att själv plundra balanserar ekvationen betydligt. Dessutom utgör plundringen eller hot om plundring en av förutsättningarna för skatter. Om man tröttnar kan man istället för att flytta betala skatt till t.ex. Sveakungen och på så vis öka chansen att få vara ifred!

Den omtalade skatten till svearna, byarnas avstånd till kusten, fornborgar, ledungen och mycket mer tyder på att havet utgjort ett stort hot. Att beräkna några direkta siffror för hur många som pysslade med detta röveri måste vara mycket vanskligt, det blir gissningar baserade på gissningar...    siffran 7% antar jag är baserad på hur många män man kunde avvara från jordbruket, men den siffran tar då inte hänsyn till hur länge man är ute eller hur mycket jordbruksprodukter mn får med sig hem! Den är alltså bara en gissning av ett möjligt antal inte en indicie på hur många det verkligen var. De kan ha varit många fler eller många färre.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Vikingatågen?
« Svar #70 skrivet: februari 27, 2009, 13:46 »
Ja, varför skulle småkungar längs de ryska floderna vara fredligare än andra ? Ja du, därför att de tjänade på det ! Att beskydda handeln inom sitt område mot att få tull eller gäld eller vad man nu skall kalla det var en säker metod att skaffa sig rikedomar utan blodspillan. Man behöll freden och alla tjänade på systemet !  Att sedan vissa banditer ibland inte kunde låta bli svärdet är nog även detta säkert. Kanske var det inhyrda uppländska ungdomar eller handelsmän med dålig moral och kortsiktigt vinstsyfte ? Den typen av människor har alltid funnits och finns än idag.

Betr. Birka var det ju en väldigt rik handelsstad som utgjorde en väldig lockelse på vissa giriga härförare. Detsamma gällde ju stora handelsstäder över huvud taget. Därför var det inte ovanligt med stora anfall på sådana städer.  Men jag vill hävda att de som organiserade handeln hade bara en sak för ögonen.......lugn och ro !

Du förutsätter att handelsmänn vill ha lugn och ro. Jag anser att detta inte är applicerbart i någon tidsperiod. Det är konkurrens mellan köpmännen då som nu och i det ingår fula trix. De föremål som tillverkades för försäljning kontrolleras ju av någon, i vårt fall här av kungen i ett område. Vilka är då bäst lämpade för uppdraget att organisera överfall på konkurrerande handelsplatser längs de ryska floderna. Självklart är det utifrån kommande pirater. Troligtvis unga arvslösa män som tröttnat att gå hemma på gården och slå dank. Kan mycket väl tänka mig att husfruarna och gårdsägarna tillsammans med traktens unga flickor dessutom tyckte att det nog var skönt att de begav sig iväg - långt bort. 

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #71 skrivet: februari 27, 2009, 15:51 »
Jo men för att kunna utgöra et hot mot en större handelsplats måste man ha en ansenlig styrka, mer än två tre skepp. En sådan kan knappast färdas obemärkt på ens den största flod, och med andra ord faller de två viktigaste fördelarna med vikingaöverfallet, överaskningen och den snabba flykten. För att fortfarande nå framgång måste man då ha en ansenlig styrka, större än försvararna kan uppbringa, och med den upptrappningen får man manna varje åra i hela landsända och för detta krävs en mycket större organisation och politisk makt.  Man riskerar med detta hela handelsvägens funktion och det kommer både handelsmännen och de de betalar tull och skatt till att göra sitt yttersta för att förhindra.

Givetvis har detta hänt, men det kan omöjligen varit vanligt förekommande för då hade handeln stoppats och sökt sig andra vägar.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Vikingatågen?
« Svar #72 skrivet: februari 27, 2009, 16:16 »
Om man tittar på nutida sjörövare så är farlederna viktigast för att nå framgång.
Somaliska sjörövare lyckades så sent nån gång november/december roffa åt sig en
oljetanker till ett värde för 800 miljoner kronor trots att världen känt till dem ett
bra tag.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #73 skrivet: februari 27, 2009, 16:25 »
Jo men för att kunna utgöra et hot mot en större handelsplats måste man ha en ansenlig styrka, mer än två tre skepp. En sådan kan knappast färdas obemärkt på ens den största flod, och med andra ord faller de två viktigaste fördelarna med vikingaöverfallet, överaskningen och den snabba flykten. För att fortfarande nå framgång måste man då ha en ansenlig styrka, större än försvararna kan uppbringa, och med den upptrappningen får man manna varje åra i hela landsända och för detta krävs en mycket större organisation och politisk makt.  Man riskerar med detta hela handelsvägens funktion och det kommer både handelsmännen och de de betalar tull och skatt till att göra sitt yttersta för att förhindra.

Givetvis har detta hänt, men det kan omöjligen varit vanligt förekommande för då hade handeln stoppats och sökt sig andra vägar.

Naturligtvis förekom överfall på vikingatiden även i Ryssland, men bara det faktum att handeln kunde fortsätta visar att skadorna var högst lokala och snabbt övergående. När vi nu talar om handel på de ryska floderna talar vi också om den berömda Sidenvägen som förmedlade högstatusvaror till Europa från Asien. Många hade intresse av att den handeln inte stördes.

En annan faktor som nog är viktig i detta sammanhang är att Ryssland andra halvan av vikingatiden regerades av de upplänningar som inbjudits till Ryssland för att regera och skapa fred mellan alla inhemska stammar. Ryssland regerades alltså av en svensk stormannaklass som kontrollerade handeln. Att överfalla deras handelscentra var samma sak som att stöta sig med de som hade makten över Ryssland. Respekterade man inte dessa miste man lätt huvudet. Alltså ingen god affärsidé ! 

Ännu en faktor är att flyktmöjligheterna efter överfall måste ha varit bra. Annars var det lätt att mista huvudet ! ;) 
Var flyktmöjligheterna bra i Ryssland ?

I västeuropa var dessa möjligheteter däremot mycket gynnsamma.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #74 skrivet: februari 27, 2009, 16:46 »
Om man tittar på nutida sjörövare så är farlederna viktigast för att nå framgång.
Somaliska sjörövare lyckades så sent nån gång november/december roffa åt sig en
oljetanker till ett värde för 800 miljoner kronor trots att världen känt till dem ett
bra tag.

De somaliska sjörövarna har en refug dom kan fly till, nämligen landbacken, det kunde knappast vikingar i österled göra, om de går iland och lämnar sina skepp kommer de knappast ha nån nytta på mycket länge av sitt byte. Dessutom ser det rätt mörkt ut för somaliska pirater, världssamfundet rustar för fullt för att skicka dit eskorter...

" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Vikingatågen?
« Svar #75 skrivet: februari 27, 2009, 17:09 »
Var i källorna står det att skandinaver ägnade sig åt sjöröveri i österled?

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Vikingatågen?
« Svar #76 skrivet: februari 27, 2009, 23:38 »
De somaliska sjörövarna har en refug dom kan fly till, nämligen landbacken, det kunde knappast vikingar i österled göra, om de går iland och lämnar sina skepp kommer de knappast ha nån nytta på mycket länge av sitt byte.

Men om vikingarna var allierad med den lokale gangsterbossen så gick det naturligtvis bra.

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Vikingatågen?
« Svar #77 skrivet: februari 27, 2009, 23:51 »
En annan faktor som nog är viktig i detta sammanhang är att Ryssland andra halvan av vikingatiden regerades av de upplänningar som inbjudits till Ryssland för att regera och skapa fred mellan alla inhemska stammar. Ryssland regerades alltså av en svensk stormannaklass som kontrollerade handeln. Att överfalla deras handelscentra var samma sak som att stöta sig med de som hade makten över Ryssland. Respekterade man inte dessa miste man lätt huvudet. Alltså ingen god affärsidé ! 

Jodå, anfall lönade sig utmärkt när man fick betalt för att hålla all konkurrens borta.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #78 skrivet: februari 28, 2009, 07:26 »
Herulen, var och en blir salig på sin tro !

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Vikingatågen?
« Svar #79 skrivet: februari 28, 2009, 09:59 »
Herulen, var och en blir salig på sin tro !

Tro? Alltså jag grundar inte mina påståenden hur som helst. Du och många andra pratar gärna om vikingarna som gangster och pirater. Låt oss då tala om hur sådana fungerar. Det är inte alldeles obekant. Om vi beaktar 30-tals maffian i Chicago eller Comorran i Italien: tycker du att handeln stördes/störs av dessa gangsters? Svaret är nej, snarare det omvända, vilket jag menar också är applicerbart på den verksamhet som fanns på de ryska floderna under vikingatid. 

Om det nu var så att handelsmännen och vikingarna ofta var samma personer eller åtminståne allierade med varandra, såsom det är i ett maffiasamhälle, så får tillfälliga plundringsräder liten eller ingen alls effekt.

Aristokratin längs de ryska floderna kan liknas vid ett lapptäcke med alla möjliga konstellationer och bräckliga allianser som ständigt ändrades. Läser vi i källorna så talas det om tributer än hit och än dit och att skandinaverna gärna användes som soldater åt furstar. Omvänt menar jag att flera av handelsmännen använde sig av vikingar för att kunna avansera i ett område. Beskyddarverksamhet har alltid varit lönsamt. Resteuranger som bankas sönder med basebollsträ eller att ägaren får obegagliga hembesök är så pass vanliga idag att polisen mer eller mindre har resignerat. Men någon minskad förfrågan att starta ny och åter nya resteuranger verkar inte länsstyrelsen kunna se. Och i en tid när inget polisväsende alls fans så betraktades det vi idag kallar för kriminell verksamhet istället uppgörelser mellan personer som är oense. Kort sagt: den sam hade rätt i en tvist var den som kunde betala bäst.