Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Vikingatågen?

Författare Ämne: Vikingatågen?  (läst 83525 gånger)

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #180 skrivet: mars 10, 2009, 16:44 »
Självklart gjorde dom det! Det gör vi än idag om vi blir tvugna till det! Det har med överlevnad att göra, inte krigskult!

" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Vikingatågen?
« Svar #181 skrivet: mars 10, 2009, 16:51 »
Självklart var flertalet nordbor varken pirater, krigare  eller plundrare på vikingatiden. Däremot kunde de förmodligen ta till vapen om den egna hembygden var hotad.
Självklart Karlfredrik var det så, vi talar om de som krigade/gick i viking.
Men de stora vågor av attacker västerut tycker jag tyder på ett starkt hiearkiskt
samhälle med en krigarkultur.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #182 skrivet: mars 10, 2009, 17:42 »
Självklart var flertalet nordbor varken pirater, krigare  eller plundrare på vikingatiden. Däremot kunde de förmodligen ta till vapen om den egna hembygden var hotad.

Jag är övertygad om att "vanligt folk" i de flesta fall höll sig hemma och försökte leva ett gott liv utan alltför stora risker. Handelsmännen undantagna. De professionella krigarna på vikingatiden fann man bland samhällets elit där dyrkan av krigsguden och erövrarmentalitéten var stark. Så hade det nog varit i närmare tusen år. Redan Tacitus berättade om nordbornas krigiska filosofi  som uppenbarligen tycks ha lett till stora krigståg redan då. Personligen är jag väldigt intresserad av att få veta mer om den krigiska utveckling som kanske under folkvandringstiden var som mest uttalad.  Hur mångas nordbor från samhällets elit var legosoldater hos romarna ?  Och senare under Theoderik m.fl. ?

Denna tid är fascinerande med allt sitt guld, offrade vapen och mäktiga storhögar som är större än någonsin förr eller senare (OK då, bronsåldern visar upp några stora).  Denna tid och dess mentalitet bland det stridande elitskiktet tror jag är basen för den mentalitét som fördes vidare generation för generation till vikingatiden.  Men jag tror inte att de var så många i procent. Man har försökt beräkna detta och kommit fram till att c:a 7 % gick i viking. Kanske var de inte ens så många ? 

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Vikingatågen?
« Svar #183 skrivet: mars 10, 2009, 18:38 »
Det skulle inte förvåna mig om det fanns en motsvarighet till Bushidō.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #184 skrivet: mars 10, 2009, 19:11 »
Saxat från Wikipedia:
" Bushidō, (武士道, krigarens väg) är det japanska ordet för den hederskodex som samurajerna följde. Hederskodexen inspirerades av Konfucianism och Buddhism. En av de främsta reglerna var total lojalitet mot sin länsherre, daimyon. Andra regler innefattade även en stoisk hållning mot alla livets vedermödor. Att visa mod och lojalitet med sin herre var samurajernas plikt, även om det skulle kosta dem livet. Man levde efter de sju följande principerna:

Gi: Rätt avgörande, som hade tagits med rätt attityd och baserat på sanningen.
Yuu: Mod
Jin: Universell kärlek
Rei: Att göra det rätta, artighet
Makoto: Uppriktighet
Meiyo: Heder
Chuugi: Hängivenhet och lojalitet.
Eftersom samurajerna trodde på återfödelse så fruktade de inte döden och om de hamnade att välja mellan liv och död så var det menat att de skulle välja döden. Enligt Bushido var det mest ärofulla sättet att dö på självmord, alltså Seppuku, eller harakiri, som gick ut på att sticka in wakizashi i magen.[källa behövs] Man skulle också välja att göra harakiri om man råkade ut för något skamligt eller för att hindra att bli tillfångatagen."


Ja, vad tycker ni ? Personligen är det med en rysning som jag ser hur samstämmig dessa två krigarfilosofier tycks vara. Endast harakiri skiljer. Även samurajerna var ju sprungna ur sitt lands krigarelit  !

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #185 skrivet: mars 10, 2009, 22:28 »
Jo, men stämmer inte detta på en västeruropeisk riddare också? Och hur ville Saladin att hans krigare skulle uppföra sig? Och hur är det med Marinkårsandan...? Och så vidare...  Jag tror visst att man hittade en motsvarighet till Bushido hos vikingarna, givetvis skiljer det sig i detaljer men grundtanken är densamma. Det är helt logiskt att man sätter fasta ramar för krigarskrået. Det är nämligen enda sättet att kontrollera dom, utan detta blir dom oanvändbara. Om man ska ha någon taktisk eller strategisk nytta av krigare måste dom kunna kontrolleras, eftersom kriget i sig åsidosätter normala ramar och regler behövs här särskilda sådana.

Sen måste man skilja på att frukta döden i sig och att frukta att dö.  Jag är inte rädd för Maldiverna men jag vill helst välja själv om jag ska åka dit. Jag sätter nämligen ett värde på det jag har här och vill inte gärna byta bort det även om jag vet att Maldiverna är underbart på alla sätt och vis.

Alltså, vikingatida krigarkultur är inget unikt på så vis, det skiljer sig endast i detaljer från andra krigarkulturer som i sin tur bara är en del av sitt samhälle. Krigarkulturer utgör visst en historiskt viktig del av samhället, men den kan inte ensamt användas för att tolka samhället i stort.

Så, om vi vill förstå vikingatågen måste vi visst förstå krigarkulturen, men framförallt måste vi förstå de grundläggande förutsättningarna för det vikingatida Skandinavien och dess omgivningar.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #186 skrivet: mars 11, 2009, 02:50 »
Jag försöker se helheten. Helheter består av en stor mängd detaljer som då alla skall passa in i varandra och fungera tillsammans.

Jag kan inte på minsta sätt få in t.ex bushidoliknande uppfattningar i vår vikingatid. Inga sagor berättar om en sådan uppfattning, inga runstenar heller – och inga fynd vi gjort. Men jag kanske har missat någonting?

Om vi hade en krigarelit som var ens i periferin av bushido så knatade våra vikingakrigare omkring med näsan i vädret och deras enda uppgift här i världen var att kämpa och slåss, något annat befattade de sig inte med. De övade med sina vapen dagligen i fredstid och använde dem i krig och hela deras väsen var inriktat på krigarens väg, sin Gud, Kung eller Hövding.

 Alltså, denna krigarelit kunde man knappast få att sätta sig att ro mot strömmen på Ryska floder, det var absolut under deras värdighet. Manliga religiösa resliga kämpar nedsätter sig helt enkelt inte till mycket hårt och tungt kroppsarbete.

Då blir det hela ganska så besvärligt eftersom hela vikingatiden blir faktiskt ganska körd. I alla fall så som jag tänker. Men jag kanske tänker fel?

Ett skepp för 50 personer består av 3 st köpmän som står för alla kostnader och det är deras varor som fraktas på skeppet. 2 rorsmän behövs för att täcka 24 timmar per dygn på ett hyggligt sätt. 1+3 sjömän behövs för att segla skeppet inklusive underhåll av skeppet. 1 kock som lagar maten. Det blir 10 personer. Kvar finns 40 roddare som skall ro skeppet uppför floderna, mot strömmen. 20 ror, 20 vilar. Det blir 50 man. Inga krigare får plats på skeppet…och det blir ju lite förargligt…

Översätt detta till ett krigsskepp – och det fungerar inte heller. Krigarna måste alltså ro. De var kroppsarbetare, fick blåsor i händerna, muskelvärk, ledinflammationer och hade det besvärligt att slåss med blåsor i händerna efter roendet. Sensmoral – någon krigarelit med bushidoåsikter fanns inte. Jag tror mera på att vi kan uttrycka saken som så att: roddarna kunde slåss också.

Vill man se en krigarelit med högburet huvud, stolthet, kämpaglöd osv – så måste man skilja krigarna från roddarna – och då fungerar det inte. Skulle kämparna ro – då måste vi sänka deras status. Alla åsikter man har - får konsekvenser, tyvärr.

Rodde krigarna, och det tror jag att dom gjorde, så fick de blåsor i händerna samt valkar efter roendet som inte alls satt på de platser där en krigare behövde dom. De fick muskelvärk, ledproblem och senskidsinflammationer efter allt roende – något som en elitkrigare absolut nekade in i döden att ha för det var långt under hans status som elitkrigare.

Helheten måste fungera, alla detaljer måste fungera ihop. Vi vet att vikingatiden faktiskt fungerade. Men någon krigarelit till sjöss verkar, i alla fall för mig, körd.

Då måste jag försöka få ihop en helhet som fungerar praktiskt. Om vi då tänker oss att alla män i riket var hyggliga på att hantera vapen (istället för att ett litet antal var jäkligt skickliga) så får vi män med bra kondition, som kan gå bakom plogen, ro ett skepp, strida bra och länge eftersom konditionen var bra. Alltså en homogen befolkning där alla kunde utföra många olika viktiga saker för sin överlevnad. En sådan befolkning är mer eller mindre oslagbar beroende på sin breda kunskap.
DET tror jag på.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #187 skrivet: mars 11, 2009, 08:32 »
förutsatt Thomas att roendet har låg status, vilket inte alls är så säkert....
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #188 skrivet: mars 11, 2009, 09:05 »
Jag tror nog att ro skeppen var ett nödvändigt ont för krigareliten som ingick i krigarvardagens helhet, och därför var accepterat och ej statussänkande.

Jag håller med Yngwe om att Bushidoliknande filosofier finns i de flesta krigareliter och under olika tidsåldrar. Vad jag menar är att varje krigarfilosofi är en produkt av din egen tid, religion och miljö. Vad jag syftar på i jämförelsen är att grundfilosofin är slående likartad.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #189 skrivet: mars 11, 2009, 19:18 »
Som jag ser det måste man försöka peka ut själva plattformen från vilken vikingatiden växte fram. Det finns flera olika vägar att gå. Man kan utgå från en liten krigarelit med höga ideal – men då måste man koppla in ett styrande skikt, en, eller flera, mäktiga kungar och kanske till och med en hel ”statsapparat”. Om man väljer denna plattform så finns det ju även ett nedre skikt, alltså de som inte var någon krigarelit = bönderna. De var i stor majoritet och det var ju detta lägre skikt som då, genom t.ex skatter, skulle finansiera krig och ledung.

En annan väg att gå, den som jag tror på, var att en vanligt typisk svensk bonde kunde man ha till allt. Han kunde så och skörda i ett hårt klimat, han kunde bygga hus och möbler samt smida det järn gården behövde, han kunde hantera vapen på ett bra sätt samt var van att hantera spjut och båge eftersom han även var jägare. Bonden kunde bygga båtar eftersom detta krävdes i ett land med mycket vatten och genom tungt arbete i ett tufft klimat var hans kondition oerhört hög – vilket bland annat medförde att han var seglivad - och han kunde slåss i timmar utan att tröttna.

Någonstans står alltså valet mellan en ganska liten mycket skicklig krigarelit och en befolkning som är seglivad och allmänt skicklig på att överleva samt som är bra på att hantera vapen. En sådan man kunde både ro och slåss.

Oberoende av vad man tror på måste man även bygga upp samhället runtomkring det man tror på och se hur det man tror på fungerar i samhället – detta eftersom det man tror på får konsekvenser. Tror man på en stark fri bonde med hög kunskap och överlevnadsinstinkt – så ser samhället helt annorlunda ut än om man tror på en krigarelit. Vilket av dessa båda alternativ som är rätt, eller mest rätt, vet ingen av oss. Just därför måste det vi tror på passa in i samhället – och fungera under 300 år.

I princip handlar det om ifall hela befolkningen var ett par snäpp bättre och tåligare än omvärlden – eller om en liten del av befolkningen var flera snäpp bättre än resten av befolkningen – som då beskattades för att man skulle ha råd med en krigarelit. Vad jag vet så betalade vikingarna ingen skatt till någon överhöghet.

Tror man på en krigarelit måste man också finansiera den. Vem tränade denna elit? Vem var de elit för- och varför? Hur hade man råd att hålla denna elit? Osv. Allt detta måste vägas in i helhetsbilden - och fungera tillsammans med allt annat vi tror på..

Jag har svårt att få in en krigarelit hos vikingarna måste jag erkänna. Jag tror på en allround urstark befolkning som var bra på det mesta och användbara till allt. Alla var fria bönder, alla kunde fatta beslut, alla kunde slåss, alla var seglivade, osv. Jag tror att det är oerhört kraftfullt - oavsett vad de utsattes för. Betydligt mer långsiktigt kraftfullt en betydligt mindre elit av krigare.

Jag kan tänka mig att en kung hade en hird omkring sig, alltså ett antal män som var hans livvakter, gissningsvis kanske 25 man. Dessa skulle jag tro var tränade och övade killar som alltså var ett eller ett par snäpp bättre på att hantera vapen och att strida i grupp. Fanns bara en kung så fanns alltså då ca 25 man i riket. Kalla dem gärna elit – men de var inte många, de var ytterst få. Precis så många kungen ifråga hade råd att hålla. Grundfråga alltså – hur fungerade hela samhället – och passar en krigarelit in i samhället eller inte – eller passar en urstark allroundbefolkning in bättre?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
SV: Vikingatågen?
« Svar #190 skrivet: mars 11, 2009, 20:40 »
Tror man på en stark fri bonde med hög kunskap och överlevnadsinstinkt – så ser samhället helt annorlunda ut än om man tror på en krigarelit. Vilket av dessa båda alternativ som är rätt, eller mest rätt, vet ingen av oss. Just därför måste det vi tror på passa in i samhället – och fungera under 300 år.


Jag kan inte förstå att du tycker det är nödvändigt att välja "antingen...eller".  Jag tror att vi hade både en stark krigarelit och en stark bondeklass.

Så här ser jag det:

Krigareliten kom från kunga- och stormannaklassen.  Vanligt var att man höll sig med en hird som nog ganska undantagslös sysslade med allt som hade med striden att göra, alltså även utbildning under fredliga perioder. Stormannasönerna fick från barnsben bästa tänkbara utbildning som krigare och blev därför väldigt skickliga både med vapen i hand , rent stridstekniskt och taktiskt. De växte upp med en krigarfilosofi som glorifierande stridsguden och kampen med vapen i hand. Denna filosofi hade förmodligen sina rötter i en urgermansk krigarfilosofi kanske så långt tillbaka som tusen år tidigare. Deras gud var Oden.

Bönderna var en helt annan kategori som levde ett strävsamt liv och mestadels föredrog fredlig verksamhet. Även böndernas söner fick vapenutbildning redan i unga år då det var en nödvändighet i dåtidens samhälle att kunna försvara sig med vapen i hand. Deras gud var Frej. 

Jag tror att arvssystemet där den äldste sonen ärvde bondgården skapade ett behov bland de yngre bröderna att skapa sig egna rikedomar och en egen tillvaro kanske på egen grund.

Det är alltså från bondeklassen som "fotfolket" d.v.s. flertalet krigare rekryterades till vikingatågen. De leddes av krigareliten.

Nu får man nog huka sig !  ;)

 


Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Vikingatågen?
« Svar #191 skrivet: mars 11, 2009, 20:49 »
En annan kultur som verkar jämförbar är Alanerna.
Källor anger att de bodde runt Azovska sjön under första århundradet.
De hade handelsförbindelser ända bort till Indien och Kina.

Under folkvandringstiden uppträder de i var och varannan konflikt som krigare.
Ammianus Marcellinus skriver att de var långa och blonda.
"iuxtaque Massagetae Halani et Sargetae", "per Albanos et Massagetas, quos Alanos nunc appellamus", "Halanos pervenit, veteres Massagetas"

De bildade det legendariska gardet Asud långt borta i Asien. Asud är plural av As.

Under slutet 400-talet försvinner de spårlöst ur källorna, några påstår att de följde Vandalerna
till Afrika andra att de bosatte sig i Spanien osv

Tål att tänka på.

http://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/notes19.html

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #192 skrivet: mars 11, 2009, 21:27 »
Jag har svårt att se en härskarklass samtidigt med fria bönder som var bra på att hantera vapen – dom sakerna funkar inte bra tillsammans i ett samhälle under 300 år.

Finns det en härskarklass så ”äger” denna härskarklass bönderna i området där de bor samt tar upp skatt eller arrenden från dem = bönderna är inte fria. Detta ser vi först längre fram i vår historia – dock inte under vikingatid.

Nästa fråga blir då hur en härskarklass finansierade en krigarelit. Då måste vi haft enorma ”gods” med en massa trälar som arbetar och att godsets storlek skulle klara att finansiera en krigarelit. Det är delar av det jag inte får ihop funktionsmässigt under vikingatid. Stora gods innebär kamp om kungakronan mellan godsägarna. Vi har alltså redan här 2 olika mycket stora orsaker till interna krig.

Finns det en härskarklass så uppstår stridigheter om resten av befolkningen är fria män, det ser vi regelbundet genom hela vår senare historia. Antingen blir det stridigheter - eller så finns det bara underkuvad befolkning som hålls i schack med våld eller hot om våld på olika sätt.

Helheten funkar alltså inte för mig. Överbevisa mig gärna, jag kan förändra min uppfattning och jag är öppen för förändringar eftersom det inte är viktigt för mig hur samhället egentligen såg ut och hur det fungerade – det som är vikigt är att vi kommer så nära sanningen som möjligt. Då måste vi få ihop en fungerande helhet där alla detaljer fungerar tillsammans i balans och harmoni. Det får jag inte till med en härskarklass och krigarelit.

Från sagorna får jag inte heller till det. Var någonstans finns det beskrivet i sagorna att det fanns en krigarelit och en härskarklass? Att det fanns hövdingar och kungar och att dessa hade en hird finns nämnt – men inte någon härskarklass och krigarelit.

Sagorna berättar mer om fria män, styrka och mod samt skicklighet med vapen. Duglighet och mod var viktigare än rikedom. Man valde kung. Varje fri bonde hade en röst – så det var viktigt att vara fri bonde. Sagorna berättar om hur män red omkring och samlade röster inför olika val. Ofta gav man gåvor i form av arm- och fingerringar, men även andra typer av gåvor förekom. Det tyder mer på att det var viktigt att skaffa sig fria mäns röster i valet – det får man inte genom våld i längden.

Jag tror att just att begreppet ”fria män” är viktigt och kanske själva grunden för hela samhället och dess utveckling. För mig ligger styrkan i vikingatiden, och dess utveckling under 300 år, hos de fria männen – inte hos någon härskarklass och deras trälar. Men kom gärna med argument!

Sluta huka dig!  ;D

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397

Utloggad Ti

  • Stammis
  • Antal inlägg: 360
SV: Vikingatågen?
« Svar #194 skrivet: mars 13, 2009, 22:01 »
He he, tala om dubbla budskap. Bilden - rubiken
Jag associerar direkt till Mars attacks "Don't run we are your friends"
http://www.youtube.com/watch?v=n3bI71P_8O8&feature=PlayList&p=159E0D882F1B03D2&index=37

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #195 skrivet: mars 15, 2009, 00:12 »
Jag har funderat några dagar och kommit fram till att jag stödjer din linje Thomas.  En härdig bondeklass ur vilken förvisso hirdmän och väringar springer men där just glebyggdhet och kärva villkor gör folket i sig tufft anpassningsbart och resvant. Det är bönderna som härskar, det är dom som tager och vräker kung! Dom är mycket dugliga som krigare då de väljer att följa på krigståg och dom handlar själva både lokalt och avlägset genom att fylla sina båtar med sina varor och bege sig till nästa härad eller över havet. Sen vänder dom hem till gården igen!

Så tror jag!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vikingatågen?
« Svar #196 skrivet: mars 15, 2009, 01:40 »
Om vi tar dessa seglivade starka fria män (och deras lika seglivade kvinnor) så kommer deras styrka från vårt klimat med 4 årstider och från vår lite kärva ”mansdominerade” kultur. Mansdominerad beroende på just begreppet manlighet med ”mod i bröstet” och hela köret runtomkring detta. Bakgrunden är alltså dels naturlig, bara seglivade överlever, dels kulturell = något som vi själva skapat.

De var bönder, några var även handelsmän. En gissning från min sida är att de yngre sönerna blev handelsmän och deras far gav trygghet i ryggen för deras första handelsresa. Äldsta sonen ärvde gården. De yngre kunde välja mellan att knoppa av ett ”Torp” i ägornas utkant – bli handelsmän och försörja sig på det sättet – eller bli soldater i någons hird eller på något skepp.
Då har vi, enligt min uppfattning, fått ihop en fungerande mix av människor, vi har försörjt flera söner från samma gård och vi har fått igång ett ekonomiskt uppsving – samt sist men inte minst – vi har även fått ihop början på det som i framtiden skall bli en krigarelit.

Om vi nu går ett steg till i det här och rör oss från vikingatid in i medeltiden lite löst så tror jag att vi kan få ihop mera saker. I alla fall blir det logiskt för mig. Få se om det blir logiskt för er andra också…

På några av gårdarna bosatte sig den (de) yngre sonen på den äldre sonens gård. Handeln gick utmärkt, han blev rik. Äldre sonen hjälpte till med logistiken när det gällde handelsvaror och de fördelade både vinst och kostnader mellan sig. Kort sagt, det gick bra för den här gården. Man kunde köpa in marker runtomkring sig – för några bönder, och handelsmän, gick det inte lika bra för = precis samma sak som händer idag hände då också.
Gården växte, man byggde flera hus, man byggde en bättre och större försvarsanläggning och anställde hirdmän (så nu fick några sådana jobb också). Välståndet fortsatte, eftersom gården växt och handeln gått bra fortsatte man att långsamt växa och när Kungen så småningom lovade skattefrihet för gården om man kunde hålla en utrustad ryttare med stridshäst räknade man på det hela och kom fram till att det var en ren vinst att utrusta en sådan och ställa till kungens förfogande.

Alltså, den bonde/handelsman som lyckades förvalta de 300 åren under vikingatiden bäst ekonomiskt - blev också, mycket troligt, vår första adel.

Denna teori, mer än så är det naturligtvis inte, ger oss en kedja som sträcker sig genom vikingatiden in i medeltiden. Här finns alltså förutsättningar, kombination av jordbruk och handel, det skapar ett välstånd som vi vet fanns, och det förklarar hur vi gick ”rika” in i medeltiden – samt vilka som troligen blev våra första utbildade krigsmän, riddare och adel. Vi ”får ihop det hela” på ett logiskt och naturligt sätt. Ingenting haltar, ingenting försvinner, allt växer fram steg för steg.

Vår styrka låg i varje enskild fri man och fri kvinna. Ett segt, kreativt, seglivat folk vars bas var jordbruk, under vikingatid kompleterat med handel samt en grund lades för en krigarelit som växte sig allt starkare genom seklerna och där en krigarelit växte fram under vikingatidens slutskede, vilket kan förklara Danagälder, starka och stora vikingaflottor samt utbildningscentra för krigarna i Trelleborgarna.
Vi får alltså en fungerande helhet. :lol:
Eller? ???

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Sven-Åke

  • Veteran
  • Antal inlägg: 652
SV: Vikingatågen?
« Svar #197 skrivet: mars 15, 2009, 14:15 »
Tror att det var yngste sonen som fick gården, de äldre fick en  snygg rustning.  Exempel; familjen Hautaville/Altavilla  som var små lantgrevar i Normandie och startade en mäktig  kungasläkt i  södra Italien  och på Sicilien.

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Vikingatågen?
« Svar #198 skrivet: mars 16, 2009, 09:38 »
På knut den stores vikingatåg mot England på 1000-taletr står det i källorna att inga trälar, frigivna trälar eller svaga män fick ingå i den styrka på 6000 man som fannsk i kungens flotta.
Tydligen har dessa kategorier funnits med som roddare tidigare, annars hade de varit så självklart att det inte behövt omnämnas.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vikingatågen?
« Svar #199 skrivet: mars 16, 2009, 10:41 »
att svaga män användes som roddare kan man kanske ställa sig lite frågande till...

Det här kan väl snarast tolkas som en önskan att bara få med sina starkaste och pålitligaste män!  Bara för att man idag säger att vissa äventyr "inte är för veklingar" så antar vi ju inte att det normalt sett är vanligt med veklingar som ger sig ut på äventyr 
...
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"