Författare Ämne: Nyupptäckt hällristning i Simrishamn  (läst 3584 gånger)

Utloggad dm_anderberg

  • Medlem
  • Antal inlägg: 58
Nyupptäckt hällristning i Simrishamn
« skrivet: maj 19, 2006, 13:24 »
Jag gjorde om detta inlägg till ett eget ämne. /Johan

Sydnytts senaste nyheter.
Nya hällristningar funna i simrishamnsområdet. Görs det inte nya fynd där med jämna mellanrum?
Daniel

Yarrh! Catch o' the Day!

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
Nyupptäckt hällristning i Simrishamn
« Svar #1 skrivet: maj 19, 2006, 20:05 »
Finns mer att läsa här http://www.ystadsallehanda.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060519/SIMRISHAMN/105190903/1365
Med risk för att verka alltför negativ tycker jag det är bra märkligt. Dessa ristningar skulle ha funnits på en häll som varit känd hur länge som helst. Jag har personligen fotograferat den i släpljus mitt i natten och före mig tvättade Göran Burenhult av hällen på 1970-talet och färgade sedan in den och drog av med svamp för att hällristningarna skulle framträda. Göran rensade så vitt jag vet också hällens kanter. Kollar man bilderna verkar det vara skillnad på de nyfunna och de gamla kända. De nyfunna har smalare ristade streck och verkar ha tämligen skarpa kanter. Antingen är det äkta vara eller också modernt klotter.

Utloggad Gandalf

  • Stammis
  • Antal inlägg: 145
    • Forum för asatro och forn sed.
Nyupptäckt hällristning i Simrishamn
« Svar #2 skrivet: maj 20, 2006, 10:47 »
Alltid roligt med nya fynd, om det sen är nykonstruktioner gör inte så mycket så länge de inte förstör några av de äldre [som t.ex. på himmelstalund]. Skarpa kanter på tretusenåriga ristningar verkar ju inte helt korrekt, det finns inga större bilder eller närbilder att titta på? Den tillgängliga bilden visar ristningar som ser ganska nygjorda ut tycker jag, alternativt mycket gamla så att de hunnit slitas ned men det talar emot de skarpa kanterna..

Sen undrar jag lite över ett uttalande:

"Ju fler ristningar man hittar på en häll dessto mer vet man att hällen blivit använd. Och när man hittar olika typer av bilder vet man också att platsen avänts till olika ceremonier."

Hur vet man det? Att den blivit använd är väl utom tvivel eftersom ristningarna knappast har ristat sig själva men hur vet man att platsen använts till ceremonier? Jag hade för mig att man inte hade en aning om vad dessa ristningar betyder eller varför man gjort dem, jag är faktiskt ganska övertygad om att man inte vet ett sk*t om hällristningarnas omständigheter. Någon som känner sig manad att förklara?
”In the beginning there was nothing.. which exploded."
-Terry Pratchett

Utloggad Lena Alebo

  • Novis
  • Antal inlägg: 1
    • http://www.osterlensmuseum.com
Nyupptäckta hällristningar
« Svar #3 skrivet: juni 02, 2006, 08:23 »
Käre Sven Lagman

Nu tycker jag att du har tagit på dig lite för mycket av experkappan - eller ska man säga manteln. Ann-Louise Svensson som lett dokumentationen är en utbildad hällristningsdokumentatör och har också varit med om att finna de nya hällristningarna på Bornholm. Ja, man har funnit ristningar på platsen förut men det betyder ju inte att det inte finnas fler. Dessutom har ju Ihrestam och Broström funnit fler ristningar 1996 och nu har vi alltså funnit ännu fler.
Dessutom - kan du ifrågasätta detta innan du ens har varit på plats!
De nya består av skålgropar - hundratalet, en trolig ryttare, yxa och solkors och 4 skepp.
Så det så.
Håll dig i årorna.
M v h
Lena Alebo

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
Nyupptäckt hällristning i Simrishamn
« Svar #4 skrivet: juni 09, 2006, 11:56 »
Hej Lena,
Gillar inte att slita vid vikingaåror längre. :D
Jag avslutade mitt inlägg ovan med en mening som angav två möjligheter, förfalskning eller original. Som denna nyhet delgivits oss icke österlenare kan man ha sina tvivel, dels konstig textbeskrivning, dels ett foto av en slarvigt ristad bild. Texten kan ni givetvis inte rå på, det är journalistens sak, inte heller vilka bilder som publiseras. Nu utökar du informationen med att ange att det är frågan om många nya ristningar - och då kommer det i ett annat läge. Dock tycker jag fortfarande att skeppet ser bra "enkelt" ristat ut för att platsa i samma klass som österlensristningarna.

Utloggad Martin Stoltze

  • Novis
  • Antal inlägg: 2
    • http://www.martinstoltze.com
Nytt och gammalt
« Svar #5 skrivet: augusti 24, 2006, 13:13 »
Hej, om ni fortfarande läser tråden
Jag råkade hitta denna debatt, och den bygger på ett misförstånd. Den bild som var i Ystads Allahande, och som startade debatten viser några av de gammalkända ristningarna på hälllen, de finns med i Burenhult 1973 och det mesta också i Althin. Därför är det ju roligt at flera tycker at de se för "nytillverkade" ut. Så ser ristningar ut i Simrishamnberget, som skiljer sig från det meste i Sverige. Det är dock kritat lite på motiven, det stör intrycket.
Jag har sett vissa av de nya motiven på samma häll. En del är säkra, andra mer tveksamma. Det är inget konstigt med det. När man dokumenterar en stor lokal hittan man nästan alltid nya motiv. Hällristningar finns i alla grader av tydlighet, och man kan altid nå en gräns var det är frågan om något är en ristning eller inte. Det kompliceras också av, att hällristarna iblad har utnyttjat naturliga sprickor och linjer - var går dår gränsen mellan geologien och bilden? Sådant är inventerarne helt medvetna om.
Nya knackningar förekommer också i Simrishamntrakten, f.eks på Järrestad.   De ristningar som med säkerhet är gamla kan se förvånadsvart nya ut, då kvarstbergnet stort set inte vittrar så länge den isslipade ytan är intakt. Men man kan se skildnad på stil och huggteknink - förutom att ristningarna är dokumenterade ogh fotograferade genom et århundrade.