Nya rön om gammalt mord

[dm_anderberg]

På svd berättar man att man undersöker Gerumsmanteln med moderna kriminaltekniska medel.
Av 32 skador är minst 5 gjorda med vasst föremål. Skador i bröst, mage, hals och ryggsida misstänks ha varit dödande.

[Gorm]

Läs Historiska museets pressmeddelande här.

Bilder finns här.

/Johan

[Reuterdahl]

"Intressant att man kan berätta detta utifrån endast manteln". Utan ben med skärmärken eller en kropp är det svårt att bevisa manteln faktiskt burits då den genomstuckits.

Det är på sin plats att diskutera vad en sådan här undersökning ger vetenskapligt, sannolikt inte mycket mer än den undersökning som genomfördes på 20-talet. Det känns som man ställde en fråga man redan visste svaret på. Man vet med andra ord inte mycket mer än när man hittade manteln, fanns det en tanke på att man skulle kunna hitta något mer på den och i såfall vad?

Det känns som att det finns mer angelägna projekt att lägga pengar på.

Mvh

Magnus Reuterdahl

[Gorm]

Eftersom undersökningen gick ut på att undersöka manteln med kriminaltekniska metoder så gissar jag att det är möjligt att konstatera om manteln bars när den blev genomstucken. Eftersom metodutvecklingen gått framåt sedan 20-talet så tycker åtminstone jag att det är intressant att verifiera eller falsifiera de teorier som lades fram efter den första undersökingen, särskillt eftersom manteln ingår i den nya forntidsutställningen.

/Johan

[Reuterdahl]

Nu läste jag pressmeddelandet lite noggrannare och visst flera av de frågor man ställer är intressanta. Problemet med de rättstekniska frågorna är att utan kroppen kommer de inte ge särskilt mycket. Även om man hittat blod eller DNA på manteln skulle detta bara kunna säga att manteln varit i kontakt med kroppen och möjligen att någon burit den då den perforerats. Utifrån endast manteln så säger en sådan undersökning inte så mycket.

Forskning kring hur manteln tillverkats och vilken färg den ursprungligen haft etc. är dock mer intressant. Det finns också ett värde att aktivt forska på de föremål man förevisar på museet. Frågan är vad man vill ha ut av forskningen: förutom SKL:s undersökning skall man få igång diskussioner med moderna textilhantverkare kring manteln utifrån moderna forskningsperspektiv. Vilka svar är det man söker eller söker man nya frågor att ställa till materialet?

Magnus Reuterdahl

[Gorm]

Man borde väl kunna avgöra om manteln burits eller inte med kriminaltekniska metoder (eller är jag CSI-skadad? :roll: )? Någon som vet? Skadorna på mateln borde se olika ut om den "bara" genomborrades mot om den bars på en kropp.  Jag kan se en nytta i att ställa nya frågor till materialet, särskillt när de senaste resultaten är 80 år gamla.

/Johan

[Krax]

Åh, vilken deckargåta! Här behövs inte mycket fantais för att sagans magi skall komma igång. Vem bar denna mantel, en man eller en kvinna? Blev han/hon mördad eller är skadorna på manteln upprivna av andra naturliga orsaker? Att den kan vara offrad är ju inte helt otänkbart. Tanken på att någon gömt undan manteln för att undgå upptäckt av mord är ju väldans fantasieggande. Kan inte någon skriva en thriller? "Mordmanteln från forntiden". Att det är Sveriges äldsta bevarade klädesplagg gör ju inte saken sämre. Utlös en novelltävling. Kanske någon har gåtans lösning!? :shock:

[Reuterdahl]

Jag ser också en nytta med nya frågor, problemet är att jag inte ser nya frågor utan man verkar ställa samma frågor man gjort tidigare. Visserligen kan det komma nya resultat när man gör en ny undersökning av ett gammalt material, men om man inte har en klar frågeställning till vad eller varför man undersöker materialet är det svårt att få några klara resultat. Det är lite problematikst med projekt som inte verkar ha klara frågeställningar. Utan frågor tenderar resultaten att flyta ut i ingenting. Nu är det möjligt att jag har fel, men i pressmeddelandet ser jag ingen klar linje i projektet eller några frågor som strävar efter någon ny kunskap, utom möjligen i delen som rör textilhantverkarna, man presentera dock inget som rör frågeställningarna i denna del av projektet.

Magnus Reuterdahl

[Gorm]

Jag har varken läst rapporten eller projektbeskrivningen men jag skulle bli förvånad om man bedrivit detta utan klara frågeställningar. Ett pressmeddelande är ett ganska dåligt material att göra sådana antaganden på. Jag ser inte heller några problem i att man ställer samma frågor eftersom de kriminaltekniska metoderna inte var särskillt utvecklade på 1920-talet. Varför _måste_ man komma fram till ny kunskap? Att verifiera gamla antaganden borde räcka långt även om det kan anses lite tråkigt.

/Johan

[Reuterdahl]

Har inte heller läst rapporten eller projektbeskrivningen utan bara pressmeddelandet, då detta är det som funnits tillgängligt för mig. Jag håller med om att det kan räcka med att verifera eller kontrollera gamla resultat och att sådan forskning ibland kan vara nödvändig. Men om man lägger, vilket jag misstänker att man gjort i detta fall, pengar på ett forskningsprojekt så tycker jag att det borde syfta till ny kunskap.

Ett projekt som detta kan sedan ha som syfte att t ex testa nya metoder eller att försöka vinna ny kunskap om ett föremål eller en företelse. Men jag tror inte att man vinner så mycket på att nyttja en metod eller teknik för att den finns utan att ställa relevanta frågor i sammanhanget. Det är möjligt att dessa har ställts och att dessa kommer att publiceras i ett annat forum än en pressmeddelande.

Magnus Reuterdahl