En stark skillnad är synlig i nationell lagstiftning kring äganderätt till fornminnen samt bruk av metalldetektor i de olika europeiska länder. I England t ex är upphittaren till fornfynd även ägaren (om inte sådant hittas som definieras i "treasure act" som bedömmer åtminstone vissa fynd att tillfalla 'kronan'). I England är amatörarkeologin enormt och regeringen har valt att, istället för att motverka denna o så viktiga skaran av människor, inte inskränka möjligheterna till att använda metalldetektorer. Trots att detta går emot internationella överenskomster som 'The Valletta Treaty'! Numera är allmänheten i England istället skyldig att anmäla sina fynd och fyndomständigheterna så att den viktiga informationen kring öns forntid åtminstone inte går förlorat. Men det finns ju klart nackdelar med att tillåta bruket av metalldetektorer. Alltför entusiastiska amatörer kan förstöra en hel del viktig information när de vill komma åt sina fynd. Och som snape framför har långt ifrån alla amatörer tillgång till information eller medel till konservering av sina fynd, vilket oxå kan förstöra dessa till den graden att de tappar sin betydelse. Nej, jag håller med de begränsningar som har fastställts i KML; i slutändan, om vi vill bevara och vårda vårt gemensamma kulturarv, stimuleras detta inte av att man släpper på de restriktioner på metalldetektorer som finns idag.
