Hans, någonstans måste finnas en gräns för vad som är vad.
Om två människor slåss med vapen - skall det betecknas som ett inbördeskrig ?
Om fyra slåss? 50? 100? 1000? 10.000?
Enligt WP är man lite oeniga.. En uppfattning är att gränsen får vid 100, en annan att gränsen går vid 1000 människor som strider.
Om gränsen skall sättas vid 100 - då har vi haft flera inbördeskrig. Skall gränsen sättas vid 1000 kanske vi inte har haft inbördeskrig. Skall gränsen sättas vid 5000 har vi inte haft några inbördeskrig alls.
Sedan har vi tidsaspekten. Hur länge skall inbördes stridigheter pågå för att de skall kallas inbördeskrig. Ett större slag? Eller skall det vara många slag under minst 6 månader ?
Nästa fråga är om civilbefolkningen skall drabbas - eller inte drabbas, av ett inbördeskrig för att det skall ses som ett inbördeskrig.
Klart är att USA hade ett inbördeskrig. Det varade under flera år, arméerna var mycket stora, mängder av människor dog och civilbefolkningen var hårt drabbad på flera olika sätt.
Så kan vi jämföra våra "inbördeskrig" med inbördeskriget i USA. Var vpra lika omfattande som inbördeskriget i USA. Svaret är mycket enkelt ett stort nej. Det var de absolut inte.
Våra "inbördeskrig" var inte ens 1% av inbördeskriget i USA. Kanske 1 promille? Jämförelsen blir alltså lite löjlig, eller hur? Av den anledningen bör vi försöka definiera var gränsen går.
Adils, visst pågick stridigheter mellan dessa släkter under 150 år. Hur stora var seras arméer? Hur ifta stred man ( en slag per generation ?) osv. Det var en maktkamp, helt klart - men inbördeskrig?
Om vi kommer till slutsatsen att vi faktiskt haft inbördeskrig - vilket är helt ok för mig - så bör vi ju då öven bedöma om det var ett stort inbördeskrig, mellanstorlek, litet, eller mikro inbördeskrig... Jag ser fram mot den diskussionen
![Smiley :)](http://www.arkeologiforum.se/forum/Smileys/akyhne/smiley.gif)
Thomas