Övrigt > Utbildning
Biämne, religion eller biologi?
Piankhy:
--- Citat från: Adils skrivet april 30, 2014, 16:48 ---Jag sitter med en maffig studieskuld och utan kontakter är det svårt att komma in i kultursvängen,
--- Slut citat ---
Kanske kan det bli bättre efter valet (beroende på vem som vinner förstås):
Länk till:Socialdemokraterna vill ersätta kulturarvslyftet
--- Citera ---När Socialdemokraterna hade makten före alliansen, satsade man på kulturarvet genom att låta utbildade akademiker ta hand om kulturarvet. Det kallades för Accessjobb, och partiet vill återinföra sin modell:
- Vi vill lägga ner kulturarvslyftet. Vi ställde oss bakom det, men efter de här åren ser vi att det inte ger något resultat. Då måste vi tänka ut hur vi kan använda våra resurser på ett bättre sätt, och vi vet att Accessjobben skapade arbetstillfällen för väldigt många. I vårt nya Accessförslag har vi breddat det lite mer. Nu vill vi kunna skapa arbetstillfällen inom hela kultursektorn, säger Gunilla Carlsson (S).
--- Slut citat ---
Tomma löften eller...?
AndreasE:
--- Citat från: goldensun81 skrivet april 29, 2014, 13:54 ---Hej allihop.
Jag tänkte ta mig i kragen och läsa till arkeolog nu till hösten. Jag ska läsa fristående kurser, och tänkte läsa antingen biologi (framför allt evolutionsbiologi jag är intresserad av, men är ganska öppen för andra kurser också) eller religion (forntida religiösa ritualer osv) som biämne. Tror ni att det är ämnen som skulle funka? Vilket ämne tror ni skulle fungera bäst rent arbetsmarknadsmässigt?
--- Slut citat ---
Om du vill jobba som grävande arkeolog så skulle varken biologi eller religion vara särskilt användbart. Lite olika fristående kurser är aldrig fel, men tro inte att någon av just de två skulle hjälpa dina chanser på arbetsmarknaden. Jag skulle hellre satsa på att välja ett masterprogram när det är dags för det med någon lite praktisk inriktning, typ osteologi eller mikrofossilanalys.
Om du däremot vill ha en akademisk karriär så spelar det mindre roll vad du inriktar dig på. Då handlar det ju mer om att välja ett ämne att forska om när man kommer upp på doktorandnivå.
goldensun81:
--- Citat från: AndreasE skrivet maj 02, 2014, 15:11 ---Om du vill jobba som grävande arkeolog så skulle varken biologi eller religion vara särskilt användbart. Lite olika fristående kurser är aldrig fel, men tro inte att någon av just de två skulle hjälpa dina chanser på arbetsmarknaden. Jag skulle hellre satsa på att välja ett masterprogram när det är dags för det med någon lite praktisk inriktning, typ osteologi eller mikrofossilanalys.
Om du däremot vill ha en akademisk karriär så spelar det mindre roll vad du inriktar dig på. Då handlar det ju mer om att välja ett ämne att forska om när man kommer upp på doktorandnivå.
--- Slut citat ---
Tack för ett bra svar!
MePenguin:
Biologi utan att tveka! Men inte direkt på grund av den framtida arbetsmarknaden - men biologi är förmodligen mer användbar då i alla fall.
Med biologi får du flera saker på köpet som kan hjälpa dig i din utbildning och sedan i arbetslivet, bl.a:
1. Insyn i naturvetenskaperna som du annars inte alltid får från en arkeologi utbildning (utan några undantag)
2. Utbildning i ett annat sätt att skriva
3. Ett försprång skulle du sedan välja osteologi, arkeobotanik osv.
4. Poäng som kan räknas som förkunskaper för andra naturvetenskapliga kurser (inte lätt att hoppa emellan annars)
5. Ett bredare perspektiv, bortanför det männskliga och humanistiska
6. En del matte, statistik och empiriska kunskaper som oftast lämnas ut från arkeologi utbildningar (tyvärr)
... och del till.
Funderar också på biogeografi (eller någon kurs som innehåller detta) eller kvartärgeologi eftersom de har förmodligen mer direkt relevans till ditt arkeologi intresse.
Tyvärr har inte AndreasE helt rätt med...
--- Citat från: AndreasE skrivet maj 02, 2014, 15:11 ---Om du däremot vill ha en akademisk karriär så spelar det mindre roll vad du inriktar dig på. Då handlar det ju mer om att välja ett ämne att forska om när man kommer upp på doktorandnivå.
--- Slut citat ---
Förkunskapskraven kan vara förödande vill man bli doktorand i ett ämne som man inte har läst så mycket formella poäng i. Man kan förstås alltid läsa mer om man har råd och tid...
AndreasE:
Som jag sa så är det aldrig fel att ha läst olika fristående kurser. En bred utbildning är aldrig fel. Frågan var dock vad som skulle hjälpa mest på arbetsmarknaden som arkeolog. Och sanningen är att om man vill jobba som grävande arkeolog så spelar det ingen roll om man har 20 poäng biologi på fil.kand-nivå.
Jag talade förstås inte om andra yrken. Det var specifikt arkeologiyrket jag talade om. Jag har själv två år biomedicin förutom min arkeologiutbildning, och alla de poängen i biologi, kemi, fysik och statistik har aldrig hjälpt mig att få jobb inom arkeologin.
Den enda punkten jag håller med om är att biologin möjligtvis kan hjälpa om man väljer att läsa osteologi. Dock så har jag för mig att biologikurser på grundnivå inte innehåller särskilt mycket benlära. Då ska man kanske hellre läsa fysiologi än biologi.
Generellt sett så är inte bristen på naturvetenskap på grundutbildningen i arkeologi särskilt problematisk. Om du vill hålla på med någonting sådant som arkeolog så anser jag att det är bättre att läsa sådana kurser på masternivå, och då kopplat till arkeologin, tex på arkeologiska forskningslabbet i Stockholm.
--- Citat från: MePenguin skrivet maj 04, 2014, 21:47 ---Tyvärr har inte AndreasE helt rätt med...
Förkunskapskraven kan vara förödande vill man bli doktorand i ett ämne som man inte har läst så mycket formella poäng i. Man kan förstås alltid läsa mer om man har råd och tid...
--- Slut citat ---
Jag talade om att doktorera inom arkeologi. Då är det viktiga att man har en fil.kand. och en master inom arkeologi, ingenting annat. Självklart kan du inte doktorera inom biologi med en master inom arkeologi. Om du vill doktorera inom tex osteologi, så rekommenderar jag som sagt att du tar en arkeologimaster med inriktning på osteologi först.
Navigering
[0] Meddelandeindex
[#] Nästa sida
[*] Föregående sida
Gå till fullversion