Författare Ämne: Tempel även i Blekinge??  (läst 43233 gånger)

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #80 skrivet: november 18, 2013, 18:24 »
Kan man tänka sig att ett tempel i sig även förutsätter ett upptagningsområde. Ja skulle jag säga. Hur stort? En fråga, Blekinge verkar ha varit tudelat, men jag är osäker. Oavsett torde templet tyda på en gemensamhet över ett område, så varför inte Blekinge som ändock är gammalt. Tillhörde det något, under folkvandringstid/vendeltid torde de mest ha skött sig själva. Dessutom håller jag med andra här att större "politiska" enheter som "tillhörde" annat än bygden sannolikt inte har varit en realitet någon gång mellan, låt säga, 900-1000 talet. Vi vet inte, som någon här är ivrig att påpeka, eller vet vi kanske något? Enheterna Danmark, Sverige, Norge är någorlunda klara vi utgången av 1000 talet gällande geografi och namn. Tidigare källor berättar om tillstånd, likt Ottar som bemärka ej nämner tidsspann, utan sakernas tillstånd vid hans resa. Vi har även rent konkreta saker som, hur behärska ett annat folk när populationen var begränsad och avstånden långa? Att svearna skattlade kurerna står inte för något annat än ren utpressning/röveri. Likaså torde en politisk allians under tidiga skeden mer vara av acceptans där någon, utifrån olika skäl, lierade sig med en "större" makt vilket i sig gav den "större" makten mer ära. Vi ser detta i sagorna där olika hjältar rör sig utanför sitt "folk" och behärskar andra utan bestående resultat. När tiden är kommen kastas/dödas den främmande av folket. Detta torde spegla realiteten. Att behärska Hedeby, vad kan det vara mellan Mälardalen och Hedeby, 100 mils segling? gör sig inte utan ett, folkets stöd, makternas överenskommelse eller möjligen temporärt (oftast, oavsett grund). Så Blekinge lär ha varit ett eget maktcentra tills tiderna förändrade sig och sannolikt har det med en förändrad omvärld att göra. Danmarks växande makt, polanernas, Tyska rikets? Eller varför inte allt. Svearna lär ha haft intresse av att knyta östersjökusten till sig och de mer perifera till Mälardalen att hålla distans men samtidigt ha en stark, intressent bakom sig. Win-Win.
Erik

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268

Utloggad Anders i Uppsala

  • Stammis
  • Antal inlägg: 165
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #82 skrivet: november 18, 2013, 20:13 »
Det enda vi nästan säkert vet är att Blekinge omkring 880 ansågs höra under svearna (jfr Wulfstan). Min gissning är att det var frågan om ett slags beskydd, att lokala ledare i Blekinge valde sida för att inte bli hemsökta av både daner och svear. Blekingarna sågs sig antagligen inte som svear vid den här tiden, utan stod snarare under svearnas beskydd. Beroendet till och graden av beskydd från svearna varierade säkert över tiden beroende på den sittande sveakungens styrka. Ibland kanske blekingarna (eller snarare eliten i Blekinge) i stället sökte sig till den skånske kungen eller senare den danske kungen.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #83 skrivet: november 18, 2013, 20:31 »
Intressant här är väl de naturliga områden som ändock pratar om. I fallen Skåne, vet jag för lite, dock har vi Uppåkra. Blekinge sitt, Halland likaså, VG orkar jag inte med. Vad var de andra regionernas, som ganska väl speglar de traditionella, centra. Tjust?, Gotland? ÖG under, låt säga folkvandringstid-vendeltid?
Erik

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #84 skrivet: november 18, 2013, 21:24 »
Ättelägg,
Jag tolkar det som du funderar efter regioner och deras "centralorter"? Jag kan komplettera dig då allt utanför VG är av sekundärt intresse för mig. Jag går från Norge och går söderut så långt jag har några idéer. (Ranerike-Kville/Lilla Jored,/Svarteborg), (Alvhem –Kungahälla/Alvhem i Ale), (VG- Varnhem/Gudhem /Skalunda/Skara/Husaby/Levene/Askeberga m fl), (Halland,-Fjärås/Slöinge/ Grimerton/Köinge). Sen får någon Skåning ta över

Utloggad vemvet

  • Stammis
  • Antal inlägg: 472
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #85 skrivet: november 18, 2013, 22:26 »
Exemplet Ingjald Illråde är intressant. Enligt sagorna växer han upp med sin fosterfar Svipdag, vilket eventuellt kan tolkas som att han fortfarande var barn när fadern Bröt-Anund avled. Kanske ledde detta till ett maktvakuum, som innebar att lokala ledar utropade sig till kungar. Ingjald Illråde bekämpade sedan som vuxen dessa småkungar, vilket skapat  Ingjalds rykte som en grym kung och kanske bidrog till hans fall och Ivar Vidfamnes maktövertagande?

Ingjalds son Olof Trätälja växte upp med sin mors fosterfar Bove i Västergötland.

Han gifter sig med en norsk prinsessa. Ingjald gifter sig med en götisk prinsessa. Hans dotter blir bortgift med kungen av Skåne.

Att de blivande kungarna växte upp hos en fosterföräldrar kan ju lika gärna ha varit en del i att hålla ihop banden mellan olika ledande ätter, liksom giftermål över gränserna och gisslantagan (tex. Oden och Njord, under Eriksgatorna) var ett sätt att hålla fred, ingå avtal och att knyta täta band.

Utloggad vemvet

  • Stammis
  • Antal inlägg: 472
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #86 skrivet: november 18, 2013, 22:27 »
Intressant att två tempel har hittats på tidigare danskt område, Uppåkra och i Blekinge. Danmark blev väl tidigare kristnat än "Sverige"? Vet man något om under vilken tidsperiod templen användes och när dom förstördes alternativt slutade användas?

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #87 skrivet: november 18, 2013, 22:27 »
Marty:
Förstår att du tycker det är lite apart av mig, kanske. Dock är jag intresserad av historia som så och jag tycker att Sverige är ett alldeles unikt område, möjligen Norge, Finland liknar, i det att vi har relativt avgränsade bygder som gör en mikro/makro analys av tänkbara utvecklingar särdeles intressant. Som släktforskare stöter man på bygder i mikro och kan inte som historiskt intresserad låta blir att fundera på makro i perspektivet tydligt avgränsade regioner. Ta exempelvis Tjust, där jag har släkt ifrån. Vi ser ett tydligt samband med den maritima bronsålderskulturen fast med dialektal prägling. I relativ modern tid har vi starka och relativt tydliga band med centrala Östergötland, dock avgränsad med skog och oländig terräng. Tjust är en av stammarna som syns tämligen tidigt och prägeln är tidigt unikt Tjust. I senare tid rör sig människorna inom Tjust men även mellan Tjust och framför allt Östergötland. Troligen har vi här en avgränsad regional kultur som sannolikt har sitt centrum tidigt för att utmed formeringen inom Sverige bekomma en del av nämnda rike, dock med stark regional kultur långt in i modern tid, antagligen har väl lokalpatrioterna en egen syn att så är det än idag :)

Vad jag vill komma till är att vi torde kunna peka ut bygder och centralorter. Vi bör eller måste tänka tidsspann och betänka utveckling. Mälardalen är inget undantag även om jag personligen tror att det relativt tidigt kom att sammanbindas med Svearna och Uppland, i termer av centralbygd och då utifrån vad som var görligt. Vi betänker alltså population och möjligheter. Att sitta som jag i Köping under bronsåldern var en sak, under äldre järnåldern en annan och under yngre något ytterligare annat. Ger jag fingret åt kungen i Uppsala eller dess föregångare runt Håga inom alla dessa perioder tror jag nog att konsekvenserna vart olika, om jag var en man av börd. Inte att förglömma om jag gjorde detsamma under Birger Jarl med känd konsekvens.
Erik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #88 skrivet: november 18, 2013, 22:31 »
? Fast du behöver inte svara. Jag kommer inte orka läsa.


Som vanligt då...
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #89 skrivet: november 18, 2013, 22:35 »
Inte många som har kommenterat länken till silverskatten som kan kopplas till Västra Vång. Det är enbart sagospåret och fantasifulla erövringstankar som dominerar.

Blekinge kan inte klara sig själv utan måste vara erövrat under järnåldern.

Västra Vång är inte grävt. När det är grävt och resultat blir kända då kan vi spekulera.

Thomas I

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #90 skrivet: november 18, 2013, 22:37 »


Du har i tråden redan kategoriskt förklarat att beroendeställning till Värend eller Svealand är orimligt att tro.




NIX!!! Det har jag verkligen inte gjort. Läs igen!!!


Det finns ett mycket tydligt bebyggelseavbrott mellan Blekinge och Värend.  Det är nog troligt att de haft mycket täta kontakter, men tanken att Blekinge skulle ha tillhört Värend är nog snarast ett uttryck för Värendsk lokalpatriotism och saknar egentligen något som helst stöd i fakta.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Anders i Uppsala

  • Stammis
  • Antal inlägg: 165
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #91 skrivet: november 18, 2013, 22:38 »
Inte många som har kommenterat länken till silverskatten som kan kopplas till Västra Vång. Det är enbart sagospåret och fantasifulla erövringstankar som dominerar.

Blekinge kan inte klara sig själv utan måste vara erövrat under järnåldern.

Västra Vång är inte grävt. När det är grävt och resultat blir kända då kan vi spekulera.

Thomas I

Erövrat och erövrat, men faktum är att Wulfstan omkring 880 tydligt beskrev att Blekinge var svenskt.

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #92 skrivet: november 18, 2013, 22:40 »
Anders i Uppsala:

Citera
Erövrat och erövrat, men faktum är att Wulfstan omkring 880 tydligt beskrev av Blekinge var svenskt

Du har nog lite för dålig koll. Läs på och återkom annars blir det bara löjliga inlägg från din sida.

Thomas I

Utloggad Anders i Uppsala

  • Stammis
  • Antal inlägg: 165
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #93 skrivet: november 18, 2013, 22:49 »
Andreas i Uppsala:

Du har nog lite för dålig koll. Läs på och återkom annars blir det bara löjliga inlägg från din sida.

Thomas I

Det är detta som är problemet. Man har investerat så mycket prestige i att allt som skrivits om Sverige under järnåldern är fel, oavsett hur högt källvärde skrifterna har. Wulfstan uppgifter från omkring 880 har mycket högt källvärde.

Varför skulle Wulfstan skriva ner osanningar om förhållandena i södra Östersjön under sin egen tid?

Innan du börjar förolämpa mig kräver jag ett tydligt svar på den frågan!!

Hur maktförhållandena exakt såg ut vet vi inte, men vi har en samtida trovärdig källa (Wulfstan) som tydligt betecknar Blekinge som sve(a)nskt, åtminstone omkring 880.

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #94 skrivet: november 18, 2013, 22:58 »
Anders i Uppsala:

Citera
Varför skulle Wulfstan skriva ner osanningar om förhållandena i södra Östersjön under sin egen tid?

Innan du börjar förolämpa mig kräver jag ett tydligt svar på den frågan!!

Ha!,

Läggdags!

Det finns massor av bra information att läsa om järnåldern om man inte väljer att snöa in på ett spår och tveksamma wiki-sidor.  Din källa har diskuterats här tidigare i mänger av trådar och det kom en länk i denna tråd, tidigare idag, där samma källa finns med.

Du är dåligt påläst, du läser inte igenom tidigare diskussioner ordentligt och du publiceras dina subjektiva funderingar baserade på sagor.

Jag kritiserar inte dig som person utan diskuterar underlaget för dina tvärsäkra slutsatser.

Thomas I

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #95 skrivet: november 18, 2013, 23:04 »
Frågvis, jag tycker nog vi kan vara lite artiga mot Anders, tråden om svear är mer än någon mäktar med.






Kort sammanfattat så har där framförts och påvisats att begreppet svear används för folk i en mycket större region än dagens Svealand. Svear och götar har alltså använts som överlappande begrepp. Vissa vill hävda att svearnas ursprungsland är just Svealand, men det har inte kunnat påvisas vara så. Men inte heller att det inte skulle vara så.
Frågan om svearnas ursprung är alltså fortfarande olöst och kommer nog att förbli det. Men klart är att götar flera gånger kallas för just svear, till och med som de främsta av svear.


I den här frågan blir det då aktuellt eftersom blekingar kan vara precis lika naturliga svear som upplänniingar, västgötar eller närkingar.


Frågan kan dras i evighet, men faktaläget slutar ändå i det här. Jag föreslår därför att du tills du orkat läsa igenom allt utgår ifrån detta när vi diskuterar Blekinge och Svear. Det spar liksom lite tid och då behöver du inte ta så stor hänsyn till vad folk tror.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
Tempel även i Blekinge??
« Svar #96 skrivet: november 18, 2013, 23:06 »

NIX!!! Det har jag verkligen inte gjort. Läs igen!!!

Mitt intresse för Värendspåret bygger mest på förekomsten av nord/sydliga förbindelsevägar, och vissa överensstämmelser rörande ortnamn, främst efterlederna -måla.

Uppgiften om svear finns där, även om jag är långt från övertygad att den är riktig..

Men. I inlägg #18 får man veta att kopplingen Blekinge - Värend är ett utslag av värendsk lokalpatriotism och i inlägg #43 betecknas uppgiften om svear i Blekinge som "ren lögn". Hur tycker du att man ska gå vidare i diskussionen från det?




Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #97 skrivet: november 18, 2013, 23:11 »
Högt källvärde är en stämpel någon sätter på en källa som bekräftar det som stämpelägaren redan tror på.

Dåligt källvärde ges om den källa som säger annorlunda...

Thomas



.
Historia är färskvara.

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #98 skrivet: november 18, 2013, 23:14 »
Ättelägg m fl

Läs gärna denna ordentligt:

http://www.abdn.ac.uk/staffpages/uploads/his237/06Brink-1.pdf

Den passar oerhört väl in med arkeologiska fyndkartor, dialektgränser mm

Sen är inga Götar Svear i  min bok före 1000-talet. Efter 1000-talet kallade sig dock kanske Götarna "Svenskar" eller något åt det hållet, även om det långt fram i tiden var viktigare att vara Göt  i  (Svea-Götes och Vendes rike):)


Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Tempel även i Blekinge??
« Svar #99 skrivet: november 18, 2013, 23:53 »
Mitt intresse för Värendspåret bygger mest på förekomsten av nord/sydliga förbindelsevägar, och vissa överensstämmelser rörande ortnamn, främst efterlederna -måla.

Uppgiften om svear finns där, även om jag är långt från övertygad att den är riktig..

Men. I inlägg #18 får man veta att kopplingen Blekinge - Värend är ett utslag av värendsk lokalpatriotism och i inlägg #43 betecknas uppgiften om svear i Blekinge som "ren lögn". Hur tycker du att man ska gå vidare i diskussionen från det?


Jag tycker man ska redovisa uppgifter på ett så korrekt sätt som möjligt., så vare sig det är mina eller Wukfstans ord ska man låta bli att lägga till eller dra ifrån sin egna tolkningar.  Wulfstan säger alltså att Lolland hör till Danmark och Blekinge hör till Svearna. Inte ett ord om att Blekinge lyder under, är erövrat eller liknande! Punkt!
Och jag säger att det inte finns någon faktagrund för påståendet att Blekinge tillhört Värend. Inte ett ord om att det inte skulle kunna vara så! Punkt igen!


Bland annat L-O Larsson har försiktigt spekulerat om Värends styre över Blekinge, bland annat på grund av likheter i vissa ortsnamn, en antydan om liknande kvinnlig arvsrätt och dessutom en hint om att Blekinge skulle var för litet för att inte lyda under det stora och rika Värend. Men språkliga och kulturella likheter förekommer kors alla gränser och påvisar inte enighet i styre. 




Värt att notera är att de nordsydliga vattenvägarna mellan Värend och Blekinge helt förkastas av nämnde L-O eftersom han anser de allt för strida för att kunna åka båt på.  Något som givetvis är helt tokigt men kanske väl visar hur genomarbetat detta iofs försiktiga påstående var!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"