Problemet med påståenden som "Uppåkra bestod av 50 gårdar" är ju dock att i alla fall om man titta på det som är publicerat så har jag svårt att se vilket material det bygger på. Otroligt lite av Uppåkra är utgrävt, och de undersökningar som gjorts har framför allt fokuserat på de centrala delarna. Låt mig jämföra med en Uppsala som jag känner väl - där vet man att den medeltida byn bestod av ca 20 gårdar, men vi vet inte hur många den bestod av under yngre järnålder, och det trots att 40 000 m2 av boplatsen har undersökts arkeologiskt. Det är helt enkelt jättesvårt att bedöma sådant utifrån till och med större undersökningsytor, och några skriftliga källor till tiden innan medeltiden finns ju inte.
Det måste vara funktionen som är avgörande och inte strukturen på bosättningar. Exemplet Lund visar ju att den staden gått från storgårdar till parcelltomter på 1000-talet e.Kr. men att storgårdarna kommer tillbaka på 1200-talet.
För det första så vet vi ingenting om funktionen av Uppåkra, så att kalla det för en stad utifrån det är ju väldigt vanskligt. Sen är det ju faktiskt så att Lund har helt andra funktioner än vad Uppåkra rimligen kan ha haft, tex domkyrka och tillhörande kyrklig organisation.
Uppåkra har vuxit fram under mer än 1000 år och inte vid ett bestämt tillfälle.
Precis. Alltså kan man inte ta området som helhet och säga "så här stor var den!".
Citat från Barbro Hårdh på sidan 34.
"Under århundraden har Uppåkra varit ett centrum för hantverk, inte minst metallhantverk. Otagliga smältor, gjutklumpar och metalltackor har tillvaratagits. Metallurgiska analyser har visat att hantverkarna tidigt sysslat med experiment och utveckling av olika legeringar. Detta bör tyda på att det har funnits permanenta verkstäder åtminstone från 500-talet, om inte ännu tidigare"
På vilket sätt skulle det här betyda att Uppåkra var en stad? Samma sak gäller ju för andra platser som inte anses vara städer, tex Helgö, GU och säkert otaliga andra platser.
Jag tycker absolut att man kan diskutera Uppåkra utifrån urbanitesaspekter, precis som tex Uppsala, Birka, i framtiden förhoppningsvis Varnhem, Köpingsvik osv. Däremot så vänder jag mig mot att man så kategoriskt kallar platsen för en "stad" när den rent typologiskt inte avviker särskilt från andra centralplatser i södra Skandinavien.