Ja, det låter ju onekligen spännande. Lars Erik Edlund kan ju mycket väl ha rätt, men talar vi om etniska grupperingar eller kulturella grupperingar? Det förtäljer inte Tacitus... Det är inte svårt att tänka sig att de olika habitaten (fjällvärld/åkermark) mynnar ut i olika kulturella yttringar. Trots allt så har de olika landsändarna helt olika förutsättningar för ekonomi. De religiösa uttrycken handlar om det man behöver "rå på"/hantera, dvs näringen, livet, döden.
Att en gen finns identifierbar är ju naturligtvis spännande, men när uppstod den? Vi vet ju att mutationer ständigt sker, och inom en "isolerad grupp" människor är det ju större chans att den sprids koncentrerat. Men tyder det verkligen på ursprunglig etnicitet eller på att kulturen inte vill få in andra, "yttre", allianser genom t.ex. ingifte, dvs intern politik? Man kan ju som sagt skapa "skapa" arvsmassa utan att man vet om det. Nyligen har man hittat en muterad gen som förorsakar bröstcancer i Västsverige. Enligt forskarna uppstod den för ca 1500 år sedan. Mannen i Alsike bär på genen...men när kom den till? Vi vet ju att olika typer av kost kan påverka mutationsförloppen. Men betyder det att det rör sig om en etnisk grupp? Vilket kom först? Kulturen eller etniciteten?
Och shamanismen...finns överallt. Oden här, Wodan i norra Europa... Tacitus berättar ju faktiskt en hel del om olika situationer där "präster" figurerar. Präst eller shaman... det hänger ju på vad man vill kalla dem. Man kan ju alltid mystifiera saker och ting genom att vidhålla "avvikande" namn. Men var det verkligen så? Jag säger inte att någon har fel, men ska man hävda något ska man nog ta med det materialet som kan motbevisa resonemanget med. Ifrågasättning är kanske på sin plats?
En sista undran: Etnicitet kanske är ett ord som används istället för kulturell tillhörighet? Enligt Svenska Akademiens Ordlista är etnicitet något som är "karaktäristiska egenskaper för en folkras/stam". Vilka då? Och kan man använda detta för hävd? Alltså borde skogsamer och fjällsamer inte vara två etniska grupperingar utan mer en fråga om kulturella grupperingar grundade på näringen. Det verkar som att etnicitet handlar om mycket om uppfattning. Hur kan man påvisa en uppfattning i ett gravmaterial? Är det därför som dessa DNA-analyser blir så viktiga?