Jag rekommenderar er båda, och andra som är intresserade, att läsa de två artiklarna om fragmenten - dels i Upplands runinskrifter, dels i Fornvännen. Båda finns i digital form på nätet och sidhänvisningar finns ovan i tråden. (I båda finns också den äldre avbildning som enligt min mening tämligen säkert visar att det rör sig om samma sten.) Sen, men först sen, blir det meningsfullt att värdera de samlade indicierna för de slutsatser runforskarna dragit, gentemot vad ett färgfoto tycks säga om motsatsen.
För egen del ser jag ingen anledning att tvivla på den slutsats de två artiklarna drar. Jag tror också att vana runforskare kan se och känna skillnad på granit och sandsten, när de faktiskt kan jämföra fragmenten på plats snarare än på ett foto. Men det var kanske inte jag som skulle övertygas.