Om vi går tillbaka till huvudfrågan så hänvisar du till nyttjande av renar Ájlis.
Eftersom renen anses som en av de djur som haft absolut störst enskild betydelse för hela mänskligheten är det väl troligt att alla folk som levt i renens närhet uttnyttjat denna resurs. Kan man då per automatik göra en koppling renar - samer? Är det inte troligt att oavsett vilka de första grupperna av människor i norra skandinavien var, så nyttjade de på ett eller annat sätt renen. Spår av renskötsel är då inta alls nödvändigtvis spår av samer.
Du säger du vill söka din historia! Fall då inte i samma fälla som många andra, även "svenskar", som försöker skapa sin egen historia. Studera materialet förbehållslöst, lämna politiken utanför och resonera öppet. Samernas historia är väldigt väldigt intressant, tyvärr är den förtvivlat svår att diskutera då så många hävdar tolkningsföreträde av gud vet vad vilka skäl.
JAG gör ingen automatisk koppling mellan renar och samer, dock intressant är också att det inte finns så många renar eller för den skull laxar avbildade på väggarna, trots att man vet att det var vanligt med båda delarna som "födoarter", så vanligt tydligen, att man i kultsammanhang, inte brydde sig om att avbilda dessa.
Intressant är också att man numera i Skottland när man beskriver deras tidigaste historia, vid istidens slut, ex lämningar runt 8700 fKr, anser att de var "samma" folk som Ahrenburgsjägarna.
Den politiska tolkningsfrågan vet vi ju som är intresserade av Europas historia. Det är inget konstigt med den alls, tag bara av er era skygglappar och se.
Så åter; läs vad jag skrivit åt Herulen och kommentera detta istället!
