Författare Ämne: Strategiska platser?  (läst 3985 gånger)

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Strategiska platser?
« Svar #20 skrivet: maj 31, 2013, 14:18 »
Ett strategiskt läge är att Sverige ligger längst norrut på en halvö där norra delen har ett arktiskt klimat som folk söder om oss har svårt att klara av.

Skandinaviska halvön har i princip två naturliga kontaktvägar där folk kan ta sig till vår halvö, Öresund samt Åländska skärgården. En tredje möjlighet är landvägen via Finland, men, där är klimatet sådant att den vägen endast är öppen delar av året.

Strategiskt är också våra årstider, speciellt våra vintrar medför att Skandinaviska halvön under alla tider varit ointressanta att ockupera.

Senare, när plötsliga anfall var den vinnande strategin var sund och sjövägar av alla slag strategiskt viktiga. Kållandsö är väl den plats där flest försvarsanläggningar finns samlade - och bör därmed varit, på sin tid, en mycket viktig strategisk plats.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Strategiska platser?
« Svar #21 skrivet: maj 31, 2013, 14:53 »
Senare, när plötsliga anfall var den vinnande strategin var sund och sjövägar av alla slag strategiskt viktiga. Kållandsö är väl den plats där flest försvarsanläggningar finns samlade - och bör därmed varit, på sin tid, en mycket viktig strategisk plats.

Jag valde exemplet av en orsak. Jag tror att försvarsanläggningarna fanns där för att skydda det som fanns längs med själva farleden, halvöns norra del och Kållands södra. Som skydd för Kinneviken var det ganska meningslöst, eftersom man kunde segla runt hela udden på några timmar. Får mig att tänka på Maginotlinjen - misslyckad strategi.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Strategiska platser?
« Svar #22 skrivet: maj 31, 2013, 15:06 »
Håller med dig - men - blir man anfallen gäller det att vinna tid, varje minut är viktig för att då igång försvaret, och det är så jag ser dessa försvarsanläggningar vid Kållandsö.

Att segla eller ro runt Kållandsö vid bästa tänkbara förhållanden tog minst en dag - och perfekta förhållanden finns sällan.

Säg att det som skulle försvaras fanns på andra sidan Kållandsö, då vann man tid för att då igång ett försvar samt tid att larma folk inåt landet.

Naturligtvis måste vi se varje sådan plats i just sin egen tidsperiod, de blir snabbt omoderna, precis som Karlsborgs Fästning :)

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Strategiska platser?
« Svar #23 skrivet: juni 01, 2013, 12:40 »
V g definiera begreppet "strategiska platser"! Strategi för vad?

Vad sägs om överlevnad till att börja med....? ;)
Hell thir regin donaraz!

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Strategiska platser?
« Svar #24 skrivet: juni 01, 2013, 18:59 »
Ett exempel i Skåne som jag tänker på är Löddeköpinge/Borgeby.

-Köpingeort under vikingatiden.
-Vadställe över Lödde å med vägen mellan Helsingborg och Lund/Uppåkra intill.
-Möjligt att segla på ån från Öresund.
-Borgplats sedan Harald Blåtands tid och plats för sammanstötningar under medeltiden.
-En av Skånes första och stora kristna begravningsplatser. Den andra är Lund.
-Hade en hamnanläggning under sen vikingatid kallad Lödde Kar.
-Hade en omfattande bebyggelse av grophus under vikingatiden.

Thomas I

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Strategiska platser?
« Svar #25 skrivet: juni 01, 2013, 20:02 »
Runt Uppåkra/Lund finns ett antal strategiska platser, som en Skånekung måste hålla besatta för att freda sin huvudort. Med Skåne avser jag före 1026 enbart SV Skåne, d v s ungefär ett utökat söderslätt. Då finns bra hamnlägen, som är försvarade av borgar typ "Trelleborg" vid Löddeköpinge/Borgeby, Fotevik resp Trelleborg. Efter 1026 är det väl anledning att tro att någon av hamnlägena vid Öresund ökar i betydelse successivt m anl av danske kungens allt större inflytande över Skåne.

Bara för att det finns ett antal Trelleborgar, så betyder det inte att de anlades av Gorm/Harald. De kan lika väl anläggas av en autonom Skånekung för att försvara riket. Skåne enligt min definition består av ca 110 skeppslag (övergår sedan till att även bli kyrkliga församlingar) och ställer alltså vid tiden upp en välövad stående arme med enhetlig utrustning resp ledning på ca 3600 soldater. Dessutom kan man räkna med en ungefär lika stor styrka "hemvärn". Beräkningarna är tagna med stöd av en avhandling jag inte kan hitta mer, så tag det för ett påstående. Är Skåningarna alltså enade har de en inte föraktlig styrka att försvara sig med. Danske kungens strategi blir alltså att splittra de Skånska ledande familjerna, t ex genom att gifta in sig i den mest betydelsfulla Skånska familjen vilket sker upprepat första fjärdedelen av 1000-talet.
Amatör! Skåning i Norrland!