På vilket sätt är Birka "betydligt mer stadslika bebyggelser" ?
Det finns en tråd där det här diskuteras i mer detalj, och som vanligt kan ingen komma överrens om någonting.
Birka är, som tex Hedeby, en tydligt reglerad bebyggelse bestående av regelbundna tomter avgränsade av ett regelbundet system av gator och gränder. Byggnaderna är av en annan typ av den vanliga gårdsbebyggelsen, och ligger på ett visst vis på tomten (en byggnad direkt mot en större gata, en mindre öppen yta bakom, och längst bak på tomten ytterligare byggnader).
Uppåkras struktur är än så länge dåligt känd. Undersökningarna har fokuserat på den centrala delen, vilket varken är tätt bebyggd eller tydligt reglerad i tomter och gator. De schakt som har tagits upp på andra delar av platsen har inte heller, vad jag förstår, visat på en sådan bebyggelse. Uppåkras struktur liknar mer andra arkeologiskt kända centralplatser - en stor bebyggelse bestående av ett flertal gårdsbebyggelser, troligtvis med ett visst mått av funktionsseparation och social stratifiering. Utifrån de tjocka kulturlagren ligger gårdarna säkert mycket tätt, och har säkert ovanligt många byggnader.
Återigen, allt handlar om definitioner. Oftast när man talar om "stadsliknande bebyggelser" så tänker man på vissa attribut - en bebyggelse som strukturellt påminner om det vi idag kallar för "stad", diverse funktioner (vilket är anledningen till att alla inte anser att tex Birka var en stad - man kan helt enkelt inte säga om platsen hade alla de funktioner som ofta läggs i begreppet stad) osv.
Som sagt, alla forskare har inte samma åsikter i frågan. När det gäller Uppåkra specifikt så är förstås frågan långt ifrån avgjord. Förhoppningsvis kommer framtida undersökningar kunna ge oss mer information om platsen. Vilken definition man sedan använder kommer bestämma hur man ser på platsen.