Precis som att Mälardalen.....
Du missförstår det där med domarringarna, ja använde dom nu för att belysa skillnaden mellan "typiskt i" och "typiskt för"
Intressant att du tycker att runstensfrekvensen i södra Södermanland är mer lik de centrala Mälardalen. Jag antar att för dig är centrala Mälardalen någonstans i närhetan av Stockholm - Uppsala och inte det geografiska centret
Jag har gjort ett urval av kommuner i de olika landskapen och räknat ut ett snitt på runstensfrekvens. Urvalet är lite trubbigt och ska inte ses som exakt, men bör ändå vara hyfsat representativt. Jag har medvetet undvikit de mälardalska småkommunerna, t.ex Upplands Väsby och Sigtuna, eftersom jag antar att de har en betydligt mindre del "obyggd" som skulle ge ett missvisande resultat. Det stöds av att deras frekvens är flera gånger högre än de i listan. Så här ser listan ut, den avser antalet runstenar per km
2 Enköping 0,15
Uppsala 0,13
Strängnäs 0,08
Nyköping 0,07
Eskilstuna 0,05
Norrköping 0,05
Linköping 0,04
Västerås 0,03
Södertälje 0,03
Örebro 0,01
Enligt dig AndreasE ser en frekvensindelning ut så här
Zon 1 Zon 2
Enköping 0,15 Norrköping 0,05
Uppsala 0,13 Linköping 0,04
Strängnäs 0,08 (Örebro 0,01)
Nyköping 0,07
Eskilstuna 0,05
Västerås 0,03
Södertälje 0,03
(Örebro 0,01)
Enligt dig AndreasE så skiljer sig Mälardalen, alltså Zon 1 markant i runstensfrekvens mot referensmaterialet, Zon 2. Närke hävdar du ibland anses vara en gränsbygd influerad av Mälardalen (därför har jag den i båda kolumner.
Nu är det ju alldeles uppenbart att Zon 2 ryms inom Min/Max för Zon 1. Vidare, och det är intressant, om du gör en annan zonindelning, där de verkligt avvikande (>50% mer än närmast följande=) värdena antas representera en zon så ser det ut så här.
Zon A Zon B Zon C
Enköping 0,15 Strängnäs 0,08 Örebro 0,01
Uppsala 0,13 Nyköping 0,07
Eskilstuna 0,05
Norrköping 0,05
Linköping 0,04
Västerås 0,03
Södertälje 0,03
Det är alltså tydligt att de två Östgötska representanterna väl motavarar en stor del av Mälardalens frekvenser. Det är också tydligt att vad gäller runstenar så avskiljer sig Närkes representant genom att vara markant lägre än andra exempel. Frekvensen där motsvarar betydligt bättre t.ex Mariestads, (0,01)
Vi har här alltså ytterligare ett exempel som påvisar att den Mälardalska likformigheten inte alls är självklar. Du måste föstå då AndreasE att eftersom alla exempel som framhävs visar sig mer eller mindre felaktiga, så kan knappast påståendet i stort vara speciellt trovärdigt.
Det är slående att denna gräns som så många har hänvisat till verkar vara oerhört svår att påvisa. Den är tydligen känd bland många men samtidigt så oerhört svår att komma ihåg utan djupare studier i icke tillgängligt material.
För mig luktar det faktoid lång väg, men jag är fortfarande vidöppen för förklaringar med reella exempel.