Spelar det någon roll hur man skaffar sig kunskap? Ett A är väl ett A och ett B ett B vare sig det står skrivet i NE, på svarta tavlan eller i skolgårdsgruset....?
I vanliga livet, nej. Men när man pluggar på universitetet så spelar det roll. För det första så ingår det i utbildningen att lära sig hitta, tolka och sålla i akademisk litteratur. För det andra så har universiteten ett ansvar att lära ut korrekt, eller åtminstone inom ämnet allmänt accepterad kunskap. Detta gör man genom att tilldela kurslitteratur som de ansvariga för kursen själva har läst och kontrollerat.
Och vet du alls om GR varit lat, sjuk eller drabbats av sorg och förtvivlat försöker komma ikapp på alla sätt tillgängliga, eller om GR bara tycker ämnet är så jäkla intressant att han/hon vill vidga sin kunskap genom att diskutera det på forumet?
Om han eller hon endast ville vidga sin kunskap genom att diskutera ämnet på forumet så tror jag att hon/han hade varit mer specifik i sin frågeställning ("har ni några tankar om det teoretiska ramverk som Lewis Binford introducerade i sin artikel "Archaeology as anthropology" från 1962 som på många sätt skapade den processuella skolan?") än " berätta allt ni vet om dessa fyra saker".
Självklart vet jag inte om Generalrepetition varit sjuk eller drabbats av sorg. Om så dock var fallet så borde han eller hon vänt sig till sin lärare och bett om att få senarelägga tentan, inte försöka komma ikapp genom att be folk på ett forum sammanfatta 400 sidor teorihistoria.
Tror att du och Yngwe pratar om helt olika saker. Att kopiera och kasta om ord för att läraren ska bli nöjd är ju det normala förfarandet när man läser kurslitteraturen och antecknar vad läraren säger. Då använder man så få hjärnceller som möjligt. Nej! in på diskussionssajter och googla runt vad andra tycker och tänker. Då blir du intresserad och börjar tänka själv plus att du upptäcker fler källor och problematiseringar. Kanske upptäcker att lärarens frågeställningar är passé. Inte ovanligt ;-)
Nja, visst ingår ett visst mått av korvstoppning, men dagens tentor går vanligtvis ut på att tolka och resonera. Man ska visa att man både läst och tagit till sig kunskapen,
och att man kan resonera om den och även kritisera det man lärt sig.
Det är dessutom svårt att googla runt, diskutera och problematisera om man inte har koll på grundfakta. De två är inte motpoler.
Det är inte lärarens/kursledarens gunst som är av vikt, det är kunskapen. Och med den kommer du att klara tentan!
Absolut. Men hur får man samma koll på 150 års teorihistoria genom att be okända människor på ett forum sammanfatta 400 sidor Trigger, som de flesta dessutom troligtvis inte läst, som genom att läsa boken själv? Utan kunskapen så klarar du inte tentan, hur "självständig" och modern du än varit.