Nu är Uppåkra ingen vikingatida hamnstad på 7 hektar som fanns under 200 år. Vi kan väl lägga ner den diskussionen här eftersom Birka var en handelsplats, liksom Maletofta/Ravlunda, Köpingsvis och Köpingsvik.
Det jag vände mig mot är att du helt plötsligt är så känslig för superlativ, men när de används om platser du känner starkt för så är de självklara. Det handlade inte om att jämföra Birka och Uppåkra, vilka definitiv är olika sorters platser.
Driften av Birka drivs väl av ett företag? Forskningen gör det självklart inte.
Hur besöksmålet Birka drivs har väl ingenting med saken att göra? Det är ju inte Strömma Turism som finansierar forskningen, som du själv säger. Jag vill även förtydliga att det inte är Strömma som äger Birka, de driver endast den publika verksamheten (guidade visningar, museet, gästhamn och restaurang).
Jag läste både gigantisk och enorm som superlativ kring den hittade hamnanläggningen. Det är väl samtdigt en billig seger att jämföra en vikingatida handelsplats med starka sponsorer, på Björkö, med andra tänkbara handelsplatser utan motsvarande välvilliga ekonomiska beskyddare?
Som sagt, "gigantisk" användes inte alls och journalisten använder "enorm" en gång. Och det går faktiskt inte att förneka att upptäckterna tyder på att hamnanläggningen var mycket, mycket stor. Eller får man inte skriva det, då det kan anses för "superlativt"?
Varför billig seger? Det faktum att alla arkeologiska lämningar i landet inte får samma pengar investerade i sig gör ju inte upptäckten mindre intressant.