Hej Niels
Ja jeg vælger at opfatte det positivt at blive forvekslet med Mio, men aner ikke hvad det indebærer. Jeg foretrækker dog at kunne tale for mine egne ideer.
Jeg han se at vi tilsyneladende var på samme møde i Jelling i beg af Juni, hvor Steen Hvass præsenterede sine undersøgelser i Vorbasse og tanker om Jelling som et kultsted.
Jeg er nu mere interesseret i geometri end talmystik, og søger at afdække de matematiske strukturer og tanker, der ligger bag konstruktionerne.
Jeg beklager, at jeg ikke har haft lejlighed til at svare - og i øvrigt ikke får det de næste 2-3 uger.
Forvekslingen vil du kunne finde i tråden "Harald Blåtands Gård". Jeg troede, at det var Mio, jeg havde talt med i Jelling, hvor jeg erindrer, at du ikke fik hørt hele Steen Hvass' foredrag
.
Nu skelner jeg ikke på samme måde som du mellem talmystik og geometri anvendt med lignende formål. Tal-leg var en del af vikingernes kultur - bl.a. inspireret fra den engelske munk Alcuins skole omkring Karl den Store, hvor geometri i bygningsværker også indgik. Der er ikke oplagt at søge noget i Bagdad, som kunne findes lige syd for grænsen.
Man skal bl.a. ikke glemme, at det gyldne snit (med eller uden geometri og matematik) er blevet et kunstnerisk idealformat (en harmonisk balance), som derfor bruges rent instinktivt - naturligvis med en usikkerhedsmargin i forhold til den korrekte geometri, hvis der ikke bruges rebknuder og andre tommelfinderregler. Når man derefter finder et bygnings- eller kunstværk, som ligger i nærheden af det matematiske ideal, er det så udtryk for kunstnerens instinkt eller hans matematiske viden?
Du skriver:Mener du vinklen på 26,6 grader som jeg nævner, i min artikel.
Jeg har også forgæves ledt efter Sven Rosborn i tidligere tråd. Var det "Harald Blåtands gård hittat"?
Jeg vil gerne svare dig, men ved ikke hvad du spørger om.
Emund har været så venlig at vise dig tilbage i den tråd, du er trådt ind midt i - men jeg kan ikke se, at du forholder dig til, at både stensætningen og første bygning/kammergraven synes at ligge før palisaden, hvis ene længde synes at svare til stensætningen, mens den anden måske er tilstræbt øst/vest - og at kirken/kirkerne afviger fra disse retninger. Det gør det vanskeligere at tro på, at det samlede anlæg er et geometrisk vidunder.
Jeg tror i øvrigt ikke, at du har ret i, at arkæologerne er blevet stædige, men du er jo ikke den første, der har præsenteret dem for matematisk/geometriske teorier - jævnfør Einar Birgissons bog som jeg henviste Mio til.
Jeg er ikke afvisende - men jeg er tvivlende. Der kan være andre forklaringer.