Avancerade jordbruksformer, enorma megaliter, monumental arkitektur, metallkonst och högt avancerad hantverk, jämte kooperativa symbol- och skriftsystem, medicinsk vetenskap och astronomiska observatorier - på båda sidor Atlanten- ber alltså om en förklaring.
Jösses. Så vi ska skippa kronologi och stilistiska kriterier då? Avancerade jordbruksformer? Du menar terrasser och konstbevattning? Varför kom potatisen och majsen till Europa först efter Columbus? Ingen risodling i Amerika heller vad jag känner till. Inget metallhantverk i mayaområdet förrän under postklassisk tid. Inget känt skriftsystem i anderna (undantaget quipu).
Japp, jag tror nog hellre på neurovetenskapen än Heyerdahl (fast mest tror jag ju på emergenta system). Boreas verkar tro att allt måste ha ett gemensamt ursprung. Han får då förklara varför mayas skriftsystem är olikt de samtida skriftsystem som fanns på andra sidan Atlanten (dvs grekernas och feniciernas alfabet). Människor brukar föra med sig sina stapelgrödor om man rör på sig men ändå finner vi ingen majs eller potatis på denna sida, osv.
Astronomiska observationer däremot går att göra på olika platser. Vi vet numera dessutom att t.ex. de klassiska mayas intresse för astronomi var ringa. Deras påstådda fokus på astronomi bygger på äldre idéer, innan forskarna verkligen kunde läsa deras skrift. Medicinsk kunskap, tja behövs det verkligen diffusionistiska förklaringar för det?
Nej, Boreas ger uttryck för den sedvanliga diffusionistiska tolkningen: blanda ihop en mängd disparata fenomen på olika sidor av Atlanten (strunta i kronologi, geografi, stilar, osv) och hitta likheter. Jo, det finns skriftsystem i Mesoamerika och i den gamla världen (men inte i anderna). Snyggt uthuggna stenblock i anderna och i Egypten, men inte lika fina exempel i Mesoamerika. Metallkonst i anderna och postklassiska Mesoamerika (men inte under klassisk mayatid). De första monumentalbyggena i anderna tillhör den förkeramiska perioden (så man övergav tydligen keramiktillverkningen i den gamla världen innan man slog sig ned i Peru).
Boreas får gärna förklara varför vissa saker förmedlas men inte andra. Det lär dock bli en extremt ansträngd tolkning där man för in en massa "undantag som bekräftar regeln". En rimligare förklaring är att människor just är utrustade med likartade kognitiva verktyg och att i de emergenta system som uppstår kan likartade fenomen uppstå, ungefär som ichtyosaurier och delfiner liknar varandra, eller sabeltandade pungdjur liknade sabeltandade kattdjur. Allt behöver inte ha samma ursprung bara för att det liknar varandra. Men då kommer nog Boreas att kontra med att det finns så mycket likheter, som han skrev om i citatet. Detta är naturligtvis inte sant då han slagit ihop hela världen och ett antal tusen års utveckling. Han har inte givit några konkreta exempel på båda sidor atlanten, avgränsade i tid och rum, där det finns mer än en likhet (typ, oppidier). Kan Boreas uppvisa två sådana platser på båda sidor Atlanten där alla hans exempel sammanfaller i tid?
Här har diffusionismen samma problem som kreationismen och ufofantasterna, dvs "allt har samma ursprung, vi sitter med svaret och nu gäller det bara att gå ut och hitta fynd som bekräftar det vi redan vet och låt oss blunda för allt som inte stödjer svaret"... Diffusionismens verkliga arvtagare idag är just ufologin
