Varför brändes Uppåkra?

[Marty]

Kan du plocka fram citaten?(Ottar kan jag). Dessa källor skall nog betraktas som relevanta för just sin period. Slaget vid Foteviken på 1100 talet är ett exempel på att Skåne var på väg att bli självständigt igen. Det finns otaliga exempel på hur olika regioner ligger under andras dominans under perioder för att var ”fria” under andra. Exempel på detta är Bohuslän, Gotland, Bornholm, Jylland m fl. Riksbildandet var en mycket ryckig och brokig process i Sverige. Det känns ibland som danskarna har en mer förenklad (traditionell, nationalistisk) beskrivning av sin riksbildning.

Med vänlig hälsning/Marty

[Stfan]

Jag håller precis på att läsa boken Gud vill det av Dick Harrison boken handlar mest om korståg, men det finns
väldigt mycket matnyttigt också om interna danska relationer mellan 1000 talet fram till 1300 tal.

I den boken framstår de danska riksdelarna ganska självständiga ex. jutar och skåningar går inte bra ihop särskilt efter fotevikslaget då detta leder till att jutarna låter venderna slakta skåningarna vid ett av korstågen (läs plundringstågen). Det var nog ett betydligt mer "rörigt" riksenande än vad jag trodde innan. Kan faktiskt rekommendera den boken.

Stefan

[Sven-Åke]

Åter till rubriken.  Varför brändes Uppåkra?  -   På rubriken låter det som att det var en överlagd händelse, kan det inte vara  något annat alternativ?

Vanligare var att hus brann ner av  1. otur  eller 2. vid överfall  (där brännandet inte var det viktiga)

[Sven-Åke]

Varför har man hypotesen  att det var ett likbål?   Varför inte en vanlig eldsvåda alltså? 

[Karlfredrik]

http://www.uppakra.se/wp-content/themes/uppakra/UAC_2011_hr.pdf
Flertalet forskare utgår från att minst tre människor avsiktligt innebrändes.

[Frågvis Amatör]

Att enskilda byggnader bränts eller eldhärjats är det ingen tvekan om.

Jag har inte sett någon uppgift om att hela området skulle brunnit kring 960 ekr. Någon sådan "Grand Finale" har jag inte hört forskarna prata om.

Ämnesrubriken är nog inte helt rätt. "Brändes Uppåkra" är kanske bättre?
Thomas I

[Karlfredrik]

Men Uppåkra övergavs av någon anledning vid 900-talet slut, förmodligen vid kristnandet.
Sedan brukar man säga att "staden brann" även om bara delar av centrum förstördes.
Om fienden brände Uppåkra är det väl troligt att templet och hallarna förstördes.
Det verkar misstänkt lägligt att Uppåkra skulle ha brunnit av en olyckshändelse när man ville bygga den nya staden Lund.
Om man skall vara noga skulle titeln vara "varför brändes templet och hallarna i Uppåkra".
Att de brändes är det ju ingen tvekan om.

[Frågvis Amatör]

KarlFredrik. Det har funnits flera hallar under Uppåkras existens som bränts eller eldhärjats. Om mitt minne inte sviker mig så är en hall hittad med innebrända människor strax intill kulthuset men detta skedde långt innan Uppåkra upphörde kring 960 ekr. Jag tror att det är 400 år tidigare.

Jag har inte hört att kulthuset bränts ner däremot att det tagits bort på 800 talet ekr.

Förra årets grävningar är en på en plats där det funnits flera hallar under Uppåkras existens där flera har brunnit och byggts upp igen.

Det viktigaste är kanske inte evetuella bränder kring 960 ekr utan att aktiviteten på platsen hade minskat kanske 100-200 år tidigare.

Thomas I

[Karlfredrik]

Givetvis fanns ett antal bränder, vilket somliga givetvis kan vara olyckshändelser.
Men det är väl två tillfällen som kan vara särskillt intressanta:
1. De innebrända människorna
2. Varför och hur övergavs Uppåkra?
Det är svårt att ta upp alla aspekter av ett långt föredrag.

[Frågvis Amatör]

KarlFredrik:

De tre innebrända människorna som hittats fanns i ett hus från 400 ekr.
Kulthuset lär ha övergivits eller rivits 800-900 ekr.

Förra årets grävningar gjordes i ett nedbränt hus från 400 ekr som ligger i lager med många tidigare och senare hus.

Det kommer nya uppgifter hela tiden och tidpunkten för övergivandet av kulthuset sätts ömsom till 800 ekr och 900 ekr.

Din andra fråga är mycket intressant men tuff att få svar på.

Thomas I

[Karlfredrik]

De minst tre innebrända människorna ; brändes de avsiktligen inne av fiender,en sed som omnämns ii Snorre och de isländska sagorna, eller offrades de till gudarna
Du missförstod mig nog, jag satte inte dem i förbindelse med 900-talet, men de är ett omdiskuterad moment i Uppåkras historia.
Birka, Foteviken och Hedeby brann också, och samtliga övergavs, inte nödvändigtvis på grund av bränderna.
Antika Grekland har en berättelse om en prästinna som somnar framför elden och templet brann ner. Även Jupitertemplet i antika Rom brann. Bränder tycks ha varit vanliga.
I fallet Uppåkra är väl bränder orsakats av fiender det mest intressanta. Vi vet inte om så har skett. Bara en bråkdel är ju färdigutgrävt.
Just templets öde är ju ett mysterium, om det funnits kvar på 900-talet borde det ha omnämnts både av Adam av Bremen och Saxo. Kanske var det övergivet redan i heden tid av någon anledning. En gissning har varit att Adamn Upsal skulle vara Uppåkra, men jag tvivlar på detta.
Adam bör ha känt till Uppsala.

[Frågvis Amatör]

KarlFredrik: Jag tror att de tre man hittade inne i huset från 400 ekr hade en spår av att blivit skadad först. Ett spjut i ryggen om jag inte minns fel. Det står i broschyren som du kan ladda ner från deras sajt.

Vi blir kanske klokare när det släpps en ny publikation om förra årets undersökningar?

Enligt publikationen "Uppåkra-Lund före Lund"(Hård, Larsson: 2007) fanns det gravar under den tidigare medeltida kyrkan, i Stora Uppåkra, daterad till Vikingatid som kan tyda på att denna kyrka haft flera företrädare(träkyrkor).

Thomas I

[Anganatyr]

Man får ofta höra att Uppåkra inte nämns i källorna. Men kan inte Uppåkra ha hetat något annat under vikingatiden? Om jag inte minns fel så skall det ha funnits en dansk myntningsort som hette Borbi/Gori som man inte vet var den har legat (kommer tyvärr inte ihåg vilken källa som nämner detta). Kan inte Uppåkra ha haft ett annat namn under vikingatiden som tex Borbi/Gori?

[Sven lagman]

Bebyggelsen i Uppåkra omtalas visst det i skrivna källor. I Egil Skallagrimsson saga, som utspelar sig vid mitten av 900-talet, finns mängder av episoder som knyter fast sagan i tid till historiskt kända händelser.

Egil kommer en dag med många skepp in i Öresund söderifrån och får då reda på att det finns en stor köpstad på den skånska sidan nära kusten som kallas Lund. Man går i land och tar sig till fots upp till staden och det blir en stor strid. "Då tog köpmännen till flykten och det blev ett stort manfall. Vikingarna plundrade staden och brände den, innan de drog bort. Därefter återvände de till skeppen."

Det torde inte vara någon tvekan om att det är frågan om Lunds föregångare, Uppåkra.

[Anganatyr]

Tack för informationen om Egil Skallagrimssons saga Sven lagman, det var en ny uppgift för mig. På wiki står följande om det hela:

Det forntida Uppåkra nämns inte i samtida källor som fallet är med Lejre i Danmark och Gamla Uppsala i Sverige. I Egil Skallagrimssons saga, beskrivs hur Egil vid mitten av 900-talet på färd från Baltikum genom Öresund plundrar en rik köpstad vid namn Lund. Staden låg en bit in i landet och var omgiven av en träborg. Uppgiften kan åsyfta Uppåkra men då sagan nedtecknats först på 1100-talet anses den vara osäker som källa.

Namnet Uppåkra nämns för första gången 1085 i Knut den Heliges gåvobrev till Lunds domkyrkokapitel. I detta skänks det följande: "I södra Uppåkra 4½ bol. I det andra Uppåkra lika många bol." Detta visar att kungamakten före denna tid ägt stora delar av de två byarna. Än i dag finns två Uppåkra, Stora och Lilla. De har efterträtt den förhistoriska bosättningen som var belägen i området mellan dem.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Upp%C3%A5kra

[Boreas]

Egilssaga berättar att Egil och hans drabanter åkte på handelsfärd - från Bergen (Osteröy) till Kurland. Efter att ha gjort en "god handel" med kurerna börjar dom plötsligt plundra i landet...   

Sen berättas att dom tas till fånga, binds och fängslas, men att Egl med sina jättekrafter drar loss pelaren han är bunden till, innan han frigör n dansk hövding och hans två söner, som kurerna tagit till fånga under en red som kurerna gjort något år innan - till Danmark. Finns det någon annan källa som berättar om Kkurer på plundringståg i Julland - t. ex. under Gorm den gamle?

När dom sen seglar ut Öresund kommer danskarna att berätta om "en stor köpstad som heter Lund" - varefter männen på skeppet (=1 skepp) bestämmer sej för att gå in i landet och plundra också den.

Det hela är ju något egendomligt - eftersom Åke tydligen tillhör den danska bondadeln, under Gorm den gamle. Egilssoga berättar att plundringen av Lund föregick just efter att Gorm dött och Harald Blåtand tagit över som konung. Kungaskiftet - och en form av inter regnum - beskrivs som orsak till att "Danmark låg öppet för plundring". Skåne räknas alltså till Danmark, redan under Gorms tid - enigt denna saga. Hur stämmer med andra sagor?!

Under seglatsen från Kurland hade alltså danska Åke "avslöjat" för Egil att detta Lunds existerar - som en del av Danmark. Sen berättar han vart det finns och vad det har av större rikedomar. Sen deltar Åke och sönerna även i plundringen - av sina principiella landsmän - för att blidka en islänning, som redan är landsförvisad från Norge - för mord.

Nu berättas att det låg en "tre-borg" ikring staden, som därtill försvarades av "bymännen". Egil tar glatt livet av allt motstånd innan staden plundras och bränns. Därefter åker dom till jarlen i Halland för att fira - och ragga jarldöttrar - innan dom åker till Danmark med Åke och hans söner. Nu visar det sej att Åke var "en grundrik mann" som kunde bjuda in Egil till sina "stora egendomar på Jylland".

http://www.nb.no/utlevering/nb/0dbde893637b7a399d8736be4e10a821#&struct=DIV96

Här saknas här inte dramatiska effekter i sagorna om Egil. Det är jämt i överkant. Om episoden i Öresund baseras på värklighet borde man alltså leta fram brandrästerna efter staden - och se om kol-prov eller andra tester kan cirkla in årtalet för Gorms död, senast 958.   

[Frågvis Amatör]

Det Sven säger är intressant och nämns i samma bok "Uppåkra-Lund före Lund". 

Samtidigt nämner boken två problem med den förklaringen. Man har inte hittat någon träborg eller träpallisad, så här långt i utgrävningarna. Uppåkra(=Himmelska åkrarna) är ett gammal ortnamn så om Uppåkra kallats för Lund tidigare är kanske tveksamt eller kräver en bra förklaring.

Thomas I

[Marty]

Det finns oerhört många platser som inte nämns så ofta som de borde i källorna. Se på Kungahälla som var norskt och Lödöse som var svenskt. Lödöse är äldre och större fast nämns kanske 3 gånger mot Kungahällas 100 gånger. Förklaringen i detta fall ligger i att sagobeställaren ofta hade uppdrag att framhäva det norska kungahusets storhet. Jag tror också att platser som var aktiva när sagorna skrevs ner (kanske på 1300-talet) fick mycket mer omnämnande. Vid denna tid är Uppsala av central betydelse medans Uppåkra var ett luddigt minne om en föregångare till Lund som försvann 300 år tidigare. Uppåkra är nog ett riktigt bra namn på en plats av stor dignitet. Vore grymt spännande med en lista på alla orter och antalet omnämnanden  i olika medeltida källor.

MVH/Martin

[Frågvis Amatör]

Marty. Det är en tanke som jag också har. När sagorna skrevs ner, 200-300 år efter händelserna, så använde man de "moderna" ortnamnen som referenser.

Återstår att hitta träborgen och pallisaden.

Thomas I

[Marty]

Tror det funnits pallisader kring många av dessa viktiga platser. Har för mig att en identifierats i Järrestad i Skåne. Varnhem betyder "den skyddade platsen" och lär ha haft pallisad. Tun i Västergötland ligger inom en vallgrav som är äldre än kyrkan. Både namnet Tun och vallgraven indikerar pallisad.

Marty