Just min poäng Adils. Frågan är alltså finns det verkligen ett behov av statyer av gamla krigshjältar?
Supergeten, jag är fullt och fast övertygad om att borttagandet av Kalle dussins staty skulle reta upp ett antal nassar, skapa en viss debatt inom kulturkretsar, men sen resultera i precis ingenting. En sådan staty fyller ingen verklig funktion som inte kan ersättas av en annan staty. En väl genomtänkt staty däremot kan kanske mana till eftertanke , stolthet med mera.
Det är du som ställer fel fråga. "Behövs" har inget med saken att göra, de är vår historia. Det hanterar man, inte suddar ut. "Precis ingenting", hmm... samtidigt röstar 6 miljoner fransmän på ett nazistiskt parti. Det är nog lite mer än "precis ingenting"?
Du gillade triumfbågen sa du:
”Detta monument, som påbörjades år 1806 för att hedra den utmärkta armén, lämnades ofullbordat i många år. Det fortsatte byggas år 1823 med en ny avsikt och var klart år 1836 under regeringstiden av kung Ludvig Filip I, som dedicerade det till äran av Frankrikes stridskrafter. G. A. Blouet, arkitekt.” Napoleons monument över segern vid Austerlitz handlar om att hylla och stärka den franska nationalismen. Självklart skall väl även den rivas?
Och sen, när så statyn över Karl XII är borta så kanske "nassarna" i Sverige väljer en ny symbol för sin syn på nationen Sverige som de vill hylla - Engelbrektstatyn, nästa till rivningshögen? Efter det kanske de väljer att lyfta alla folkets hus som en symbol för när Sverige var "en riktig nation". Eller, osv...
Goda föresatser, det är vad vägbyggarna som sliter med E4:an till helvetet arbetar med. Och vägen är snart fyrfilig och kantad med restauranger som självklart endast serverar kravodlat.