Mats, Snorre var historiker och en bra sådan enligt min uppfattning. Han var, så långt jag kan bedöma, noga med detaljer. Han skrev att härad fanns i Tiohundraland, alltså 1219 var begreppet hundare borta - och begreppet härad var infört. Så tror jag faktiskt att vi skall se det.
Detta innebär att när kartan vi går efter inte stämmer med terrängen – och då måste vi besluta om vi skall följa kartan – eller terrängen.
Vad vi tror oss veta är att hundare försvann 1296 när Uppland skapades av de tre folklanden, det är alltså kartan. Terrängen säger att 1219 hette det härad i (minst) Tiohundraland. Kanske i hela riket.
Vi kan välja att följa kartan, negligera en källa – eller bortförklara vad källan säger. Genom at göra så stämmer fortfarande kartan och vi känner oss nöjda – men för mig blir det fel.
Visst kommer då detta med Snorres (och alla andra källors) trovärdighet in i bilden. Men den viktiga frågan är ju om vi skall ifrågasätta klartext i en källa – så fort denna klartext inte stämmer med vår karta.
• Varenda orienterare vet att om utgångspunkten är fel på kartan – hittar han aldrig fram till målet.
Vad vi bör göra är att ställa frågan, varför hette det härad i Tiohundraland redan 1219? Vad har hänt i vår historia som har medfört att hundare är bortaget och ersatt med härad?
Förklaringarna kan vara många – men de är för oss okända idag eftersom de inte finns med på vår karta. Det är ett mycket starkt skäl till att försöka hitta orsaken. Var det av politiska skäl? Hade Kungen infört ett förenklat system där samma namn skulle användas för små geografiska enheter? Hade kyrkan med detta att göra? Osv.
Vad vi än hittar stärker det vår historia eftersom det är fakta.
Vi har fått en ledtråd till något okänt – vi bör då följa terrängen, hitta orsaken – och korrigera kartan.
Thomas