Författare Ämne: Snorre Sturlasson - trovärdig  (läst 69193 gånger)

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #120 skrivet: augusti 23, 2011, 19:46 »
Man får komma ihåg att siffror kan ha flera betydelser på flera språk:
Exempel: Grekiska myriard= 10 000 = många
Italiienska= due piedi = två steg = liten promenad.
Även nordiska och bibliska tidsangivelser skulle tänkas kunnas översättar med "många"

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #121 skrivet: augusti 23, 2011, 21:18 »
Boreas: Snorres mytologi från 1200 talet ekr kan tolka figurerna i Kiviksgraven från 1000 fkr?

Det är att ta ut svängarna rejält.

Jag tror inte på att Ynglingatal är användbar i historisk forskning men att Snorre mycket väl kan ge en bra bild om åren kring 1000-talet ekr fram till 1200 talet ekr.

Det finns mycket intressanta diskussioner som som sätter arkeologiska fynd i sitt sammanhang och sig egen tid utan att hitta "samband" med skriftliga källor som har kommit långt senare. Kan rekommendera Stig Welinders "Sveriges Historia 13000 fkr -600 ekr.

Thomas I

Wellinder kan arkeologi - inte filologi eller mytologi.  Annars glömde du svara på frågan om den bild jag länkade till. Då kan du givetvis inte förstå sambandet mellan Kiviksgravens figurer och den forn-nordiska mytologin häller...
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #122 skrivet: augusti 23, 2011, 21:56 »
Nej Boreas det kan jag inte eftersom jag inte ser samma kopplingar som du gör.

Vi har två fundamentalt olika sätt att värdera fakta på och jag tror inte att våra olika uppfattningar kan jämkas samman.

Jag har läst något liknande i Da Vinci koden men det var ingen bra bok och fiction, som jag ser det, även om jag tror att Dan Brown skrattar hela vägen till banken.

Thomas I

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #123 skrivet: augusti 23, 2011, 22:04 »
Tillbaka till Snorre och krönikörer. Jag, som en konsument av historia och arkeologi, hittar Bede, som kanske är en tidigare motsvarighet till Snorre, med 400 år äldre kopplingar till forntiden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Historia_ecclesiastica_gentis_Anglorum

Kan Bede har inspirerat Snorre?

Thomas I

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #124 skrivet: augusti 23, 2011, 22:23 »
Nej Boreas det kan jag inte eftersom jag inte ser samma kopplingar som du gör.

Vi har två fundamentalt olika sätt att värdera fakta på och jag tror inte att våra olika uppfattningar kan jämkas samman.

Jag har läst något liknande i Da Vinci koden men det var ingen bra bok och fiction, som jag ser det, även om jag tror att Dan Brown skrattar hela vägen till banken.

Thomas I

Fel. Du har aldrig läst nått liknande. Just därför klarar du inte ens förhålla dej rationellt till den faktaföljd jag bibringar.

Sen kan du fortfarande inte svara på enkla ja/nei-frågor. Därmed diskvalificerar du tyvärr en normal dialog.
Synd - eftersom Bede faktisk har med saken att göra.

Att därefter jämföra seriösa försök på sammanfattande forskning med romanförfattare är ingen annat än ett arrogant sätt att försöka förlöjliga vad du inte förstått - genom billiga angrepp ad hominem. Det hör inte detta forum till.

Som sagt - innan du förklarar hur vi andra skal förstå verkligheten borde du läsa en smula Einstein först. Jag gav deg nyligen ett citat till eftertanke. Men det är kanske ett okänt begrepp i dina kretsar?

Javisst.
Lösrivna citat utan källkritik har knappt analytiskt värde - såframt det inte begrundas med ett lysande resonemang. När båda saknas kan det ju bli lite trist. Var det inte fysikern Einstein som gjorde ordspråket: "Condemnation without investigation is the proof of ignorance".

 

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #125 skrivet: augusti 23, 2011, 22:39 »
Man får komma ihåg att siffror kan ha flera betydelser på flera språk:
Exempel: Grekiska myriard= 10 000 = många
Italiienska= due piedi = två steg = liten promenad.
Även nordiska och bibliska tidsangivelser skulle tänkas kunnas översättar med "många"

Ja men nu är det ju så, att för den som läser framgår det klart att de 200 åren är summan av redovisade tal,
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #126 skrivet: augusti 23, 2011, 22:42 »

Inte kan man säga att han tummar på sanningen om han TROR att en människa kan bli 200 år?

Även om han personligen inte tummar på sanningen så far han ändå med osanning.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #127 skrivet: augusti 23, 2011, 22:49 »
Iofs. inte. Frågans substans står dock fortfarande obesvarad - hur vida det fanns denna typ livslängd i forntiden eller om det hela är ren mytbildning. Snorre är ju långt ifrån den ända som återger detta fenomen - så man kan givetvis inte påstå att han 'hittat på det'. Bibelns GT är ju full av liknande mirakel...

Nu räcker det för mig, nu tröttnar jag.   Om man överhuvud taget spekulerar om Aun blev 200 år så kan vi lika gärna ta in marsianer och sjöjungfrur också,.   
 
Hade sett fram emot att utbyta tankar om hur källor kan användas, men det blir löjligt i slutänden. De som har en någorlunda vetenskaplig nivå vill inte delta , och jag förstår nu varför.
 
Det är lönlöst!

" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #128 skrivet: augusti 23, 2011, 23:26 »

Även om han personligen inte tummar på sanningen så far han ändå med osanning.


Det måste väl vara omöjligt? Att fara med osanning, om man tror att det man säger är möjligt/sant?

Skall vi räkna upp andra konstiga saker folk trodde på den tiden så blir det mycket udda saker här vill jag lova.


Edit: att tolka Snorre utan att sätta sig in i kontexten av den tiden känns väldigt ovetenskapligt.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #129 skrivet: augusti 24, 2011, 00:30 »

Nu räcker det för mig, nu tröttnar jag.   Om man överhuvud taget spekulerar om Aun blev 200 år så kan vi lika gärna ta in marsianer och sjöjungfrur också,.   
 


Vem annan än dej har spekulerat i det?
Du läste givetvis min öppna fråga med slutna ögon. Men vilket syfte annat än att missförstå?!
Kunde du inte koncentrera sej på dom frågor du ställde och dom svar du fick - i stället för att idiotförklara dej själv?


Citera

Hade sett fram emot att utbyta tankar om hur källor kan användas, men det blir löjligt i slutänden. De som har en någorlunda vetenskaplig nivå vill inte delta , och jag förstår nu varför.
 
Det är lönlöst!


Just det. Och det är ditt fel.

Först förklarar du att myterna inte har någon bakomliggande orsak - men är rena påhitt, från gamla testamentet till Snorre. Sen kan du berätta att Snorres begreppsvärld är byggt på rena, rama bluffar. När någon sen söker förklara ett annat synsätt replikerar du med impertinenta frågor.  När du hursomhelst får svar väljer du att frångå temat - och problematisera en sekundär kommentar för att undvika ett svar du tydligen inte gillar.

Om du läst Karl-Fredriks senaste inlägg på denna tråd - ser du att just mysteriet med dessa livslängder kan förklaras. Så långt jag vet är hans förhållningssätt knappt annat än vetenskapligt. Trasigt att du väljer sluta ögonen för en öppen diskussion om ett tema du själv rest. 
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #130 skrivet: augusti 24, 2011, 07:58 »

Det måste väl vara omöjligt? Att fara med osanning, om man tror att det man säger är möjligt/sant?


Nä, det är fullt möjligt, det är ganska vanligt att folk säger sånt som inte stämmer, fast de själva tror det är alldeles sant.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #131 skrivet: augusti 24, 2011, 08:07 »

Vem annan än dej har spekulerat i det?
Du läste givetvis min öppna fråga med slutna ögon. Men vilket syfte annat än att missförstå?!
Kunde du inte koncentrera sej på dom frågor du ställde och dom svar du fick - i stället för att idiotförklara dej själv?


Just det. Och det är ditt fel.

Först förklarar du att myterna inte har någon bakomliggande orsak - men är rena påhitt, från gamla testamentet till Snorre. Sen kan du berätta att Snorres begreppsvärld är byggt på rena, rama bluffar. När någon sen söker förklara ett annat synsätt replikerar du med impertinenta frågor.  När du hursomhelst får svar väljer du att frångå temat - och problematisera en sekundär kommentar för att undvika ett svar du tydligen inte gillar.

Om du läst Karl-Fredriks senaste inlägg på denna tråd - ser du att just mysteriet med dessa livslängder kan förklaras. Så långt jag vet är hans förhållningssätt knappt annat än vetenskapligt. Trasigt att du väljer sluta ögonen för en öppen diskussion om ett tema du själv rest.

Nu tycker jag din ton är lite otrevlig i tonen.

Det KArl-Fredrik gör är att förklara varför uppgiften inte är med sanningen överensstämmande!  Det  du gör är något helt annat, du väljer och vrakar vilken information du vill använda, den som inte passar dig ignorerar du helt, och sen svävar du ut i milslånga resonemang du hävdar är riktiga tills nån bevisat motsatsen.
 
Om du läser en gång till, långsamt, så ser du att jag inte alls påstått att alal myter är ett påhitt.  Du gör det alltså igen, du svävar ut i din egen föreställning!

Du får gärna ha den förestllningen, både om mig och Snorre, men jag tänker inte diskutera det med dig mer nu. Det ger inget för endera parten!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #132 skrivet: augusti 24, 2011, 08:47 »
Jag förstår Yngwes tveksamheter inför Snorre. Jag erkänner att jag själv går som katten kring het gröt och vill egentligen inte dyka ned i de skriftliga källorna, läser hellre en grävrapport från Ytterby, Uppsala eller Orkney eller vad som helst. Eller gärna för den delen vad andra skriver om de skriftliga källorna.

Vi kan ju ta den långt senare skrivna Olaus Magnus bok en stund för att lugna ned debatten. Har bläddrat lite i ett exemplar jag köpte för många år sedan på bokrea. Där läser man sida upp och sida ned med detaljerade skildringar över folks levnad här uppe i norden på 1400/1500-talen. Hur samer åker skidor, hur man gör upp midsommareldar, hur man sår och skördar, allt verkar kunna stämma ganska bra och man får fullt förtroende för författaren. Blir nästan betagen av boken. Men så dyker sidor upp med beskrivningar av olika fantastiska odjur och monster, på land och i havet. Och det är ju inget problem att avfärda förstås, eller åtminstone sortera in under "kuriosa myter". Men så blir man lite osäker på det man läst tidigare: Tänk om det där avsnittet med den detaljerade beskrivningen av "bågdans" som man läste tidigare också är påhitt/myt? Av samtiden eller av Olaus själv. Ja, nu blir det plötsligt jobbigt, nu måste man börja bli källkritisk. Boken är inte lika kul längre, eller?

/Mats

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #133 skrivet: augusti 24, 2011, 09:18 »
Precis Mats! Det är ju detta dilemma vi har med alla källor vare sig de är arkeologiforumdeltagare, professorer, Wikipedia eller Snorre. Bara för att en person ger en karamell till någon betyder inte det att denne inte ger en rejäl örfil till någon annan. Samtidigt är det detta dilemma som är själva nöjet med att studera historia.
När man läser ltteratur från samma tidevarv eller område så finner man alltid massor av mönster som inte står någonstanns i texten men som ändå poppar upp i hjärnan för att man vill harmonisera, att det ska finnas någon logik. Alla människor ser ju lite olika mönster tydligare beroende på vad vi har för verktyg med oss sedan innan och det är ju därför tolkningsvarianter som Västgötaskolan dyker upp. Eftersom många av de inte har någon forskarutbildning eller ens studerat humaniora så blir berättelserna väldigt spretiga och udda. Dock har de alla upptäckt att det den sk skolboksvarianten av "svearnas rike" med bas i Uppland och allt därtill, haltar rejält. Det går helt enkelt inte ihop. Huvudproblemet med skolboksvarianten är att man struntar i att ge en historisk förankring till majoriteten av de huvudsakliga kulturbygderna i SVerige. De försvinner ur historien utom när de fragmentariskt framställs såsom en till Uppland underkastad provins. Det duger inte! Det är 2011 nu och ras och herrefolksteorier börjar bli jäkligt tröttsamma. Låt oss gå vidare, titta tillbaks på källorna med nya ögon.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #134 skrivet: augusti 24, 2011, 11:08 »
Jag förstår Yngwes tveksamheter inför Snorre. Jag erkänner att jag själv går som katten kring het gröt och vill egentligen inte dyka ned i de skriftliga källorna, läser hellre en grävrapport från Ytterby, Uppsala eller Orkney eller vad som helst. Eller gärna för den delen vad andra skriver om de skriftliga källorna.

Vi kan ju ta den långt senare skrivna Olaus Magnus bok en stund för att lugna ned debatten. Har bläddrat lite i ett exemplar jag köpte för många år sedan på bokrea. Där läser man sida upp och sida ned med detaljerade skildringar över folks levnad här uppe i norden på 1400/1500-talen. Hur samer åker skidor, hur man gör upp midsommareldar, hur man sår och skördar, allt verkar kunna stämma ganska bra och man får fullt förtroende för författaren. Blir nästan betagen av boken. Men så dyker sidor upp med beskrivningar av olika fantastiska odjur och monster, på land och i havet. Och det är ju inget problem att avfärda förstås, eller åtminstone sortera in under "kuriosa myter". Men så blir man lite osäker på det man läst tidigare: Tänk om det där avsnittet med den detaljerade beskrivningen av "bågdans" som man läste tidigare också är påhitt/myt? Av samtiden eller av Olaus själv. Ja, nu blir det plötsligt jobbigt, nu måste man börja bli källkritisk. Boken är inte lika kul längre, eller?

/Mats

Tack Mats för att du uttrycker dig så väl!

Det är ju just detta dilemma jag menar, vare sig det gäller Snorre eller Olaus eller någon annan.   Egentligen kunde man bara strunta i texterna, men där finns ju onekligen mycket information att hämta.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Emund Slemme

  • Veteran
  • Antal inlägg: 976
    • Fra romertid til vikingetid
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #135 skrivet: augusti 24, 2011, 11:34 »
Snorre har alltså uppenbart haft tillgång till äldre handskrifter, helt säkert många som vi inte känner i dag. Till detta hör frågan varför skrivkonsten tidigt blev så intensiv på Island. Inget annat nordiskt land har ju sådana litterära skatter så tidigt. Jag har tidigare lancerat teorin att det var eremitmunkarna redan på 800-talet som förmedlat skrivkonsten till de skandinaviska nybyggarna på Island. Vi vet ju att det på ön när nordborna kom fanns bosatta munkar. Vad är då mera naturligt än att se deras skrivkunskaper som en bas för den tidiga isländska handskriftsproduktionen.

Interessant. Det er nyt for mig at der var munke på Island før nordmændene ankom. Kan du anvise oplysende litteratur?

De islandske sagaer blev i lang tid opbevaret i København og gransket dybdegående i første halvdel af 1900-tallet. Desværre er dette materiale i dag gemt bort i arkiverne. Herfra har man den viden at de første forlæg til et par af de ældste sagaer forelå på latin. Her er der måske god overensstemmelses med Svens teori omkring munkene. Der kan dog være andre årsager til den latinske skrivekunst, hvor vi har eksemplet med den jyske Odinkar, der af kongen blev sendt på uddannelsesrejse til udlandet i flere år.

Hvordan passer teorien så ind i den - tidsmæssige - generelle udbredelse af munkeordener i Skandinavien samt ligeledes den tidsmæssige indførelse af romersproget latin - der for det meste relateres til den kristne kirkes indførelse og de efterfølgende gejstlige administrative forordninger. Og er der nogen forklaring på hvorfor Island skulle afvige væsentligt i forhold til befolkningen i resten af de nordiske landskaber? Befolkningsantallet må i tidlig vikingetid have været relativt lille?

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #136 skrivet: augusti 24, 2011, 13:55 »
Yngwe, vi kan inte bara strunta i sagornas texter, vi måste ifrågasätta om vårt facit är fel – och att kanske sagorna har mer rätt - än vad vårt felaktiga facit säger?

Pendeln har slagit från Göticismen till Sveasicmen, två ytterligheter i vår historia som är konstruerade av historiker, Göticsimen på uppdrag av Kungen för att få en stolt mycket gammal historia, Sveacismen kanske mer som en motvikt mot Göticismen. Båda ser jag som fel.

Vi har utgått från vårt facit, Sveacismens bild av vår historia – och jämfört detta felaktiga facit med sagor och källor – och vi får inte ihop det hela på ett bra sätt. Det är som du säger, vi måste söka nya vägar, ta bort alla facit – och börja om från början.

Om kartan inte överensstämmer med terrängen – så är det terrängen som man måste lita till, inte kartan. Så är det. De som följer kartan går vilse…

Jag jobbar med en hypotes som jag tror är i hyggligt rätt riktning. Om den håller blir vår historia mycket annorlunda än vad den beskrivs idag. Vad jag kan se idag stämmer sagor och källor betydligt bättre in och jag får förklaringar på händelser och skeenden som jag tidigare inte sett.

Jag går utan karta (facit) och försöker läsa terrängen korrekt (sagor och källor) där jag tar fram både det som stämmer in med min hypotes – och det som motsäger min hypotes. Jag kan inte bara plocka ut ”godbitar” som stämmer med hypotesen, jag måste även ta fram sådant som går emot den – för det som går emot hypotesen är ju onekligen viktigare än det som styrker hypotesen. Jag måste ju kunna förklara det som går emot hypotesen.

Fler hypoteser behövs – som alltså inte är låsta till ett ”klappat och klart” facit.

Sagorna innehåller säkert mycket fakta – och säkert minst lika mycket fiction. Vi har svårt att skilja fakta från fiction idag. Mycket av denna svårighet kan bero på att vi går efter kartan mer än terrängen. Vi är ”belastade” med en historiesyn som låser oss – och därför avfärdar vi kanske påståenden som fiktion – när de kanske egentligen är fakta – och tvärtom.

Tar man bort de dominerande Svearna som lägger under sig alla andra landskap – och ser tvärtom istället, alla var Svear, alla landskap samarbetade, fred rådde, tillsammans var vi starka – så stämmer sagor och källor mycket bättre in, alltså terrängen och kartan visar samma saker.  Varje landskap har sin del i vår historia – och varje del är lika viktig som alla andra delar. Vi fixade Riket tillsammans.

Ser man Sveakungen som jag ser honom – så har han styrt från alla landskap. Han har suttit i Gamla Uppsala, på Kinnekulle – vid Smålandsstenar - och på många andra platser under seklernas gång. Där han satt fanns högst troligt även ett ”tempel”, Hov, Vi eller Harg också.

Kanske skall vi börja leta efter de platser Sveakungen styrde ifrån? Kan vi förklara Kinnekulles Uppsala, Gamla Riket och vår första borg Gum med att en Sveakung satt här en gång i tiden under några år? Det gör inte Gamla Uppsalas historia mindre värd, snarare tvärtom, det var också en, eller flera, Sveakungars hem – tillsammans med alla andra Sveakungars boningar runt om i Riket.

Kanske satt Sveakungen oftare i Gamla Uppsala än på Kinnekulle under några sekler – so what? Det skulle bara ingå i vår gemensamma historia - som en del av vår gemensamma historia.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Frågvis Amatör

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 832
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #137 skrivet: augusti 24, 2011, 20:23 »
Bra kommentarer Mats och KungSune.

Det här är väl ett arkeologiforum och som lekman inbillar jag mig att det är vad som finns kvar från historien är det som man sysslar med inom arkeologi?

Skriftliga källor som är samtidiga med händelser eller inte äldre än 100 år efter händelserna bör ha en hyfsad trovärdighet. Då  kan vittnesmål kopplas samman mellan 2-4 generationer.

Att jämföra skriftliga källor måste väl kräva att källorna är nedtecknade ganska nära i tid och inte är kopior av tredjepartsuppgifter eller förvanskade?

Det intressanta med Snorre är varför han skriver in sig så hårt på Uppsalateorin. Det är intressant att höra mer om när han skall bedömas. Han är ju nästan samtidig med att Sverige version ett bildas i mitten av 1200 talet. Som bevis tar han ett kväde från Norge från 900 talet där det kan diskuteras hur mycket han har tillfört.

Thomas I

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #138 skrivet: augusti 24, 2011, 20:36 »
Det intressanta med Snorre är varför han skriver in sig så hårt på Uppsalateorin. Det är intressant att höra mer om när han skall bedömas. Han är ju nästan samtidig med att Sverige version ett bildas i mitten av 1200 talet.

Thomas I

Det där är en viktig tanke.  Även om man inte kan se någon rimlig anledning för Snorre att framhäva Uppsala, så finns det skäl att tro att hans uppgiftslämnare hade det.  Man kan anta att ärkestiftet i Uppsala skulle tjäna på att framhävas som en traditionelt unik plats, för acceptans inom stiftet och i konkurens med andra stift.

Nu bevisar det ju ingenting, men man ska nog ha det i åtanke.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Snorre Sturlasson - trovärdig
« Svar #139 skrivet: augusti 24, 2011, 20:45 »
Snorre tillbringade en lång tid i Norge. Under denna tid besökte han även VG och lagman Eskil 1219. I Norge fick han högst troligt information om Ynglingarna - och kanske Norska kungen ville ha en lång kunglig historia bakåt i tiden – så Snorre fick information som styrde Snorre just dit – och till Kungens förfäder – för Norska Kungen härstammade ju från Ynglingaätten.

I VG bör ju Snorre ha fått information om VG – samt den politiska situationen i hela landet – men med tonvikt från VG perspektiv. Kan vi spåra någonting av detta hos Snorre?

Thomas
Historia är färskvara.