Författare Ämne: Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")  (läst 10255 gånger)

Utloggad Nihonshu

  • Medlem
  • Antal inlägg: 65
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« skrivet: juli 05, 2005, 21:55 »
Men det är såklart sant... De flesta som säger att kyrka X i Svealand eller Götaland  är äldst räknar medvetet (eller omedvetet) bort Dalby kyrka eftersom det inte är Sverige vid 1100talet utan Danmark...

Rättare sagt, jag HOPPAS de medvetet tänker på det, annars är det sorglig svealands-centrism, vilket iofs inte skulle vara första gången (tänker på hur mycket uppmärksamhet Birka får gentemot Uppåkra, trots Uppåkras storlek och långvariga kontinuitet gentemot Birka)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #1 skrivet: juli 06, 2005, 08:51 »
Detta inlägg är flyttat ifrån ämnet "varför 1050?" eftersom det avviker för mycket från det ursprunliga ämnet.

/Johan - Admin
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #2 skrivet: juli 06, 2005, 09:04 »
Personligen kände jag dock inte till Dalby kyrka vilket iofs inte är så underligt eftersom mina kunskaper om svenska medeltidskyrkor är relativt begränsad samt det faktum att det faktiskt finns ca 2500 bevarade medeltida kykor i (dagens)Sverige. Man kan inte känna till alla. :)

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Nihonshu

  • Medlem
  • Antal inlägg: 65
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #3 skrivet: juli 06, 2005, 10:02 »
Det jag som sagt finner lustigt är hur så många olika kyrkor officiellt kan kalla sig äldst...

Men annars rent allmänt, för att hålla sig till ämnet så visst är det så att arkeologi rent allmänt är något som tenderar fastna i ett lokalträsk. I Uppsala läser man mycket kring Uppsala, i Lund mycket kring Lund osv osv...

Fast med den väsentliga skillnaden att man då även inom populärvetenskap av någon anledning inte visar mycket kring saker utanför svealand. Det är ju bara att räkna antalet TVproduktioner som handlat om Birka och jämföra med tex Uppåkra för att se.

Herregud... det dräller tom av Lundabor (akademiker) som inte ens känner till Uppåkra .. en plats 1 km utanför dagens Lund, 5 ggr så stor som Birka till ytan, ett kulturlager som stundtals är över 2 meter tjockt ("svartjorden"), ett funnet hednatempel (stolphål med en diameter på över en meter!), enorma mängder fynd av guldgubbar och spjutspetsar, en plats som beboddes från bronsåldern till nån gång på 11-1200talet. Mitt i Danernas rike. Danskarna är ju såklart oerhört intresserade av platsen, det märkte vi inte minst på seminariegrävningarna vi hade där på alla studiebesök från just Danmark, och även Tyskland faktiskt. En del talar om Uppåkra som Danmarks födelseplats...

Frågan är då, vad spelar Birka för roll för något? Har platsen relevans för det storpolitiska på samma sätt? Innehåller platsen mer fynd? Varför syns Birka i media så mycket mer än Uppåkra om det inte helt enkelt bara handlar om en slags svealands-centrism?

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #4 skrivet: juli 06, 2005, 10:44 »
Den arkeologiska kunskapsproduktionen är mycket provinsiell. Jag för resonemang om det i min avhandling "Landskapsutnyttjande, bete och odling". Där görs även försök att kvantifiera dagens arkeologiska kunskapsbild för olika län respektive landskap.
Lite kuriosa från avhandlingens bilaga 6:
-Av de artiklar som publicerades i Fornvännen åren 1956-96 handlade 61% om något av landskapen Gotland, Skåne, Södermanland, Uppland eller Öland.
-De län som har mer än 10 registrerade fornlämningar per km2 är Gotland, Stockholms län, Södermanlands län, samt Uppsala län.
-De län som har MINST skog är: Skåne, norrbotten (men där finns fjäll å myrar istället), Stockholm, Gotland. (Skogsbygder är sämre inventerade än fullåkersbygd, jfr data i RAÄs Arkeologi i Sverige från 1980-90 talen, sämre inventerade innebär färre dagar tillgängliga per km2 än för motsvarande områden i fullåkersbygd)
-De län som åren 2000-2001 hade uppdragsarkeologi för mer än 20 miljoner kr var: skåne, stockholm, södermanland, västernorrland, västmanland, västra götaland, östergötland.
-De landskap som har flets tillvaratagna artefakter per km2 är: gotland, öland, bohuslän, halland, södermanland
-Gör man en kombinationssökning i LIBRIS på arkeologi+valt landskap finner man att mest skrivits om: Bohuslän, uppland, skåne och östergötland.

Utifrån detta kan man utläsa att Skåne måhända glöms bort när kyrkor diskuteras, men skåne är tveklöst ett av dagens arkeologiska kunskapscentra......

I boken "Arkeologiska texter" finns en analys av vad C- och D-uppsatser handlar om, uppenbart att universiteten gynnar ämnen som ligger geografiskt nära studieorten.

Hmm, detta var en liten utläggning som kopplar mer an till trådens rubrik än till tidigare inlägg.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #5 skrivet: juli 06, 2005, 11:37 »
Jag tror faktiskt att om man skriker "svealands-centrism" i tid och otid (i kyrkodiskussionen så tycker jag t ex att det var obefogat att dra upp Birka-Uppåkra) så kommer det att få motsats effekt. "Man skall inte ropa varg" ni vet. :)

Att de olika institutionerna är inriktade på olika geografiska regioner finner jag bara positivt, man gräver (hehe) ju helst där man står. Gotland koncentrear sig på Gotland, Umeå på Norrland, Lund på Skåne och Stockholm på Mälarregionen.

Jag har lite svårt att förstå Nihonshus jämnförelse mellan Birka och Uppåkra, som om det vore någon sorts tävling om vilken som är mest intressant. Båda är helt klart fashinernade med betydande fynd och anläggningar och jag håller med om att Uppåkra förtjänar mer uppmärksamhet (jag drog själv mitt strå till stacken genom att uppmärksamma brakteatfyndet för ett tag sedan). Jag tycker dock att jag läser en hel del om U relativt ofta i dagspress. Att det finns Lundabor som inte känner till Uppåkra är ju dessutom beklagligt, jag kan ju nämna att U tas upp ganska tidigt i grundutbildningen i Arkeologi på SU tillsammans med t ex Gotland.

Jag trot faktiskt inte att Birkas exponering i media är något medvetet val, som att man medvetet vill lyfta fram Sveland av något sorts lokalpatriotiskt ändamål. Jag finner det däremot ganska frustrerande att man blir kallad för "svealands-centraliserad" så fort man vill diskutera Birka.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Varga

  • Administratör
  • Medlem
  • Antal inlägg: 85
    • Bloggen om Aiax och Wicca
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #6 skrivet: juli 06, 2005, 12:14 »
Citat från: "Nihonshu"
Fast med den väsentliga skillnaden att man då även inom populärvetenskap av någon anledning inte visar mycket kring saker utanför svealand. Det är ju bara att räkna antalet TVproduktioner som handlat om Birka och jämföra med tex Uppåkra för att se.


Att just Birka fått så mycket mediaexponering har nog faktiskt mer att göra med vem som råkar känna vem. Björn Ambrosiani som var den som drog igång de senaste grävningarna i Svarta jorden på Björkö råkade ha en god vän vid namn Bo G. Eriksson. Bo råkade ha ett eget tv-program på SVT vid namn Vetenskapens Värld och dessutom ett personligt intresse för Birka. De inledde ett samarbete där det gjordes både böcker och tvprogram och efter det så har det väl mer eller mindre rullat på. Detta har ju gjort att allmänintresset och det fortsatta mediaintresset kring Birka har varit fortsatt stort.
Och visst kan det verka hemskt att man måste ha rätt kontakter för att få saker belysta i media men det gäller ju att man påtalar att man finns också, dvs har man en undersökning man vill belysa så får man se till att ringa runt och försöka skapa intresse kring den.

Jag tycker personligen att jag hört rätt mycket om Uppåkra, men det kanske grundar sig i att fick fick läsa en del om det på grundkursen och att jag lägger märke till de artiklar som finns i tidningarna om området.

Citat från: "Leif"
I boken "Arkeologiska texter" finns en analys av vad C- och D-uppsatser handlar om, uppenbart att universiteten gynnar ämnen som ligger geografiskt nära studieorten.


Nu här jag inte läst den här boken, men jag blir nyfiken på vad man grundar det påståendet på. Har man bara tittat på vad uppsatserna handlar om eller har man gjort intervjuer med institutionspersonal också. Jag kan ju bara tala för hur det ser ut här i Stockholm, men här är det så att institutionen mer än gärna uppmuntrar studenterna att skriva om icke lokala ämnen (läs tjatar :wink: ). Men i slutändan så är det alltid så att nästan alla uppsatser handlar om det lokala området. Anledningen som jag ser det är ganska enkelt. Det är lätt och billigt att ta sig till områden som ligger i närheten, det är helt enkelt inte speciellt många studenter som vill lägga ut pengar på att resa för en uppsats skull, speciellt när de har ganska taskig ekonomi till att börja med.

/Camilla
När allt är sagt och gjort, är mera sagt än gjort
- Amerikanskt ordspråk

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #7 skrivet: juli 06, 2005, 12:56 »
Citat från: "Varga"
Har man bara tittat på vad uppsatserna handlar om eller har man gjort intervjuer med institutionspersonal också. Jag kan ju bara tala för hur det ser ut här i Stockholm, men här är det så att institutionen mer än gärna uppmuntrar studenterna att skriva om icke lokala ämnen (läs tjatar :wink: ). Men i slutändan så är det alltid så att nästan alla uppsatser handlar om det lokala området.


Man har kikat på uppsatser skrivna 1960-95 (totalt 1768 st). Man har bara kikat på uppsatsernas rubriksättning och inte gjort någon kvalitativ genomgång. I ett tidsperspektiv på 35 år är det nog inte så menigsfullt att intervuja inst personal. Å andra sidan är majoriteten av uppsatserna författade under 1990-talet, så varför inte....

Jag vet av egen erfarenhet att det är svårt att styra in studenter på olika lämpliga områden, såväl geografiska som ämnesmässiga. Till syvende og sidst är det studenten som får stå sitt kast i valet av ämne. Visar det sig att valet var mindre lämpligt syns det garanterat i resultatet.....

För 08-or torde det vara en baggis att skriva om i princip vilket geografiskt område som helst. I Stockholm finns ju alla centrala arkiv och bibliotek. Skall man skriva om det län där jag arbetar får man antingen åka hit eller så besöker man vitterhetsakademins bibliotek. Vi behåller vårt arkivmaterial, men om undesökaren är RAÄ så går arkivmaterialet till ATA.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Nihonshu

  • Medlem
  • Antal inlägg: 65
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #8 skrivet: juli 06, 2005, 13:24 »
Du/ni missförstår totalt... jag diskuterar media primärt, inte arkeologer.

Det handlar det inte om kritik mot lokalpatriotism eller dyl när jag talar om Birka eller ens antydan om att det skulle vara lokalpatriotism, det handlar om att man omedvetet fokuserar på något och undlåtandet att diskutera det "andra" innebär en vinkling för allmänheten.

Det handlar alltså om att man i riksmedia inte nämner annat än Birka och det ger en skev bild. Det handlar heller inte om en jämförelse om huruvida Birka eller Uppåkra är mest viktiga platsen.

Vad som står i tidningar som "fornvännen" kan jag inte se som relevant eftersom den tidningen primärt bara läses av arkeologer eller eldsjälar. Likaså är Libris osv inte intressanta för det jag skriver. Dessa är inte direkt lika formande av folks uppfattningar som artiklar i dagspress och inslag på SVT är.

Nu har jag inte sett så värst många skolböcker för grundskolan sen man lämnade det, men jag kan inte tänka mig att det står likvärdigt alls om Birka och Uppåkra.

Och det är detta medvetna ELLER omedvetna val av vad som hamnar i fokus som därmed också formar en bild.

Det är alltså inte intressant att de flesta arkeologer nog inser att Uppåkra troligtvis är en femtielva ggr mer viktig centralplats för nordens utformning än Birka om de har kunskap i frågan. Det handlar om att folk som inte är proffs eller jätteintresserade överlag inte ens har hört talas om Uppåkra!

Och DET  beror på en oerhörd svealandscentrism vad gäller media eftersom det är media som formar folks uppfattningar i stort utöver skolan. En centrism som absolut inte behöver vara medveten, nej. Men det gör det hela också till ett mer komplext problem.

Citat från: "Gorm"
Jag tror faktiskt att om man skriker "svealands-centrism" i tid och otid (i kyrkodiskussionen så tycker jag t ex att det var obefogat att dra upp Birka-Uppåkra) så kommer det att få motsats effekt. "Man skall inte ropa varg" ni vet. :)

Att de olika institutionerna är inriktade på olika geografiska regioner finner jag bara positivt, man gräver (hehe) ju helst där man står. Gotland koncentrear sig på Gotland, Umeå på Norrland, Lund på Skåne och Stockholm på Mälarregionen.

Jag har lite svårt att förstå Nihonshus jämnförelse mellan Birka och Uppåkra, som om det vore någon sorts tävling om vilken som är mest intressant. Båda är helt klart fashinernade med betydande fynd och anläggningar och jag håller med om att Uppåkra förtjänar mer uppmärksamhet (jag drog själv mitt strå till stacken genom att uppmärksamma brakteatfyndet för ett tag sedan). Jag tycker dock att jag läser en hel del om U relativt ofta i dagspress. Att det finns Lundabor som inte känner till Uppåkra är ju dessutom beklagligt, jag kan ju nämna att U tas upp ganska tidigt i grundutbildningen i Arkeologi på SU tillsammans med t ex Gotland.

Jag trot faktiskt inte att Birkas exponering i media är något medvetet val, som att man medvetet vill lyfta fram Sveland av något sorts lokalpatriotiskt ändamål. Jag finner det däremot ganska frustrerande att man blir kallad för "svealands-centraliserad" så fort man vill diskutera Birka.

/Johan

Utloggad Nihonshu

  • Medlem
  • Antal inlägg: 65
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #9 skrivet: juli 06, 2005, 13:31 »
Citat från: "Varga"
Citat från: "Nihonshu"
Fast med den väsentliga skillnaden att man då även inom populärvetenskap av någon anledning inte visar mycket kring saker utanför svealand. Det är ju bara att räkna antalet TVproduktioner som handlat om Birka och jämföra med tex Uppåkra för att se.


Att just Birka fått så mycket mediaexponering har nog faktiskt mer att göra med vem som råkar känna vem. Björn Ambrosiani som var den som drog igång de senaste grävningarna i Svarta jorden på Björkö råkade ha en god vän vid namn Bo G. Eriksson. Bo råkade ha ett eget tv-program på SVT vid namn Vetenskapens Värld och dessutom ett personligt intresse för Birka. De inledde ett samarbete där det gjordes både böcker och tvprogram och efter det så har det väl mer eller mindre rullat på. Detta har ju gjort att allmänintresset och det fortsatta mediaintresset kring Birka har varit fortsatt stort.
Och visst kan det verka hemskt att man måste ha rätt kontakter för att få saker belysta i media men det gäller ju att man påtalar att man finns också, dvs har man en undersökning man vill belysa så får man se till att ringa runt och försöka skapa intresse kring den.

Jag tycker personligen att jag hört rätt mycket om Uppåkra, men det kanske grundar sig i att fick fick läsa en del om det på grundkursen och att jag lägger märke till de artiklar som finns i tidningarna om området.

Citat från: "Leif"
I boken "Arkeologiska texter" finns en analys av vad C- och D-uppsatser handlar om, uppenbart att universiteten gynnar ämnen som ligger geografiskt nära studieorten.


Nu här jag inte läst den här boken, men jag blir nyfiken på vad man grundar det påståendet på. Har man bara tittat på vad uppsatserna handlar om eller har man gjort intervjuer med institutionspersonal också. Jag kan ju bara tala för hur det ser ut här i Stockholm, men här är det så att institutionen mer än gärna uppmuntrar studenterna att skriva om icke lokala ämnen (läs tjatar :wink: ). Men i slutändan så är det alltid så att nästan alla uppsatser handlar om det lokala området. Anledningen som jag ser det är ganska enkelt. Det är lätt och billigt att ta sig till områden som ligger i närheten, det är helt enkelt inte speciellt många studenter som vill lägga ut pengar på att resa för en uppsats skull, speciellt när de har ganska taskig ekonomi till att börja med.

/Camilla


Det måvara att man på sthlms univ är bra på att diskutera lokalhistoria utanför sthlm. Men det är man fan inte i Lund. Här handlar ALLT om skånsk arkeologi. Ibland lite fokus på Danmark också. Men saker som Birka tror jag inte ens nämndes faktiskt.

Jag tror det är en försenad motreaktion mot gamla tider då det var oerhört mycket om "finna sveriges vagga" på SU osv. Ett fenomens existens i media som förövrigt är det jag diskuterade i mitt inlägg och inget annat.

I media existerar primärt denna ärkekonservativa arkeologin kring svealand. Och det formar en skev bild hos folk utanför universitetsvärlden. Uppenbarligen.... eftersom antalet människor utanför univ. som inte känner till Uppåkra är stort.

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #10 skrivet: juli 06, 2005, 13:43 »
Dax att se på saken från den ljusa sidan. Nu är det sommar och nyhetstorka på tv-redaktionerna (även dagstidningar). Då brukar det vara djäkligt enkelt att få ut lokalredaktionerna till olika grävningar. Framför alllt brukar det vara lämpliga uppdrag för alla dessa sommarvikarier som befolkar redaktioneran så här års.
Man brukar se en kraftfull ökning av antalet arkeologiinslag på sommaren, men det är bara lokala inslag (undantaget några semesterbesökstips till Eketorp, Vitlycke, Voullerim, Ale stenar etc). För nationell media så har Nihonshu en viss poäng. Å andra sidan är inte allt bara Bo G Eriksson... Maja Hagermans produktioner nådde längre ut i landet, stenristarna härom veckan likaså.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad eyðimørk

  • Novis
  • Antal inlägg: 18
    • http://www.oxenby.se/emma
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #11 skrivet: juli 06, 2005, 13:46 »
Det skrivs mycket om Skåne, som Leif påvisar; det är inget att ifrågasätta. Plockar man upp senaste numret av Populär Arkeologi och tittar i boklådan på baksidan ser man en bok helt och hållet om Skåne, bara där. RAÄs arkeologibocker.com-anons visar tre böcker med skånska orter redan i titeln. På sidan i sig visar de tydligt upp skriftserier som "Skånska spår".

Jag skulle påstå att det kanske rentutav är populärt att skriva om pereferiplatser (om de nu är det, och det inte är ett fall av modern identitet som kommer i vägen).

Som skåning känner jag ändå att skånsk historia och skånsk arkeologi faller bort ibland. Inte i allmänhet, men just när, som i Nihonshus exempel, man talar om störst, bäst och vackrast (a.k.a. störst, äldst och fyndrikast), på nationell nivå, och framför allt i [populär-]media... då räknas vi ofta inte med i vare sig Danmark eller Sverige. Jag är säker på att det är många områden som känner likadant, och till en ännu högre nivå.

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #12 skrivet: juli 06, 2005, 14:00 »
Citat från: "eyðimørk"
Jag skulle påstå att det kanske rentutav är populärt att skriva om pereferiplatser (om de nu är det, och det inte är ett fall av modern identitet som kommer i vägen).


På sätt och vis har du helt rätt.... Det går att räkna upp många som sysslar med "periferier". Men samtidigt så måste man ha i minnet att mängden produktiva arkeologer i Sverige i dagsläget är mångdubbelt större än någonsin tidigare. Om blott 5% av dessa skriver om periferier så blir det en hel del skrivet.....

Men vem är det då som skriver om periferin?
Jo den som på något vis identifierar sig med periferin. Åtminstone var det det som hävdades på slutdiskussionen på konferensen "Peripheral communities" som gick av stapeln i Ängersjö utanför metropolen Sveg sommaren 2003. På konferensen, som var tvärvetenskaplig, var det uppenbart att det fanns marginaliserade delar (geografiska eller ämnesmässiga) av i princip samtliga ingående discipliner.

Vad gäller Skåne så finns det mycket marginaliserade delar där också. Hur mycket läser ni om risbygden ooch hur mycket om fullåkersbygden?
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #13 skrivet: juli 06, 2005, 14:05 »
Nihonshu: Utifrån dina inlägg så tycker jag att du diskuterar centrism i största allmänhet och inte bara ur ett mediaperspektiv. Ursäkta om jag missförstått.

Visst, Birka har fått lite väl mycket uppmärksamhet men det har, som Varga skrev, att göra med vem som känner vem samt till viss del Sveaskolan, gammal historiasyn helt enkelt.

Jag tycker dock att det blivit bättre på senare år, det hela kan dessutom ha att göra med att Birka/Hovgården är ett världsarv och därmed får extra uppmärksamhet. Dessutom så finns ju en stor del av alla runstenar i Mälarlandskapen och det är utifrån dessa som man tidigare har fått en hel del info om vikingatiden.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #14 skrivet: juli 06, 2005, 14:10 »
Personligen ser jag gärna program om annat än Mälardalen/Svealand, alltid kul att vidga sina vyer. Runstenar generellt går dock alltid ner. :)

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #15 skrivet: juli 06, 2005, 21:44 »
Vill tillägga att Birka ju är en gammal "klenod" inom arkeologin, utgrävd tidigt av föregångsmannen Stolpe, och var en turistattraktion som faktiskt var både välbesökt och välkänd långt innan Bo G Eriksson ens hade setts i TV. (1961 hade SAS i Sthlm heldagsutflykt för hela sin personal med familjer dit, var själv med som 9-åring, kanske grundlade mitt arkeologi-intresse). Även det här med kristnandet och Ansgar gjorde ju platsen till lite av en vallfartsort för alla djupt kristna. Sammantaget kan nog allt detta bidra till att det blev lite extra uppmärksamhet när det väl skulle börja grävas där igen på 90-talet, nog inte bara vanlig gammal Stockholms-centrism.

/Mats
(Som gärna vill se mer av Uppåkra i TV)

Utloggad Nihonshu

  • Medlem
  • Antal inlägg: 65
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #16 skrivet: juli 12, 2005, 10:26 »
jupp jupp... Men för att fortsätta gnälla lite... ;-)

Gjorde för skojs skull i sommarvärmen en sökning på orden "birka" och "uppåkra" på google. Det gladde mig att Uppåkra genererade 8780 träffar faktiskt. Men det förvånade mig inte att Birka genererade 215 000.

Visst, massor av Birka-träffarna har inte med platsen Birka att göra, handlar om Jazzklubbar, idrottssällskap osv... Men så är fallet med träffarna på Uppåkra med eftersom Uppåkra (lilla och stora) är levande bebyggelse så det är väl ingen "ursäkt" om den löjligt stora överfokuseringen i det svenska medvetandet på Birka.

Visst, det beror ju säkert mycket på att Uppåkra är relativt nyupptäckt och att Birka är ett gammalt "skötebarn" inom arkeologin, men knappast bara.

En annan petitess kanske var att RAA var en av de första träffarna på Birka. Men inte direkt alls på Uppåkra... hittade INGET på RAA om uppåkra.

Utloggad Nihonshu

  • Medlem
  • Antal inlägg: 65
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #17 skrivet: juli 12, 2005, 10:36 »
Var är Uppåkra?

http://www.raa.se/birka/index.asp
http://www.svensktkulturarv.com/main/map.asp?PromID=L20&map=0

Visst, där är inte så mycket att se rent fysiskt (men ändock ett museum). Men principiellt bör Uppåkra nämnas anser jag nog.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #18 skrivet: juli 12, 2005, 12:08 »
Jo, vi andra håller ju med om det så jag förstår inte riktigt varför du fortsätter att "gnälla" 8) Skriv ett mail till SVT och kom med förslag.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad David

  • Stammis
  • Antal inlägg: 256
Glöms Skåne bort? (avvikare från "varför 1050?")
« Svar #19 skrivet: juli 12, 2005, 12:20 »
RAÄ skriver om Birka-Adelsö eftersom världsarvet och besöksmålet förvaltas av RAÄ. Eftersom RAÄ inte förvaltar Uppåkra, eller är involverad i i utgrävningarna, så finns det inte heller någon information om Uppåkra på RAÄ:s webbplats.

Det har inget med någon anti-Skånsk konspiration att göra. Sök på Kungagraven i Kivik eller Ales stenar och se om du hittar nåt på RAÄ:s webbplats.