Läste den innehållsrika länken nu. Ja, en riktigt initierad genomgång om det monumentet tycker jag. Uppenbarligen en mycket entusiastisk person som verkligen bemödat sig att ta fram mycket fakta om Ales stenar. Man får en bra uppfattning också om hur skadat monumentet har blivit de senaste århundradena. Enligt Andrew's uppgift så är det bara 16 av ett drygt femtiotal stenar som står på ursprunglig plats.
Tycker hans jämförelse mellan arkeoastronomerna vid Stonehenge och Bob Lind är ganska skarpsynt: Medan de förra åtminstone kan låta Stonehenge's datering vara orörd så måste uppenbarligen Bob Lind datera om Ales stenar för att hans arkeoastronomiska tolkning ska fungera.
(Egentligen ett argumentationsmässigt självmord för Bob, eftersom dateringen väl är det enda som är någorlunda klarlagt i denna skeppssättning. Min anmärkning.)
/Mats