Det vore fullständigt osannolikt att tänka sig att Adam under sina många samtal med Sven Estridsen inte skulle ha ”pumpat” honom på information om sådant som var väsentligt för den tyske prästen, nämligen religionsfrågor. Lika osannolikt är det att Sven som med kungablod i sig - alltså i rang närstående Anund - under tolv år hos Anund inte skulle ha besökt Uppsala tillsammans med denne.
Bara några rader ovanför handskriftens beskrivning av Uppsalatemplet lovprisar Adam kung Sven som sin sagesman, bl.a. om tillståndet norr om sveonernas rike. Citat: ”Den danske kungen, som jag ofta tänker på med tacksamhet, har berättat för mig att det från bergstrakterna till slättlandet brukar komma ner människor som var småväxta men som svenskarna hade svårt att hålla stånd mot ... Varifrån de kommer är osäkert. Han sade att de dyker upp helt plötsligt, ibland en gång om året, stundom vart tredje år.” Detta är konkreta och sakliga företeelser som återges, inte några livfulla fantasibilder. Det som Sven berättat är alltså minnesbilder från åren 1026 (inte 1025 som jag råkade skriva) fram till 1038.
Problemet som jag ser det är vad som är Svens del i Adams beskrivning. Som Gorm mycket riktigt påpekat står nämligen i slutet av beskrivningen av tempelområdet att ”en av de kristna har berättat för mig att han sett 72 kroppar hänga där.” Detta visar att denne anonyme sagesman näppeligen kan vara Sven. Adams text bör således innehålla avsnitt från minst två sagesmän.
Direkt efter citatet där Sven omtalas som sagesman kommer beskrivningen av hur templet såg ut invändigt. Den därpå följande texten beskriver däremot enbart templets exteriör och dess omgivningar t.ex. med offrade kroppar i träden och ”tempelområdet, beläget på slät mark, som har berg placerade omkring sig liksom en teater” etc.
Kanske är det så att den noggranna och detaljerade beskrivningen av templets interiör härstammar från Svens minnesbilder från 1030-talet. Genom sina kungliga anor och sin personliga tjänst hos Anund kan han ha fått vara med i de hedniska ceremonier till gudarna som kungen hade att utföra i templet.
Vem kan då den anonyme sagesmannen vara? Från Adam vet vi att någon gång mellan åren 1060 (Eginos utnämnande till biskop av Dalby) och ca 1066 (Stenkils död) kom biskop Adalvard och biskop Egino till Sigtuna och att man då planerade att förstöra templet men blev avrådda av kung Stenkil. Adam skriver i detta sammanhang att ”några av biskop Adalvards följeslagare har berättat för mig ... etc ”. Är det från dessa fanatiska präster som uppgifterna om händelserna utanför templet härstammar? Dessa beskrivningar är ju betydligt ”slibbigare” – ursäkta skånskan - i sin utformning jämfört med själva tempelbeskrivningen; ett riktigt nedgörande av den hedniska religionen.
