Jag har räknat och kommit fram till att strax över två miljarder teorier framförts här på forumet. Jag avser då teorier i dagligt tal, utan hänsyn till olika grader av styrka.
Även om ett forum måste vara fritt och sprudlande tycker jag ändå att det blir betydligt intressantare om man försöker anta någon slags vetenskaplig form för det hela. Jag låter säkert gnällig nu, men det får vara så då. Skulle därför vilja vifta med pekpinnen lite
- En teori är inte stark bara för att man inte kan framföra en annan teori som är starkare. Man är inte skyldig att komma på nåt bättre själv om man sågar någons teori, det är helt i sin ordning att bara såga.
- Ockhamns rakkniv heter det, inte Ockhams lie. Den ska användas varsamt och är egentligen mer en filosofi än ett verktyg som ska påminna oss om att vi ska skala bort onödig information. Tyvärr används den ofta som lie där man slår bort oönskad information.
- En teori skall tåla att prövas, empirin skall kunna granskas och ifrågasättas och ifrågasättanden måste kunna bemötas av den som framfört teorin. Man måste alltså vara beredd att försvara sin teori med vettiga argument
- Slutligen, en teoris styrka baseras inte på vem som framför den. Hela tanken med vetenskaplig metodik är att undvika auktoritetstilltro. Detta är ett stort problem då mycket av den empiri vi hanterar här i sig bara är teorier. Vi måste alltså vara medvetna om att våra teoribyggen kanske står på osäker grund.
Som sagt, jag kanske låter gnällig men jag tror helt enkelt detta hjälper oss alla, och om någon inte håller med om detta så är det bättre vi diskuterar det här än i de andra "riktiga" trådarna,