Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 2120081 gånger)

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #380 skrivet: februari 13, 2011, 21:33 »
Du har möjligen inte ett citat på meningen som omtalar Kvinnoön Karlfredrik?

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #381 skrivet: februari 13, 2011, 21:50 »
Eormenric/Jormunrek kan identifieras med den gotiske kungen Ermanarik som dog ca år 375.

Eorman-rices kan dock betyda 'Jormun/Jörman-riket', precis som Swiorices betyder Swio/Svea-riket.

"Öster om Angeln, i Jörmanriket, växer folkets vrede...."
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #382 skrivet: februari 13, 2011, 23:14 »
Män kan ha blivit begravda utan vapen – och kvinnor kan ha blivit begravda med vapen, detta av många olika skäl.

Jag tror att dåtidens människor var ungefär som vi, lite mer religiösa, lite mer troende på skrock, trolldom, andar och skogsfrun mm. samt att det mesta hade liv, även många döda saker.

Men, det fanns säkert vapenvägrare redan då, giriga, våldtäktsmän, tjuvar och bedragare, likaväl som det fanns själutplånande ödmjuka människor som hjälpte andra och som försökte mildra nöd och svält. Sexuella minoriteter av olika slag fanns naturligtvis eftersom de finns även idag. Även under de hårdaste tider fanns det säkert folk som nekade att göra andra illa och som ville ge trälar fria av humanitära skäl eller av jämställdhetsskäl. Kort sagt, vi var en härlig mix redan då. Troligtvis begravdes vi även efter vår personlighet – eller de sörjandes samlade personligheter.

I vår historia kan vi ha haft Drottningar istället för Kungar. Både enstaka – och under perioder. Jag ser det som en möjlighet. Källornas och sagornas kvinnoland/kvinnorike skulle då kunna förklaras.  Det kan ha varit under en tidsperiod, låt oss säga 4-6 generationer, alltså 150-200 år. Tillräckligt lång tid för att skapa ryktet om ett Kvinnostyre i den då kända världen. En sådan grav är då Västhögen i GU, en annan, kanske, Ottars hög i Vendel. Kanske är majoriteten av storhögarna kvinnogravar? De kom ju till under en ganska kort period.

I Badelunda var alla båtgravar över kvinnor – i Vendel var alla båtgravar över män. Var kommer denna skillnad ifrån? Hade man Drottningar i Badelunda och Kungar i Vendel? Eller finns andra förklaringar?

Kanske kan DNA hjälpa oss att könsbestämma en del gravar – men inte alla gravar. Kanske bör vi gräva ut en storhög någon annanstans i riket för att se vad vi hittar?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Castor

  • Veteran
  • Antal inlägg: 864
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #383 skrivet: februari 14, 2011, 08:27 »
Kan det inte ha varit så enkelt att de som bodde på den skandinaviska halvön inte räknades som germaner utan istället suiones?

Om jag tolkar Plinius d.ä. och Ptolemaios rätt så var Fennoskandia, möjligen med undantag av Skånes öresundskust, helt bortom romarnas horisont. Suiones och sithones bör alltså ha bott någon annanstans.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #384 skrivet: februari 14, 2011, 08:57 »
I Klinta norr om Köpingsvik på Öland finns två gravar från vikingatiden. Det var en man och en kvinna som bränts på bål tillsammans med ett stort skepp (verkar inte vara helt olikt Osebergsskeppet i storlek och utförande). Efter gravbålet hade askan delats i två högar och över dessa hade två stora stenrösen lagts (man har inte så tjock jordlager på Öland, så jorden är värdefull). Det hela påminner lite om Uppsala högar, Ottarshögen, Osebergsgraven, kvinnobåtgravarna i Badelunda mm (även om gravarna också skiljer sig mycket åt). Det finns många rika kvinnogravar.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #385 skrivet: februari 14, 2011, 13:16 »
Tacitus skriver att "Sithonernas slammar utgöra en fortsättning av svearna {Suionibus Sit honum gentes continuantur)." Vad jag kan förstå innebär detta att Sithoner och Svear är av samma folkstam. Han säger också att Sithoner och Svear tillhör Sweberna (Suebia) och att det är de som lever längst norrut av Sweberna.

Klart är att Tacitus trevar i mörkret när det gäller geografin i norra Europa/Skandinavien. Han gör så gott han kan med den information han har. De Kungastyrda Goterna (varför skriver han att just Goterna är Kungastyrda?) placerar han innanför Baltiska kusten och Svearna på en egen ö utanför kusten. Om Tacitus ”Goterna” är Götar eller Gotlänningar, eller annat, vet vi inte.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #386 skrivet: februari 14, 2011, 13:33 »
I Klinta norr om Köpingsvik på Öland finns två gravar från vikingatiden.

Finns här en koldatering?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #387 skrivet: februari 14, 2011, 14:41 »
Tacitus skriver att "Sithonernas slammar utgöra en fortsättning av svearna {Suionibus Sit honum gentes continuantur)." Vad jag kan förstå innebär detta att Sithoner och Svear är av samma folkstam. Han säger också att Sithoner och Svear tillhör Sweberna (Suebia) och att det är de som lever längst norrut av Sweberna.

Klart är att Tacitus trevar i mörkret när det gäller geografin i norra Europa/Skandinavien. Han gör så gott han kan med den information han har. De Kungastyrda Goterna (varför skriver han att just Goterna är Kungastyrda?) placerar han innanför Baltiska kusten och Svearna på en egen ö utanför kusten. Om Tacitus ”Goterna” är Götar eller Gotlänningar, eller annat, vet vi inte.

Thomas

Skillnaden på goter, svar och daner var inte all världen, den gången häller. När goterna omtalas specifikt som 'kungastyrda' är det troligen en karakteristik som gäller alla nord-europeer. Skillnaden för Tacitus var dock att några av dom gotiska stammar rörde på sej och reste söderut - som ostro-gother och visi-goter. Därmed kom dom romerska miljöer i närmare befattning med goterna än med dom svear och daner som satt i ro hemma. Samma sak gäller tydligen dom daner och svear som romerna mötte på kontinenten - vilka var del av dom "kelter" som hörde till den danska kronans hertigdömen i Frankrike och Beligien...

Vad gäller "Suithones" och "Sueones" på kontinenten så är det intressant att beakta skillnaden på dom tre kulturformerna som befolkar Europa: 1. Kust- och älvkulturer 2. Slätt-landskapens stora jordbrukskulturer. 3. Dal- och skogsbygdernas växelbruk. Kopplingen mellan det skandinaviska och det central-europeiska växelbruket har påpekats förut. Dom skandinaviska bergen och dom central-europeiska massiven fodrar samma typ växelbruk. Fäboddriften i Sveits, Schwaben och Sverige har alltså gemensamma rötter. Namnskicket ochså tydligen. När sen Tacitus och Jordannes placerar ursprunget för dessa Suever och Gothoni i Pommern och Skandinavia så har det tydligen stöd i såväl geografi som kulturtraditioner.

Under senaste sekel har endera akademier i sin vishet kommit fram till att det inte är önskvärd att acceptera just dessa punkter hos Tacitus och Jordanes - och låta goternas och svebernas ursprungsort knytas till Skandinavia och dagens götar och svenskar. Kombinerar man Tacitus, Jordanes, Ptolemy och Pytheas finns det INGEN orsak att betvivla dessa 'folkstammars' enlighet och ursprungsort. Jordannes är mycket tydlig å så hänseende.
 
Efter kriget har vi ju lärt att sådana kopplingar är "farliga". Dessutom är dom "felaktiga", påstås det eftersom Tacitus "aldrig besökte Skandinavien" eller "inte visste vart Skandinavien låg". Att argumenten själva vilar på kvicksand bekymrar tydligen inte - men hur vet dagens historiker vad källor forntidens kolleger hade - eller inte hade...?  ::)

Under kappan av en politisk vetenskapsfilosofi har efterkrigstidens forskning trevat in Tacitus och Jordannes i ett historiskt mörker - genom att beneka och manipulera deras uppgifter, häller än att kolla upp dom; med arkeologi, språkvetenskap och genetik. Lyckligtvis har dessa stödvetenskaper fortgått på egna bevåg - och man kan numer samla uppgifter som visar att dom urgamla relationerna mellan dom europeiska alper och dom skandinaviska alper finns kvar i getostar, yllemössor och näverhorn...  

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Castor

  • Veteran
  • Antal inlägg: 864
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #388 skrivet: februari 14, 2011, 20:01 »
I Klinta norr om Köpingsvik på Öland finns två gravar från vikingatiden. Det var en man och en kvinna som bränts på bål tillsammans med ett stort skepp (verkar inte vara helt olikt Osebergsskeppet i storlek och utförande).

Det är väl här man har funnit en märklig järnstav med ett litet bronshus på toppen, som kan ha varit en völvas stav, eller kanske en kungaspira...

http://www.historiska.se/historia/manadensforemal/2007/mfmars2007/



Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #390 skrivet: februari 14, 2011, 20:57 »
Finns här en koldatering?

De är utgrävda under första halvan av 1900-talet, så det finns det inte. De är allmänt daterade till 900-talet utifrån föremålen i gravarna.

Tack för den intressanta länken Castor.

Jag har för mig att det var en artikel i tidsskriften Populär arkeologi om völvor och deras stavar som var bra.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #391 skrivet: februari 14, 2011, 21:04 »
Det är väl här man har funnit en märklig järnstav med ett litet bronshus på toppen, som kan ha varit en völvas stav, eller kanske en kungaspira...

http://www.historiska.se/historia/manadensforemal/2007/mfmars2007/



Det är ju i det närmaste självklart att det är en spinnstav, alltså völvastav.
Rätt talande att tidiga arkeologer menade att det var ett grillspett(!)... :)

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #392 skrivet: februari 14, 2011, 23:06 »
Skulle med tanke på inlägg i diverse trådar igen påpeka det där med perspektiv. >Det sägs att det förs ingen liknande diskussion i våra grannländer. Men visst har vi ivrigt debaterar innebörden av finnar, och vad är egentligen en ryss? En ryss är en ryss ända tills det visar sig att han talar karelska, då blir han en finne, just som gamla samer,eller unga i Norge och deras land ligger som bekannt i sydvästra Småland.

Svaret på vilka svearna var, och var dom bodde, beror nog väldigt mycket på var, hur och när man frågar! Samma sak med götar och faktiskt med i stort sett alla folkslag jag kan komma att tänka på!

Om vi antar att det funnits ett Götaland och ett Svealand med klart definierbara gränser så är det ju ändå med människans lystna natur mycket svårt att tänka sig att detta skulle ha varit något stabilt.  Ta en Europakarta från vart och ett av de senaste tio årtionena , jämför dom och försök sen klart förklara för mig vilka ryssarna är, vilka tyskarna är. Kom ihåg att extra information får bara tas från ett tjugotal sidor rivna ur böcker skrivna på ett språk ni bara hjälpigt förstår!

Fråga er sedan om det verkligen är möjligt att definiera en tysk och om det ens är nödvändigt!

" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #393 skrivet: februari 15, 2011, 10:34 »
De Kungastyrda Goterna (varför skriver han att just Goterna är Kungastyrda?) placerar han innanför Baltiska kusten och Svearna på en egen ö utanför kusten. Om Tacitus ”Goterna” är Götar eller Gotlänningar, eller annat, vet vi inte.

Thomas

Du har inte funderat på om goterna möjligen skulle kunna vara goter? Med tanke på att andra källor också placerar dem i det aktuella området runt nedre Weichsel vid den aktuella tidpunkten skulle jag anse det högst sannolikt.

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #394 skrivet: februari 15, 2011, 11:17 »
Några punkter saknar jag på Carl-Thomas lista ovan:
1. runstenen från Loland nämner Svitjod
2.Påvebrevet 1164/1182 nämner:
Citera
tam in Suetia,quam in Gothia
3.Sven Aggesen 1180
. Knut den stores biskopar och präster
Citera
De blevo kringspridda över hela Svitjod
4. Isländs källa 1150:
Citera
Gautland ligger öster om Göta älv,därnäst svitjod
5. 1200.Historia Norwegia:
Citera
I öster Svitjod
6. Halfred Vändelskalds saga 1220:
Citera
Därefter for han till Svitjod och konungen
7.Fagerskringla 1220/1240.
Citera
Erik Knutsson konung i svitjod
8.1260-70. Håkons saga och Knytlingesagan använder svitjod,Svearike och sveaväldetsom namn på hela riket
9.Magnus Lagaböter stadslag 1276:
Citera
Men om han rymmer från besättningen som står under styrmannens befäl,i Danmark eller Götaland eller Svitjod
10. Gull-Tores saga
Citera
Därifrån foro de till Älvarskogen och ärna sig fara till Svitjod
-
11.Christina Fastesdotters testamente 1258/1282.
Citera
Rushammar in Swecia
12.Brev 1269b]skulder dels
Citera
in swethia
[/i] [/b] dels in östgocia
13. Urkund 1281-1292: Biskopen i Skara har bytt till sig egendom mot gods
Citera
jn Svecia
14.Magnus ladulås testamente 1285: Västergötland,Östergötland, strängnäs, Svetjud..
15.Arvskifte 1295. Egendommar i Suecia
Källa: Lars Gahrn:Sveariket i källor och historieskrivning,Göteborg 1988













Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #395 skrivet: februari 15, 2011, 13:37 »
Citera
tam in Suetia,quam in Gothia
egentligen står det:
"Audiuimus enim & audientes non potuimus non dolere, quod apud vos, tam in Suetia videlicet quam in Gothia, ex nimia & peruersa non libertate, sed abusione"

översatt ung.:
För han har hört och hör kanske inte har kunnat förargas på, eftersom bland er, såväl i Sverige i goternas land, och på grund av överskott av perversitet och är inte frihet, utan missbruk

Goternas land kan här tydas som en kenning på Suetia.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #396 skrivet: februari 15, 2011, 15:06 »
egentligen står det:
"Audiuimus enim & audientes non potuimus non dolere, quod apud vos, tam in Suetia videlicet quam in Gothia, ex nimia & peruersa non libertate, sed abusione"

översatt ung.:
För han har hört och hör kanske inte har kunnat förargas på, eftersom bland er, såväl i Sverige i goternas land, och på grund av överskott av perversitet och är inte frihet, utan missbruk

Goternas land kan här tydas som en kenning på Suetia.

Det måste ju vara en av de sämsta kenningarna någonsin isf :)

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #397 skrivet: februari 15, 2011, 15:30 »
Fel,Kungsämne.!Texten lyder i sin helhet:
Citera
Alexander Papa Vpsellensi Archiepiscopo, & vniuersis suffraganeis eius, tam in Suetia, quam in Gothia constitutis.
http://www.riksarkivet.se/default.aspx?id=2453&refid=8005

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #398 skrivet: februari 15, 2011, 15:46 »
Oj då!
Vart fel brev.

Utloggad Kungsune

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 424
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #399 skrivet: februari 15, 2011, 15:54 »
Får tyvärr inte upp brevtexten på diplomatarium. Skulle vara intressant vad som rymms i begreppet gothia just här. Har du det klart för dig Karlfredrik?