Författare Ämne: Dags för en ny -ism?  (läst 5635 gånger)

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
Dags för en ny -ism?
« skrivet: augusti 27, 2010, 09:41 »
Senare delen av 1900-talets arkeologidebatt har delvis fokuserats på marxism och feminism.
Är det månne dags för en ny -ism?

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #1 skrivet: augusti 27, 2010, 10:32 »
inom exploateringsarkeologin är det ganska rå marknadsliberalism som gäller.
generellt sett lägst pris så länge man kan övertyga lst att nivån är "acceptabel"
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #2 skrivet: augusti 27, 2010, 10:35 »
Ska man följa trenderna i filosofi så är realismen och materialismen på inmarsch igen: spekulativ realism och neomaterialism är två strömningar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speculative_realism

Man ska tydligen vara mot korrelationismen i varje fall om man ska vara trendig.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #3 skrivet: augusti 27, 2010, 11:20 »
För alla grävande arkeologer är det väl reumatismen som gäller? ;)

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #4 skrivet: augusti 30, 2010, 17:11 »
Ska man följa trenderna i filosofi så är realismen och materialismen på inmarsch igen: spekulativ realism och neomaterialism är två strömningar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speculative_realism

Man ska tydligen vara mot korrelationismen i varje fall om man ska vara trendig.

Frons Urbana het det för 100 år sen, då man fortfarande hade en klassisk bonde- och folkkultur. Ovanstående bevittnar tydligen att "urbanismen" fortfarande råder - där historiskt baserad filosofi kan utväxlas med "nya modeller" av hypotetisk tänkande - i tråd med högst profana tränder.

Låt relativismen dana grundlaget för en extrapolering av religiösa begrepp och sen kan man "ny-definera" alla ord och begrepp som fortfarande ger allmän mening - så kan man nämt omdefiniera alla historiska kulturer, så väl som deras värden. I Urbanismens teologi - som den nu uttrycks inom idehistoriens studentkårer - passar det utmärkt att turnera begreppen ikring olika matriser, i stället för att fortsätta den klassiska forskningens sökan efter kronologi, logik och mening.

Denna "filosofiska" ny-skola tycks vara en form av kokketteri, möjligen orsakat av frustration, latskap eller resignation. Det kan verka frästande eftersom vi (fortfarande) inte förstår dom äldre civilisationers grundläggande kulturvärden, vari sej symboler, arkitektur och andra meningsbärande former, färger, linjer, kanter och grundskisser. Alltså avfärdar vi problematiska begrepp, så slipper vi förhålla oss till den kulturella människan som ett resultat av naturen - och människans historia som resultat av en kultur - och dennes variation i tid och rymd. I stället kan vi förhålla oss pragmatisk till det hela och påstå att det enda vi vet är vad som lär bevisas, med tumstock, kalkulator eller kamera. Sen kan vi för n-te gång glatt påpeka att en potta inte är annat än en potta, så snart ämnet är krus, koppar och kultur...

I vakuumet efter det post-moderna anar man nu en pseudo-pragmatisk relativism, kallad "spekulativ realism" - som knappt är annat än en ny omgång ultra-urbanism, där man själv definierar kosmologiska begrepp högt hävt över trassliga påtagligheter som natur och kultur...

Dags för den hyper-relativa ultra-urbanismen   :lol:
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #5 skrivet: augusti 30, 2010, 17:23 »
Öhh? Jaha??

Nåväl, vi har en hel del filosofer som hävdar att inget nytt hänt sedan Platon och Aristoteles...
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Ragnfast

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 982
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #6 skrivet: augusti 30, 2010, 21:39 »
När intellektet briljerar är det lätt att man blir bländad. Kattguld.

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #7 skrivet: augusti 31, 2010, 08:34 »
Schism kanske?
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #8 skrivet: september 01, 2010, 16:11 »
Sen Aristoteles införde "meta-fysiken" och Platon beskrev läran om "den högre" sanning har det andliga aspekt av tillvaron beskrivits som "ofattbar". Som politisk verktyg - les monoteism - blev snart allt fattbart också del av en högst spekulativ och ytterst pragmatisk filosofi.  

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demiurg

Sen kom ju den religiösa världsbild för fullt tryck, där man gick från Arkimedes meta-fysik till Augustins helstöpande visshet ('allt är gud', dvs. 'gud är allt'). När den 'heliga lära' fick monopol på all offentlig förmedling uppstod en rad schismer mot antikens kulturideal. ("Kristnandet" av Eurasia gick ju främst genom militära, politiska, ekonomiska och sociala pressmedel.) Sedan dess har man slitit med att utmåla gränserna mellan sant och osant - också vad gäller naturens strukturer, funktioner och gränser. Fortfarande har folk svårt för att skilja mellan "naturen" i daglig mening vs. den "super-natur" vi kan uppfatta vid olika naturfenomen och den "hyper-natur" man förklarar i monoteistiska partiprogram.

Efter reformationen återvände man gradvis från dessa fantasier, till en naturvetenskapligt grundad filosofi och samhällskultur. 1700-talets främsta schism stod mellan 'det religiösa' och 'det profana' - med såväl politiska och militära som intellektuella fronter. Upplysningstiden blev i mångt och mycket en retur av dom antika ('klassiska') filosofiers grundläggande syn.

Med upplysningstiden återuppstod människans sanser och logik som akademiska komponenter och ideal. Tidens makthavare ville givetvis inte ge upp sina domener och motsättningarna till "frånfallna" folk och grupper blev högst schismatisk.    

I efterdyningarna av reformationen grundades de moderna naturvetenskaper - och smått om sänder bildas en ny filosofi om människan som varelse, funktion och fenomen. I parallell med den heliocentriska världsbild kom en nya bild av människan, nu som produkt AV naturen, häller än OVAN-AV naturen. När humanismens idèer återuppstod som akademi och ämnesområden fick våra teologiska institutioner en filosofisk konkurrens man inte upplevt sen (den nordiska) antiken, där människans själ, ande och intellekt förklarades i naturvetenskapliga och/eller historiska termer.

Under 1900-talet byggde Europa's och USA's akademier upp egna fakultet med "människan i centrum". Från biologin och etnologin utvecklades olika vetenskapsgrenar, som numer samlas i de 'sosialvetenskapliga instituter'. Dom riktningar Jawsaw refererar till, som nya 'tränder' innom 'filosofin', är fortfarande bundna till den tradition som grundades på 1800-talets "anti-teologiska" naturvetenskap, där människan får stå i centrum i stället för "gud". Den "antropocentriska filosofier" har sålunda spelat en mycket viktig roll i dom senare århundradens vetenskapshistoria. Frågan är dock om inte tiden är mogen att ta ett steg till - och, i tråd med naturvetenskapens nyare rön, påkalla en öppnare och något större tankemodell, vilken redan kallas "biocentrisk filosofi".

http://no.wikipedia.org/wiki/Antroposentrisme

I tråd med Karl-Fredriks incitament kan man möjligen tala om en ny filosofi där man utdaterar såväl gammal övertro såväl som bländande spekulationer med "mänsikans icentrum" - ala 'proletariatets diktatur', 'kvinnors emancipation' och den 'spekulativa materialism'. Till ersättning för Aristoteles metafysik, Voltaires romantik och Spinozas etik - bygger den "biosentriska filosofin" på att ''Naturens lagar". Då kan även Jesu filosofiska redogörelse om "Guds lagar" uppfattas konkret och förstås som dom blev förklarade; som allmängiltiga.

http://www.duo.uio.no/sok/work.html?WORKID=10554
  

    
« Senast ändrad: september 01, 2010, 16:44 av Boreas »
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #9 skrivet: september 01, 2010, 17:50 »
Dom riktningar Jawsaw refererar till, som nya 'tränder' innom 'filosofin', är fortfarande bundna till den tradition som grundades på 1800-talets "anti-teologiska" naturvetenskap, där människan får stå i centrum i stället för "gud". Den "antropocentriska filosofier" har sålunda spelat en mycket viktig roll i dom senare århundradens vetenskapshistoria. Frågan är dock om inte tiden är mogen att ta ett steg till - och, i tråd med naturvetenskapens nyare rön, påkalla en öppnare och något större tankemodell, vilken redan kallas "biocentrisk filosofi".
Här råder tydligen ett missförstånd. Spekulativ realism och neomaterialism strävar just till att bryta med den antropocentriska filosofin, särskilt med den kantianska traditionen vilket tydligt framgår i den länk jag angav ovan. Antropocentrism är ett utslag av korrelationism och den religiösa världsbilden är en annan korrelation. Så det Boreas eftersträvar är ju mer eller mindre det denna trend går mot, varken människocentrerad eller gudscentrerad. Frågan är väl om det någonsin går att frigöra sig från äldre filosofiska och vetenskapliga traditioner?

För övrigt är min pseudonym ingen käksåg, det är ett mayanamn.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad dersa

  • Veteran
  • Antal inlägg: 579
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #10 skrivet: september 01, 2010, 20:23 »
Tycker om att läsa sådana här diskussioner, men vart tog arkeologin vägen??

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #11 skrivet: september 01, 2010, 20:46 »
Tycker om att läsa sådana här diskussioner, men vart tog arkeologin vägen??
På bloggen 99, our 68 finns en kort sammanfattning av skillnaderna mellan spekulativ realism/objektorienterad ontologi (Harman och Bryant) och neomaterialism (DeLanda). I diskussionen ingår flygplan, bord och kultur som passar en arkeologisk diskussion:

http://www.isk-gbg.org/99our68/?p=426
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #12 skrivet: september 03, 2010, 18:34 »

För övrigt är min pseudonym ingen käksåg, det är ett mayanamn.

Tack för redovisnning. Ursäkta fingerfelet.
Sen var det kul att få veta om den historiska Jasaw, Chan K'awiil, och hans ättelinjer...

http://en.wikipedia.org/wiki/Jasaw_Chan_K'awiil_I

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Sten Sture

  • Novis
  • Antal inlägg: 1
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #13 skrivet: september 12, 2014, 14:58 »
Underbart svar, Ragnfast!

Utloggad Hans Menzing

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 369
SV: Dags för en ny -ism?
« Svar #14 skrivet: september 12, 2014, 18:01 »
I ett engelskt program om arkeologi nyligen framgick det att marxismen påverkade arkeologerna redan för hundra år sedan. Jag trodde också att det var ett fenomen från den våldsamma vänsteryran efter 60-talet.
Feminismen har väl ännu inte fått något större genomslag.
En ny trend är möjligen DNA, att arvet styr det mesta. Inbillar jag mig i alla fall.