Istället för att citera Sockerfri så svarar jag punktvis här
Praktik är, eller ska inte vara,en form av arbete. Det ska vara en yrkesvägledande och yrkesförberedande sysselsättning för praktikanten. Av den anledningen undantas praktikanter från arbetsmarknadens normala regler och avtal.
Om en arbetsgivare anlitar praktikanter till att utföra arbetsuppgifter som inte normalt kan utföras av annan anställd bryter de mot kollektivavtalet. En praktikant kan överta vissa sysslor som "sina" i syfte att lära sig, men man får inte ersätta en arbetstagare med en praktikant. Om detta råder inget tvivel.
Praktik är obetald i den måtta att den inte betalas av arbetsgivaren. Myndigheter ersätter praktikanten ekonomiskt för att motivera denne, inte för att erbjuda ekonomiskt bidrag till vare sig museer eller bilfabriker.
Och vidare kommentarer till dit genmäle till Phianky
Jag har praktiserat full tid på museum, utan annat än fiktiv utbildningsplan.
Jag har dessutom varit handledare för ett stort antal praktikanter på världens största transportbolag och där sett en mer lagenlig, om ej fläckfri, praktikantform som fungerar bra för alla parter, alla praktikanter som skötte sig fick senare erbjudande om anställning. De praktikanterna hade en utbildning som gav mycket små kunskaper i transportbranchen och en praktikplats var därför en fortbildning som ökade deras värde på arbetsmarknaden. . Efter flera år på universitet måste väl arkeologer anses ha relativt goda baskunskaper?
Till sist vill jag påpeka att uttnyttjande av praktikanter verkar vara nära förknippat med svaga fackförbund. Du ser inga ingengörer som prakiserar, inte ens inom kommun och stat.
Varför? Kommun, stat och landsting tar ju alla pengar från vår lön, så varför har de inte problem med att kunna få en anständig lön? Beror det på att pengar enligr naturlagar strilar olika till olika sektorer eller beror det på att något stinker?